Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, товарищества собственников жилья "Войкова 66",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 сентября 2017 года

по делу № А60-10666/2017

по иску товарищества собственников жилья "Войкова 66" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Горэнерго" муниципального образования город Асбест (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки,

и материалы дела №А60-11879/2017

по иску муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" муниципального образования город Асбест (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья "Войкова 66" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

и материалы дела №А60-26785/2017

к товариществу собственников жилья "Войкова 66" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

и материалы дела №А60-28214/2017

к товариществу собственников жилья "Войкова 66" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

установил:

Товарищество собственников жилья «Войкова 66» (далее – истец, товарищество) обратилось с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию "Горэнерго" муниципального образования город Асбест (с учетом принятых судом уточнений) об обязании МУП «Горэнерго» (далее – ответчик, предприятие):

- уменьшить для ТСЖ «Войкова 66» по дому №66 по ул.Войкова в г.Асбесте Свердловской области размер платы за поставленный коммунальный ресурс «тепловая энергия» по договору №6 теплоснабжения от 01.06.2015 на размер платы, исчисленной за периоды поставки коммунального ресурса «тепловая энергия» ненадлежащего качества: с 01 по 31 марта 2016 года на сумму 87328 рублей 33 коп. (за объем, составляющий 72,465 Гкал по тарифу 1021.28 руб./Гкал)

с 15.10.2016 по 31.03.2017- на сумму 652477 рублей 32 коп. (за объем, составляющий 515,031 Год по тарифу 1266.87 руб./Гкал);

- осуществлять теплоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Асбест, ул.Войкова, дом №66 в соответствии с параметрами, указанными в приложении №3 к договору теплоснабжения №6 от 01.06.2015, заключенному между истцом и ответчиком в редакции, утвержденной Арбитражным судом Свердловской области от 17.08.2015 по делу №А60-41585/2015.

Товарищество также требовало присудить в его пользу денежные средства в размере 50000 рублей за каждые 30 дней неисполнения решения суда ответчиком в части неимущественных требований с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактического его исполнения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2017 по ходатайству истца судом объединены в одно производство дела №А60-10666/2017 и №А60-11879/2017, в рамках которого МУП «Горэнерго» просил взыскать с ТСЖ «Войкова 66» долг за поставленную теплоэнергию в период март, ноябрь, декабрь 2016 года в размере 290367 руб. 09 коп., неустойку в размере 15462 руб. 65 коп., с продолжением начисления с 22.02.2017 по день фактической оплаты суммы долга. Объединенному делу присвоен №А60-10666/2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2017 по ходатайству ответчика судом объединены в одно производство дела №А60-10666/2017 и №А60-26785/2017, в рамках которого МУП «Горэнерго» просил взыскать с ТСЖ «Войкова 66» долг за поставленную теплоэнергию в период январь, февраль 2017 года в размере 285410 руб. 60 коп., неустойки в размере 2012 руб. 15 коп., с продолжением начисления с 28.04.2017 по день фактической оплаты суммы долга. Объединенному делу присвоен №А60-10666/2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2017 судом объединены в одно производство дела №А60-10666/2017 и №А60-28214/2017 (судом первой инстанции в судебных актах указан иной номер дела: №А60-26117/2017, не имеющий отношения по составу участников и заявленному предмету к настоящему спору), в рамках которого МУП «Горэнерго» просил взыскать с ТСЖ «Войкова 66» долг за поставленную теплоэнергию в марте 2017 года в размере 182269 руб. 51 коп., неустойки в размере 283 руб. 98 коп. с продолжением начисления с 01.06.2017 по день фактической оплаты суммы долга. Объединенному делу присвоен №А60-10666/2017.

С учётом письменных пояснений предприятия и представленного объединённого расчёта судом приняты к рассмотрению требования МУП «Горэнерго» к ТСЖ «Войкова 66» о взыскании долга за поставленную теплоэнергию в период март, ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль, март 2017 года в размере 667780 руб. 11 коп., неустойки в размере 68498 руб. 19 коп. за период с 21.04.2016 по 16.08.2017 с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 07 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья "ВОЙКОВА 66" отказано. Исковые требования муниципального унитарного предприятия "ГОРЭНЕРГО" МУНИНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД АСБЕСТ удовлетворены. С товарищества собственников жилья "ВОЙКОВА 66" в пользу муниципального унитарного предприятия "ГОРЭНЕРГО" МУНИНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД АСБЕСТ взыскано 736278 рублей 30 коп., в том числе 667780 рублей 11 коп. основного долга и 68498 рублей 19 коп. неустойки за период с 21.04.2016 по 16.08.2017, с продолжением начисления неустойки в порядке, установленном ч.9.2 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» с 17.08.2017 по день фактической уплаты долга, а также 17726 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Муниципальному унитарному предприятию "ГОРЭНЕРГО" МУНИНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД АСБЕСТ из бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 3834 рубля, перечисленную по платежному поручению №62496 от 12.05.2017 в составе общей суммы 8748 рублей.

Истец, товарищество собственников жилья "Войкова 66", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

Товарищество полагает, что обжалуемое решение противоречит вступившему в силу решению суда по делу № А60-41585/2015 в части оценки п. 4.9 договора №6, позволяющей установить дополнительную для ресурсоснабжающей организации ответственность за поставку ресурса ненадлежащего качества.

По мнению апеллянта, суд не установил, какой объём ресурса являлся некачественным, а какой – качественным. Товарищество не согласно с оценкой представленных в дело доказательств, подтверждающих, по его мнению, факты обращения к предприятию с требованием о составлении актов замеров температур в жилых помещениях.

Заявитель жалобы полагает, что причиной недостатков качества (ненадлежащего давления в подающем и обратном трубопроводе) теплоресурса является существующая схема теплоснабжения, которая должна быть изменена предприятием. В апелляционной жалобе также указано на иные обстоятельства, имеющие, по мнению апеллянта, значение для разрешения настоящего спора.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство товарищества о приобщении дополнительных документов: копии акта № 80 от 11.09.2017 об отключении тепловой энергоустановки, листы голосования по вопросу принятия решения об обращении с апелляционной жалобой от 15 сентября 2017 года, копии обращения собственников дома исх. № 142 от 28.09.2017, копии обращения товарищества в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ (исх. №141 от 24.09.2017), письмо Минстроя РФ от 19.10.2017 № 37835-ЕС/04. В удовлетворении ходатайства о приобщении к делу писем ФАС РФ от 25.11.2015, от 16.09.2015 отказано (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

12.12.2017 протокольным определением судебное заседание было отложено в целях предоставления сторонам возможности мирного урегулирования спора до 11.01.2018.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.01.2018 представители ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителей в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Судом удовлетворено письменное ходатайство товарищества о направлении ему подлинника договора № 6 от 01.06.2015 (подписанного товариществом 09.12.2015) с приложениями № 1, 3.

Апелляционным судом с учётом мнения представителя предприятия к материалам дела приобщены представленные сторонами в подтверждение принятия мер к внесудебному урегулированию спорка проект мирового соглашения от 09.01.2018 с сопроводительным письмом о его направлении предприятию, соглашение от 20.12.2017, копия запроса МУП «Грэнерго» на технические условия № 2143/08 от 20.12.2017, технические условия № 2187/08 от 27.12.2017, ведомость из памяти прибора учёта с 15.10.2016 по 31.03.2017, копия выкопировки схемы теплоснабжения (ч.2ст. 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (энергоснабжающая организация) и истцом (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией №6 от 01.06.2015, разногласия по которому урегулированы в судебном порядке в рамках дела №А60-41585/2015, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять ТСЖ через присоединенную сеть тепловую энергию, а ТСЖ обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора №6 от 01.06.2015 количество отпускаемой и принимаемой тепловой энергии, теплоносителя Стороны согласовывают в следующих объемах:

- Тепловая энергия на отопление многоквартирного дома (Приложение № 1 к договору):

с 01.06.2015 по 30.06.2015 - 58,98 Гкал с 01.07.2015 г. - 59,924 Гкал/месяц Годовой расход тепловой анергии на отопление составляет 718,144 Гкал С максимумом тепловой нагрузки 464850 Ккал/час, в том числе:

на отопление - 233850 ккал/час

на ГВС - 231000 ккал/час

- Тепловая энергия па подогрев холодной воды для горячего водоснабжения (ГВС) определяемся по фактическому потреблению горячей воды, согласно показаниям общедомового прибора учета (Приложение № 1 к договору),

- Объем теплоносителя на заполнение систем теплоснабжения после проведения гидравлических испытаний при подготовке многоквартирного дома к отопительному сезону (Приложение № 2 к договору) в количестве 6,7575 куб.м.

Договор заключается с 01.06.2015 по 31.12.2015, вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон о расторжении настоящего договора или его пересмотре (п.9.1 договора).

Согласно соглашению №2 от 13.04.2016 об изменении условий договора №6 от 01.06.2015 количество потребленной ТСЖ тепловой энергии определяется на основании показаний прибора учета тепловой энергии Эльф-04 П №01231115, опломбированном теплоснабжающей организацией и установленном на тепловом вводе МКД, за вычетом объема тепловой энергии потребленной на отопление офиса ИП ФИО3, определенного расчетным путем в количестве 22,13 Гкал в год и объема тепловой энергии потребленной для подогрева воды для ГВС ИП ФИО3, определяемой по формуле:

Q=VГВС ИП ФИО3 х 0,052 Гкал,

Во исполнение условий спорного договора ответчик в период март 2016 года, с ноября 2016 года по март 2017 года осуществил поставку тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: <...>.

Согласно п.4.4 договора №6 от 01.06.2015 в редакции протокола согласования разногласий от 29.07.2015 оплата услуг по договору производится ежемесячно на основании счета-фактуры ОАО «РЦ Урала» за полученную тепловую энергию за весь расчетный период в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, платежным поручением или наличными через кассу ОАО «РЦ Урала».

Объем поставленного в спорный период ресурса определен ответчиком на основании показаний приборов учета, на оплату потребленного ресурса ответчиком истцу выставлены счета-фактуры на общую сумму 682889 рублей 19 коп., а именно:

№341006471/001580 от 31.03.2016 на сумму 87343 рубля 41 коп.,

№341006471/006166 от 30.11.2016 на сумму 106009 рублей 60 коп.,

№341006471/006826 от 31.12.2016 на сумму 112025 рублей 47 коп.

№341006471/000433 от 31.01.2017 на сумму 149763 рубля 04 коп.,

№341006471/001083 от 28.02.2017 на сумму 135647 рублей 56 коп.

№341006471/001903 от 31.03.2017 на сумму 92100 рублей 11 коп.

Истцом оплата поставленного ответчиком в исковой период март 2016 года, с ноября 2016 года по март 2017 года тепловой энергии не исполнена, по расчетам ответчика задолженность истца по оплате поставленной тепловой энергии составила 667780 рублей 11 коп.

Требования предприятия судом удовлетворены в заявленном размере. Суд руководствовался положениями ст. 309, 310, 539, 542, 544 Гражданского кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённымиПостановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354), условиями договора, посчитав доказанным показаниями прибора учёта объём поставленной тепловой энергии. В расчёте предприятия применён установленный регулирующим органом на спорный период тариф.

Требование о взыскании неустойки удовлетворено на основании ст. 330, 332 ГК РФ, ч.9.2 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Полагая, что тепловая энергия поставлена ненадлежащего качества, ТСЖ считает, что обязанность по оплате ресурса у него отсутствует. Кроме того, несоответствие поставляемого ресурса согласованным в договоре параметрам давления в соответствии с п.4.9 договора №6 от 01.06.2015 влечёт, по мнению товарищества, последствия в виде отказа от оплаты поставленного ответчиком ресурса, а поскольку соответствующий ресурс в период март 2016 года, с ноября 2016 года по март 2017 года истцом не оплачен, истец просит обязать ответчика уменьшить размер платы за поставленный коммунальный ресурс «тепловая энергия» по договору №6 теплоснабжения от 01.06.2015 на размер платы, исчисленной за периоды поставки коммунального ресурса «тепловая энергия» ненадлежащего качества: с 01 по 31 марта 2016 года на сумму 87328 рублей 33 коп. (за объем, составляющий 72,465 Гкал по тарифу 1021.28 руб./Гкал), с 15.10.2016 по 31.03.2017- на сумму 652477 рублей 32 коп. (за объем, составляющий 515,031 Год по тарифу 1266.87 руб./Гкал), а также обязать ответчика осуществлять теплоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Асбест, ул.Войкова, дом №66 в соответствии с параметрами, указанными в Приложении №3 к договору теплоснабжения №6 от 01.06.2015.

Отказывая в удовлетворении требований товарищества, и отклоняя его возражения против требований предприятия, суд указал, что вывод о поставке ресурса ненадлежащего качества, выразившегося в отсутствии напора давления, достаточного для циркуляции теплоносителя в системе отопления жилого дома, невозможен без установления нарушение температурного режима в жилых помещениях.

Документов, свидетельствующих о поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества, материалы дела не содержат. В отсутствие факта доказанности предоставления коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества, какие-либо отклонения от согласованных сторонами в договоре №6 от 01.06.2015 условий не являются основанием для возложения на ресурсоснабжающую организацию, при установлении факта потребления соответствующего ресурса, ответственности в виде неоплаты ресурса даже при освобождении исполнителем коммунальных услуг конечных потребителей от оплаты потребленного ресурса.

Суд также указал, что пункт 4.9 договора №6 от 01.06.2015 об освобождении от отплаты потребленного ресурса не соответствует действующему доказательству в той мере, в которой позволяет потребителю потреблять поставляемый ресурс без встречного предоставления, без учета императивных норм в части порядка снижения размера платы за некачественную коммунальную услугу, в связи с чем при установлении предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества подлежат применению положения Приложения №1 Правил №354.

При реализации принципа свободы договора в отсутствии доказательств наличия негативных последствий отступления от условий договора понуждение в судебном порядке к исполнению отдельных условий договора с возложением ответственности в виде судебной неустойки не соответствует целям судебной защиты, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора по существу суд счел требования истца подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы ответчика судом первой инстанции исследованы и правомерно отклонены на основании следующего.

В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил N 354 потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, к числу которых отнесено отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 Приложения N 1 к данным Правилам.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В подпункте "д" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.

Согласно пункту 15 Приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - +20 (+22) °C; в других помещениях - в соответствии с ГОСТ Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 00:00 до 05:00) - не более 3 °C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается.

При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений Правила N 354 устанавливают порядок изменения размера платы за отопление.

Поскольку объем обязательств товарищества за поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы равен объему обязательств граждан по их оплате, согласно пункту 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В пункте 15 раздела VI Приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX названных Правил.

Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В частности, пунктами 107-110 Правил N 354 предусмотрено, что если причины нарушения качества коммунальной услуги не известны, осуществляется проверка факта нарушения качества коммунальной услуги. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Принимая во внимание, что положения Правил N 354 распространяются на отношения по теплоснабжению между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, следует признать, что доказательством поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества являются зафиксированные в актах проверки качества предоставляемых коммунальных услуг данные о температуре воздуха внутри жилых помещений (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом Правила N 354 регламентируют порядок замера температуры и соответствие измерительных приборов требованиям стандартов (ГОСТ 30494-96).

Председатель товарищества суду апелляционной инстанции пояснил, что доказательства обращения граждан в товарищество с заявлениями о ненадлежащем температурном режиме фиксировались при помощи компьютера ТСЖ, который сломался. Данные пояснения оцениваются как неубедительные и недоказанные. Кроме того, товариществом не предоставлены доказательства перерасчетов, произведенных жильцам дома в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Проанализировав представленные ТСЖ в подтверждение поставки тепловой энергии ненадлежащего качества документы, суд первой инстанции правомерно признал их ненадлежащими доказательствами.

Температурный график отпуска тепла, предусматривающий температуру поставляемого энергоресурса в подающем и обратном трубопроводе в зависимости от температуры наружного воздуха, доказательством поставки в спорный многоквартирный дом ресурса ненадлежащего качества являться не может, к отношениям сторон не применим, учитывая, что точкой поставки в данном случае является не теплоисточник, для которого применим график, а внешняя стена многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие величину отклонения температуры теплоносителя от предусмотренной в графике, которая с неизбежностью повлечет предоставление жильцам дома коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества. Акт обследования от 07.02.2017 (л.д. 125 том 1), как и акты, составленные в марте и апреле 2017 года (л.д. 128, 129 том 1), позицию товарищества по снижению платы не доказывают.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что товариществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для возложения на предприятие ответственности (в виде снижения платы, вплоть до полного освобождения, за поставку тепловой энергии ненадлежащего качества.

В пункте 16 Приложения N 1 Правил N 354 предусмотрено, что давление во внутридомовой системе отопления с любыми отопительными приборами должно не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см) превышать статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем.

В соответствии со СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" давление воды в обратных трубопроводах водяных тепловых сетей при работе сетевых насосов должно быть избыточным (не менее 0,05 МПа) и на 0,1 МПа ниже допустимого давления в системах теплоиспользования потребителей. При этом, 0,1 МПа равен 1 атмосфере. Таким образом, давление воды в обратном трубопроводе должно быть ниже статического не менее чем на 0,05 МПа или 0,5 атмосфер.

Само по себе доказывание отклонения параметра давления в спорный период от согласованного договором, при отсутствии доказательств негативных последствий для потребителей, позицию товарищества не обосновывает.

Объём ресурса, подлежащего оплате, при указанных обстоятельствах определён судом верно на основании данных прибора учёта. Представленные в дело доказательства, вопреки доводам жалобы, получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Противоречий вступившему в силу решению суда по делу № А60-41585/2015 не усматривается. Нормы ст. 69 АПК РФ в данном случае не нарушены. Пункт 4.9 договора № 6 не был предметом разногласий и не формулировался ранее судом. Оснований для иного толкования п. 49 договора № 6 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки ТСЖ на заключённое в период апелляционного производства по делу соглашение между сторонами от 21.12.2017, согласно которому предприятие обязалось за свой счёт приобрести, установить и эксплуатировать насос на обратном трубопроводе системы теплоснабжения дома товарищества в срок до 01.02.2018; разработать программу и произвести реконструкцию тепловой сети до дома товарищества в срок до 01.09.2018. Соглашение заключено после вынесения судом решения, к моменту рассмотрения апелляционной жалобы не исполнено и не доказывает, ненадлежащую поставку ресурса в спорный период по причине неисполнения обязательств предприятием.

Данное соглашение не является доказательствам (признанием предприятия) поставки в спорный период тепловой энергии ненадлежащего качества. Напротив, предложенные ТСЖ условия мирового соглашения относительно размера оплаты долга, основанные на приложенных показаниях прибора учета, прокомментированные представителем предприятия, указывают на полный отказ от оплаты со стороны ТСЖ коммунального ресурса за те дни, в которые по утверждению ТСЖ, он поставлялся ненадлежащего качества. Принимая во внимание, что полный отказ от оплаты поставленного теплоснабжающей организацией ресурса ни частью 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105)), ни Правилами N 354 не предусмотрен; надлежащие доказательства, подтверждающие снижение температуры воздуха в жилых помещениях многоквартирного дома, находящего в управлении товарищества по вине предприятия в спорный период, как и расчет снижения платы за некачественную услугу отопления, произведенный в соответствии с пунктами 15, 16 Приложения N 1 к Правилам N 354, товариществом не представлены, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования предприятия об оплате поставленной в спорный период тепловой энергии в заявленном размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Требование о взыскании неустойки удовлетворено правомерно в силу факта просрочки исполнения обязанности по оплате задолженности на основании ч. 9.2 ст. 15 Закона о теплоснабжении. Конкретные доводы применительно к данному требованию апеллянтом в жалобе не приведены.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял обоснованное и верное решение.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2017 года по делу № А60-10666/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

В.Ю. Назарова

С.А. Яринский