Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А., при участии от истца: Иванов М.К., паспорт, по доверенности от 30.07.2020, диплом;

от ответчика представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Третьяковой (Ореховой) Анны Владимировны,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 октября 2021 года

о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу № А71-14903/2017

по иску Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед»

к индивидуальному предпринимателю Третьяковой Анне Владимировне (ОГРН 311184029000077, ИНН 183305649769)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок медвежонка Ми Ту Ю (Me To You Bear),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.11.2017 по делу № А71-14903/2017 с индивидуального предпринимателя Третьяковой Анны Владимировны, г.Ижевск (ОГРН 311184029000077, ИНН 183305649769) в пользу Компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед" взыскано 10 000руб. компенсации за нарушение прав на товарный знак № 855249, 10 000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок медвежонка Ми Ту Ю (Me To You Bear), 104руб. расходов на приобретение товара, 67руб.04коп. почтовых расходов, 82 руб.20 коп. судебных расходов за получение выписки из ЕГРИП, а также 800 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.

Во исполнение указанного решения Арбитражным судом Удмуртской Республики взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС №014272845 от 18.12.2017.

29 июля 2021 года взыскатель - Компания "Карт Бланш Гритингс Лимитед" обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.10.2021 Компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед" выдан дубликат исполнительного листа серия ФС №014272845, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики 18.12.2017 во исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.11.2017 по делу № А71- 14903/2017.

Ответчик, оспаривая определение от 11.10.2021, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства дела и неверно применил норму процессуального права. Истцом не доказано, что утрата исполнительного листа произошла по вине судебного пристава-исполнителя, либо иного лица осуществляющего исполнение исполнительного документа. Ссылается также на то обстоятельство, что заявление истца поступило за пределами месячного срока, полагает, что об утрате исполнительного листа истцу стало известно как минимум 18.06.2021, при подаче в суд заявления о выдаче справки об утере оригинала исполнительного документа, заявление о выдаче дубликата поступило в суд 29.07.2021, т.е. взыскателем допущен пропуск срока обращения в суд.

Явившийся в судебное заседание апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам представленного письменного отзыва, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Ссылаясь на неполучение исполнительного листа ФС №014272845 от 18.12.2017., истец 29.07.2021 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А71-14903/2017 и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ст.318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Согласно п.1 ч.1 ст.321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ (ст.318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентированы правила определения разумного срока судопроизводства и разумного срока исполнения судебных актов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено решение от 03.11.2017 по делу № А71-14903/2017.

Во исполнение указанного решения Арбитражным судом Удмуртской Республики судом выдан исполнительный лист серия ФС №014272845 от 18.12.2017.Указанный исполнительный лист был направлен взыскателю по адресу 153013 Ивановская область, г. Иваново, ул. П.Большевикова, д. 50 а, эт.1 (идентификационный номер 42601123179558). Согласно данным с сайта почты России указанный исполнительный лист получен 04 января 2018 года.

Вместе с тем, из содержания искового заявления и материалов по делу №А71- 14903/2017 следует, что истцом был указан адрес представителя, на которую необходимо было направлять корреспонденцию по делу, а именно: г.Пермь, ул. Петропавловская, 59А, оф.2. Между тем, исполнительный лист отправлен судом по иному адресу, не указанному в иске.

Согласно письму Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 20.08.2021 исполнительных документов по делу №А71-14903/2017 о взыскании задолженности с ИП Третьяковой А.В. на исполнение в структурные подразделения Управления не поступало, исполнительное производство не возбуждалось.

В соответствии с п.2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно п.1 ст.23 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и представленные документы, суд первой инстанции пришел к соответствующему выводу о том, что ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления на выдачу дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению. Оценив представленные истцом документы, суд первой инстанции сделал вывод о том, что исполнительный документ фактически утрачен.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы, апелляционный суд считает их подлежащими отклонению, а выводы суда первой инстанции правильными.

Как верно установлено судом первой инстанции, исходя из материалов дела, в исковом заявлении и иных документах, направляемые истцом в Арбитражный суд Удмуртской республики был указан адрес представителя для направления процессуальных документов: 614015, Пермский край, г. Пермь ул. Петропавловская, 59 «А», оф. 51; фактически исполнительный документ был направлен по иному адресу; как указал взыскатель в заявлении, исполнительный лист ему не поступал; иного из материалов дела не следует.

Исходя из изложенного, у взыскателя отсутствовала возможность для предъявления исполнительного документа к исполнению т.к. исполнительный лист был направлен по адресу, отсутствующему в деле, взыскателем не получен, указанные обстоятельства объективно исключили возможность для предъявления исполнительного документа к исполнению в отдел судебных приставов.

Обращаясь в арбитражный суд за дубликатом исполнительного документа, заявитель указал, что исполнительный лист утрачен в результате ненадлежащего направления исполнительного документа в адрес взыскателя. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2021 взыскателю отказано в удовлетворении заявления о выдаче справки об утере оригинала исполнительного документа, в данном определении суд указал, что взыскатель в случае фактической утраты исполнительного листа не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче его дубликата.

29.07.2021 года взыскателем в Арбитражный суд Удмуртской Республики подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа.

Для подтверждения отсутствия факта возбуждения исполнительного производства в отношении должника Третьяковой Анны Владимировны 27.07.2021 года взыскателем в Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики направлено заявление о предоставлении информации о наличии исполнительного производства по данному судебному решению.

В ответе от 09.09.2021 года судебные приставы сообщили, что согласно базе данных ПК ОСП АИС ФССП России исполнительный документ по делу А71-14903/2017 в отношении ИП Третьяковой Анны Владимировны на исполнение не поступал.

Доказательства добровольного исполнения ответчиком решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по данному делу, наличия исполнительного производства, возбужденного в установленном порядке на основании спорного исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют, факт неисполнения решения суда по данному делу ответчик (должник) не оспаривает, ссылается на истечение процессуальных сроков (ст. 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах и исходя из представленных документов, суд первой инстанции обоснованно посчитал ходатайство истца - взыскателя о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления на выдачу дубликата исполнительного листа подлежащим удовлетворению, с учетом отсутствия доказательств недобросовестности действий взыскателя по подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

При этом ответчик, возражая против выдачи дубликата исполнительного листа, доказательств исполнения решения суда по данному делу и сведений об исполнении судебного акта не предоставил.

Таким образом, в отсутствие доказательств недобросовестности действий взыскателя по подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению. Иной вывод влечет нарушение прав взыскателя на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции признаны не обоснованными. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Определение суда от 11.10.2021 отмене не подлежит.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о выдаче дубликата исполнительного листа не предусмотрена ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А71-14903/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

А.Н. Лихачева