СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 05 /2021-ГК

г. Пермь

20 января 2022 года                                                   Дело № А60-35428/2021­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 01.01.2022;

от ответчика: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобуистца, Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 октября 2021 года

по делу № А60-35428/2021

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области 

об урегулировании разногласий,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Октябрь» (далее – истец, ФГУП «ПО «Октябрь», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Свердловской области) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100349:29, в части установления размера арендной платы, который не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении этого земельного участка, то есть не более 0,6% от кадастровой стоимости равной 517 500 руб., включив в договор аренды размер арендной платы по следующей формуле: 517 500,00 руб.* (0,3% * 2) = 3 105,00 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.10.2021 урегулированы разногласия при заключении договора аренды земельного участка, возникшие между ТУ Росимущества в Свердловской области и ФГУП «ПО «Октябрь» при заключении в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100349:29 в части установления арендной платы - в размере двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Решение суда от 14.10.2021 обжаловано ФГУП «ПО «Октябрь» в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец приводит доводы о не применении судом при разрешении спора закона, подлежащего применению, а именно абзаца 5 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582, согласно которому при переоформлении прав на земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, размер арендной платы не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога, который землепользователь уплачивал за этот земельный участок. Приводит доводы о том, что земельные участки истца являются землями обороны, ограниченными в обороте. В отношении земельных участков Предприятия уплачивался земельный налог по ставке 0, 3 процента от кадастровой стоимости земельных участков (статья 394 Налогового кодекса Российской Федерации). В отношении спорного земельного участка земельный налог также уплачивался по ставке 0, 3 % от его кадастровой стоимости. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание договор аренды №АЗФ-97/0368, заключенный в отношении иных земельных участков истца и устанавливающий расчет арендной платы 0,3 % * 2. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФГУП «ПО «Октябрь» на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:45:0100349:29, что подтверждается свидетельством № Б-525 и постановлением Главы города Каменска-Уральского № 964-1 от 28.07.1997.

Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 66 АД № 428803.

В связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования 10.03.2021 ответчиком в адрес истца направлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100349:29, площадью 1376 кв.м., местоположением: <...> разрешенным использованием: погрузочно-разгрузочная площадка на срок до 30.11.2068.

По условиям пункта 3.1 проекта договора размер арендной платы (расчет) установлен в Приложении № 3 к договору, которое является неотъемлемой частью  договора.

Согласно приложению № 3 к проекту договора аренды арендная плата в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100349:29 определена в размере 2 процентов от его кадастровой стоимости. Ежеквартальная арендная плата за 2019 год составила 2 587,50 руб., за 2020 год - 2 665,12 руб., годовая арендная плата за 2020 год составила 10 660,50 руб.

При этом из указанного расчета следует, что арендодатель при установлении размера арендной платы руководствовался подпунктом «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582).

Истцом при этом ежегодно уплачивается земельный налог за пользование указанным участком по ставке 0,3% от его кадастровой стоимости, что составляет 1 553.00 руб.

Истец указывает, что одним из основных принципов определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Ответчиком указанный принцип не соблюден, поскольку определенный в договоре аренды размер арендной платы, превышает размер земельного налога, уплачиваемого истцом за пользование земельным участком, в 6,8 раза.

Истцом был направлен протокол разногласий к договору с сопроводительным письмом № 0027/181 от 01.04.2021, полученный ответчиком 05.04.2021, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении.

Ответчик представил протокол согласования разногласий, которым отклонил предложенные истцом условия. Указанный протокол получен истцом 28.06.2021.

Наличие неурегулированных разногласий сторон по проекту договора аренды земельного участка в части определения размера арендной платы послужило основанием обращения ФГУП «ПО «Октябрь» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100349:29, урегулированы судом первой инстанции в редакции ответчика, путем установления арендной платы в размере двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешение судом спора при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Исковые требования ФГУП «ПО «Октябрь» обоснованы ссылками на абзац 5 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

Ответчик считает, что в соответствии с подп. «д» пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, размер арендной платы в данном случае должен быть равен 0,2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно нормам ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах:

двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков;

трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Вместе с тем, в абзаце 5 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением № 582, указан принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Из материалов дела следует, что истец уплачивал налог за спорный земельный участок по ставке 0,3 % в соответствии с подп. 4 ст. 2 Решения городской Думы города Каменска-Уральского от 21.09.2011 № 397 «Об установлении и введении в действие земельного налога на территории Каменск-Уральского городского округа», как за земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Из представленного решения Федерального налоговой службы УФНС России по Свердловской области от 08.10.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ФГУП «ПО «Октябрь» следует, что все земельные участки, на которых расположено Предприятие, в том числе и спорный земельный участок, предназначены для обеспечения обороны и безопасности, и, как следствие, ограничены в обороте.

С учетом абзаца 5 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением № 582, суд апелляционной инстанции считает, что расчет арендной платы при заключении в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100349:29 должен быть произведен следующим образом: 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка умноженной на 2.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что аналогичным образом произведен расчет арендной платы ответчиком при заключении договора аренды с истцом №АЗФ-97/0368 от 16.10.2019 в отношении иных земельных участков Предприятия, на которых объекты недвижимости отсутствуют.

Таким образом, решение суда от 14.10.2021 подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), разногласия подлежат урегулированию в редакции истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2021 года по делу № А60-35428/2021 отменить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка, возникшие между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и Федеральным государственным унитарным предприятием «Производственное объединение «Октябрь», при заключении в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100349:29 в части установления арендной платы – 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка умноженной на 2.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 11.11.2021 № 13826.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.