Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края: ФИО2, паспорт, доверенность от 07.09.2017, ФИО3, паспорт, доверенность от 16.09.2017;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез»: ФИО4, паспорт, доверенность от 01.01.2017, ФИО5, паспорт, доверенность от 17.01.2017;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Клуб»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 сентября 2017 года по делу № А50-18029/2017,

принятое судьей Вавиловой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Клуб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез»,

о признании недействительным отказа в выдаче лицензии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Клуб» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным отказа в выдаче лицензии, изложенного в письме от 25.05.2017 № СЭД-30-01-25.01-892.

Определением суда от 01.08.2017 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2017 (резолютивная часть объявлена 15.09.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы о неправомерном привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез», не имеющего процессуального отношения к участникам спора, и защищающего свои коммерческие интересы, что, по мнению апеллянта, не является основанием для привлечения к участию в деле.

По мнению апеллянта, законных оснований для отказа в выдаче лицензии, предусмотренных Законом Пермского края от 09.11.2012 № 114-ПК, в оспариваемом решении не приведено. Судом необоснованно не принято во внимание, что Министерство при принятии оспариваемого решения не руководствовалось действующим законодательством, а учитывало интересы третьего лица; не приняло во внимание документы общества об изменении целевого использования подземных вод. Заявитель настаивает, что его действия на спорном земельном участке по добыче подземных вод не влекут нарушения экологического законодательства.

Заинтересованное лицо с приведенными в жалобе доводами не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, решение просит оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо представило отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, в удовлетворении жалобы просит отказать, решение суда считает законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представители СТОРОН поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на жалобу.

По ходатайству третьего лица представленные с отзывом на жалобу копии письма Управления Росреестра по Пермскому краю от 15.09.2017 №9812-12 с приложениями; письма Государственной инспекции по экологии Пермского края от 28.11.2017 № СЭД-36-01-10-858, апелляционного определения Пермского краевого суда по делу № 33-12886/2017 от 22.11.2017 приобщены к материалам дела (ч. 2 ст. 268 АПК РФ)

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.01.2017 ООО «Капитал-Клуб» обратилось в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края с заявкой на получение права пользования участком недр местного значения для геологического изучения в целях поиска подземных вод и их добычи для технических нужд на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4716104:14 по адресу: <...> ж.

Первоначально подземные воды планировалось использовать для снабжения автомойки, расположение которой предполагалось на земельном участке с кадастровым номером 59:32:5610001:46, посредством наклонного горизонтального бурения скважины и дальнейшим строительством линейного объекта (системы водоснабжения под руслом р. Пыж), что подтверждается Проектной документацией горизонтально-наклонной скважины системы водоснабжения под руслом реки Пыж: Пермский край, г. Пермь, р-н Индустриальный, ул. Промышленная, 84 ж (т. 1 л.д. 112-123).

В апреле 2017 года заявитель направил в Министерство дополнения к заявке, в которых уточнил цель использования подземных вод - для технологического обеспечения водой объекта промышленности.

По результатам рассмотрения заявки общества Министерством было принято решение об отказе в предоставлении права пользования участком недр местного значения по основаниям, изложенным в письме от 25.05.2017 № СЭД-30-01-25.1-892 (т. 1 л.д. 50).

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения об отказе недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности оснований для признания оспариваемого отказа в предоставлении права пользования участком недр незаконным.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, регулируются Законом Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 (далее - Закон о недрах).

В силу ст. 8 Закона недрах пользование отдельными участками недр может быть ограничено или запрещено в целях обеспечения национальной безопасности и охраны окружающей среды. Пользование недрами на территориях населенных пунктов, пригородных зон, объектов промышленности, транспорта и связи может быть частично или полностью запрещено в случаях, если это пользование может создать угрозу жизни и здоровью людей, нанести ущерб хозяйственным объектам или окружающей природной среде.

Пунктом 3 ст. 2.3 Закона о недрах установлено, что к участкам недр местного значения относятся: участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки.

В соответствии с п. 3.2.12.13 Положения о Минприроды Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012 N 756-п, Министерство в сфере регулирования отношений недропользования наделено полномочиями предоставления права пользования участком недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи.

Порядок предоставления права пользования участком недр местного значения для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи установлен Законом Пермского края от 09.11.2012 № 114-ПК «О порядке предоставления в пользование участков недр местного значения на территории Пермского края», разработанного в соответствии с Законом о недрах и иными нормативными правовыми актами в сфере недропользования.

Частью 2 ст. 15.2 Закона N 114-ПК установлено, что заявка на получение права пользования участком недр местного значения для добычи подземных вод подается в уполномоченный орган и должна содержать: информацию о местонахождении испрашиваемого участка недр, схему расположения участка недр с указанием географических координат; данные о наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта; данные о заявителе (наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, копии учредительных документов - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя); данные о руководителях заявителя и лицах, которые представляют заявителя при получении лицензии; данные о финансовых возможностях заявителя, необходимых для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием участком недр местного значения; данные о технических и технологических возможностях заявителя, а также других организаций, привлекаемых им в качестве подрядчиков; данные о квалифицированных специалистах, которыми обладает или будет обладать заявитель для эффективного и безопасного проведения работ.

К заявке должны быть приложены сведения, которые в зависимости от степени геологической изученности участка недр и наличия на нем водозаборного сооружения должны содержать: целевое назначение использования подземных вод; обоснованную потребность в подземных водах с учетом перспективы развития; требования к качеству подземных вод и режиму эксплуатации водозаборных сооружений; паспорт (при его наличии) и характеристику режима эксплуатации водозаборного сооружения; сведения о наличии имеющейся или проектируемой наблюдательной сети скважин, ее характеристику, сведения о методах наблюдений за подземными водами.

Согласно ч. 6 ст. 15.2 Закона N 114-ПК отказ в приеме заявки может последовать в следующих случаях: заявка подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует частям 2, 3 настоящей статьи; заявитель умышленно представил о себе недостоверные сведения; заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми, техническими и технологическими средствами для эффективного и безопасного проведения работ; если в случае предоставления права пользования участком недр местного значения данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования.

Как следует из письма от 25.05.2017 № СЭД-30-01-25.01-892, отказ в предоставлении права пользования участком недр Министерство обосновало тем, что испрашиваемый участок находится в непосредственной близости от дренажной системы третьего лица и добыча подземных вод на данном земельном участке может повлечь неблагоприятные экологические последствия, связанные с попаданием нефтепродуктов в реку ПЫЖ вследствие изменения движения грунтовых вод в силу сложной геологической структуры грунтов в данном месте, что приведет к невозможности реализации ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» мероприятий по предупреждению попадания нефтесодержащей жидкости в реку Пыж. В качестве правового основания Министерство сослалось на положения статьи 8 Закона о недрах.

Помимо этого, Министерством учтено, что земельный участок с кадастровым номером 59:32:5610001:46, на котором предполагается размещение скважины, входит в границы водоохранной зоны, и размещение на данном земельном участке мойки транспортных средств запрещено на основании пункта 5 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ.

Судом при разрешении спора принято во внимание, что обществом не подтверждено целевое назначение использования подземных вод, поскольку не представлены документы, подтверждающие расположение на земельном участке объекта промышленности. Проектная документация горизонтально-наклонной скважины системы водоснабжения под руслом р. Пыж: Пермский край, г. Пермь, р-н Индустриальный, ул. Промышленная, 84 ж разработана в отношении линейного объекта, предназначенного для эксплуатации автомойки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 59:32:5610001:46. Иной проектной документации обществом с заявкой не представлено.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие доводы Министерства и третьего лица о том, что испрашиваемый обществом земельный участок характеризуется сложными геологическими и гидрогеологичекими условиями; грунты имеют неоднородный фильтрационные характеристики. В непосредственной близости от испрашиваемого заявителем земельного участка, расположена дренажная система ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» с противофильтрационной завесой из полиэтиленовой пленки с двухсторонним защитным экраном из синтетического материала «Дорнит», возведены насосные станции и системы напорных коллекторов для откачки нефтепродуктов и загрязненной воды в резервуарный парк предприятия. Дренажный трубопровод общества находится на проектной глубине позволяющей перехватывать слой нефтесодержащей жидкости распространяющийся над грунтовыми водами. При обустройстве ООО «Капитал-Клуб» скважин на участке с кадастровым номером 59:01:4716104:14 для геологического изучения в целях поисков подземных вод и их добычи для технических нужд произойдет образование депреесионной воронки и понижение уровня грунтовых вод, что послужит (фактически уже послужило при раскопке котлованов па глубину более 8 м) перенаправлению потоков загрязненных подземных вод и их разгрузку в реку Пыж, минуя дренажные трубопроводы ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез». Данная информация подтверждена письмами Естественнонаучного института "Пермский государственный национальный исследовательский институт от 26.02.2016 № 16.20/619, от 25.07.2017 № 17.12/913 (т. 1, л.д. 6, т. 3 л.д. 170), а также информацией, представленной Пермской межрайонной природоохранной прокуратурой в письме от 16.02.2017 № 5-3-2017 (т. 1 л.д. 57).

Апелляционным судом при рассмотрении дела принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Перми по делу № 2-1984/2014 от 14.08.2014 на ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» возложена обязанность принимать меры по недопущению загрязнения окружающей среды нефтесодержащей жидкостью, находящейся под промышленной площадкой предприятия.

В целях исполнения данного судебного акта третье лицо обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земли и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности или собственность на которые не разграничена, в границах кадастрового квартала 59:01:4716104, в состав которого входит испрашиваемый обществом земельный участок.

В судебное заседание представлено апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда по делу №33-12886/2017, рассмотренному 22.11.2017, которым наложен арест на земли и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности или собственность на которые не разграничена, в границах кадастрового квартала 59:01:4716104. В отношении данного земельного участка запрещено выдавать разрешения на использование земельных участков, на размещение объектов без предоставления земельных участков, устанавливать сервитуты в порядке и по основаниям, предусмотренным земельным кодексом Российской Федерации.

Данные меры имеют целью обеспечить исполнение судебного акта, которым на третье лицо возложена обязанность по принятию мер по недопущению дальнейшего загрязнения окружающей среды нефтесодержащей жидкостью, в том числе предупреждению попадания нефтепродуктов в реку Пыж.

Учитывая, что строительство заявителем объекта – горизонтально наклонной скважины системы водоснабжения с целью добычи подземных вод может привести к неблагоприятным экологическим последствиям, связанным е попаданием нефтепродуктов в реку Пыж вследствие изменения движения грунтовых вод, имеется вероятность угрозы жизни и здоровью людей, нанесения ущерба хозяйственным объектам и окружающей среде, оспариваемый отказ в предоставлении лицензии на пользование участком недр местного значения для геологического изучения в целях поисков подземных вод и их добычи для технических нужд на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4716104:14 суд первой инстанции правомерно признал соответствующим требованиям Закона о недрах (статьей 8), не нарушающим прав и законных интересов заявителя, не имеющего промышленных объектов на спорном земельном участке, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда, оснований для их непринятия, переоценки по доводам апеллянта.

Возражения апеллянта коллегией апелляционного суда отклоняются.

Доводы апеллянта о неправомерном привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» апелляционный суд считает необоснованными. Привлечение данного лица к участию в деле соответствует положениям статьи 51 АПК РФ, поскольку решение суда по настоящему делу непосредственно затрагивает права и законные интересы ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» как лица, на которого возложены обязанности по недопущению загрязнения окружающей среды на земельном участке, испрашиваемом обществом для добычи подземных вод.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату лицу, ее уплатившему, на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2017 года по делу № А50-18029/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Клуб» – без удовлетворения.

Возвратить ФИО6 из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы за общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Клуб" по чеку-ордеру от 13.10.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Ю. Муравьева

Е.М. Трефилова