Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОПФР по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 октября 2021 года

по делу № А50-20853/2021

по иску Государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт развития образования Пермского края» (ОГРН 1025900764449 ИНН 5903005619, сокращенное наименование – ГАУ ДПО «ИРО ПК»)

к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1035900505200 ИНН 5904084719, сокращенное наименование – ОПФР по Пермскому краю)

о признании недействительным решения от 09.07.2021 № 203S19210020395 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения,

по встречному заявлению ОПФР по Пермскому краю к ГАУ ДПО «ИРО ПК» о взыскании финансовой санкции в размере 177 500 рублей,

установил:

Государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт развития образования Пермского края» (далее – заявитель, Институт, ГАУ ДПО «ИРО ПК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) о признании недействительным решения от 09.07.2021 № 203S19210020395 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением суда от 28.09.2021 принято встречное исковое заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) о взыскании с ГАУ ДПО «ИРО ПК» финансовой санкции в размере 177 500 рублей.

В порядке статьи 48 АПК РФ судом произведена замена Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) на его правопреемника – ОПФР по Пермскому краю (далее – Отделение, фонд).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены, указанное выше решение от 09.07.2021 №203S19210020395 признано недействительным, как несоответствующее действующему законодательству, на Отделение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении встречных требований фонда о взыскании финансовой санкции отказано.

Не согласившись с судебным актом, Отделение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Отделение ссылается на то, что ГАУ ДПО «ИРО ПК» произвело компенсационные выплаты педагогическим работникам, участвовавшим в проведении государственной итоговой аттестации (ГИА) в 2020 году, с указанных сумм произвело начисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении 355 застрахованных лиц. Выплата указанной денежной компенсации педагогическим работникам является оплатой за выполнение ими работ по подготовке и проведению ГИА, что свидетельствует о необходимости представления сведений по форме СЗВ-СТАЖ. Вывод суда о том, что ГАУ ДПО «ИРО ПК» не является страхователем в отношении 355 педагогических работников, участвовавших в проведении государственной итоговой аттестации, основан на неверном толковании норм права, поскольку ГАУ ДПО «ИРО ПК» произвело компенсационные выплаты каждому педагогическому работнику, исчислило и уплатило страховые взносы с каждой произведенной выплаты, то есть фактически произвело все действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), устанавливающие права и обязанности страхователей.

Представители Отделения в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, указанным в письменных возражениях, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы фонда отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при проверке представленных Институтом сведений СЗВ-СТАЖ за 2020 год (в том числе путем сверки их с данными расчетов по страховым взносам за полугодие и 9 месяцев 2020г., полученных от налогового органа) фонд установил, что в упомянутых сведениях СЗВ-СТАЖ за 2020 год страхователь не отразил сведения о страховом стаже 355 застрахованных лиц – педагогов, не состоящих в штате Института, но принимавших участие в проведении ГИА и получивших за это в 2020 году компенсационные выплаты от Института.

По данному факту фондом составлен акт от 27.05.2021 №203S18210017498 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного образования (л.д.53 том 2).

По результатам рассмотрения акта и представленных на него возражений фондом вынесено решение от 09.07.2020 № 203S19210020395 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в сумме 177 500 руб. (500 руб. х 355 застрахованных лиц).

На основании данного решения в адрес Института выставлено требование об уплате штрафа от 09.08.2021 № 203S01210018949.

Считая решение неправомерным, Институт обратился в суд с заявление о признании решения недействительным.

Неисполнение требования об уплате штрафа в добровольном порядке явилось основанием для обращения Отделения в суд с требованием о взыскании штрафа.

Признавая решение недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не является страхователем для упомянутых выше 355 лиц, в связи с чем с чем у него отсутствуют обязанность по представлению спорных сведений.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве не нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения суда не установил.

В соответствии со статьей 1 Закона № 27-ФЗ в настоящем Федеральном законе употребляются следующие основные понятия:

застрахованные лица – лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Законом № 167-ФЗ;

страхователи – юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В силу пункта 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что педагогическим работникам образовательных организаций, участвующим по решению уполномоченных органов исполнительной власти в проведении ГИА в рабочее время и освобожденным от основной работы на период проведения указанной государственной итоговой аттестации, предоставляются гарантии и компенсации, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. Педагогическим работникам, участвующим в проведении ГИА, выплачивается компенсация за работу по подготовке и проведению ГИА. Размер и порядок выплаты такой компенсации устанавливаются субъектом Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации, выделяемых на проведение ГИА.

В соответствии со статьей 170 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Государственный орган или общественное объединение, которые привлекли работника к исполнению государственных или общественных обязанностей, в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, выплачивают работнику за время исполнения этих обязанностей компенсацию в размере, определенном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо решением соответствующего общественного объединения.

Постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2019 № 684-п утверждены порядок выплаты и размеры компенсации педагогическим работникам, участвующим в проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования.

Как указано в письме Минфина России от 15.10.2019 № БС-4-11/21184@ <По вопросу начисления страховых взносов на сумму компенсации, выплачиваемой педагогическим работникам за работу по подготовке и проведению ГИА>, выплата упомянутой денежной компенсации педагогическому работнику является оплатой за выполнение им работ (оказание услуг) по подготовке и проведению ГИА (а не возмещением затрат), в связи с чем такие выплаты подлежат обложению страховыми взносами.

Институт не оспаривает, что произвел в 2020 году компенсационные выплаты 355 педагогическим работникам, участвовавшим в проведении ГИА, исчислил с указанных выплат страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и представил в налоговый орган расчеты по страховым взносам, предусмотренные пунктом 7 статьи 431 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи предусмотренные пунктами 2-2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В силу пункта 2.3 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

На текущий момент данные сведения представляются в составе расчета по страховым взносам, о котором идет речь в пункте 7 статьи 431 НК РФ.

Постановлением Правления ПФР от 06.12.2018 № 507п утверждена форма «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)», которая предусматривает в числе прочего отражение в стаже под кодом «ОБЩЕСТ» периодов, когда работник на основании статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации привлекался к исполнению государственных или общественных обязанностей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж – учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно части 1 статьи 11 данного закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из буквального толкования вышеуказанных положений НК РФ и Закона №27-ФЗ следует, что Институт обязан был представить сведения о страховом стаже педагогических работников, участвовавших в проведении ГИА, за 2020 год, поскольку он осуществлял в этом году в их пользу выплаты, подлежащие обложению страховыми взносами, и, таким образом, являлся страхователем, от котором идет речь в статье 11 Закона № 27-ФЗ.

Факт заключения с работником письменного договора значения при этом не имеет. В противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального, не связанного с ее правовой природой, критерия (пункт 3.2 Определения Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 № 1169-О).

Кроме того, в силу части 9 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации за работниками, участвующими в проведении ГИА, на этот период сохраняется только место работы (должность), но не заработок. Вместо заработной платы от работодателя (школы) работник получает компенсацию, установленную Постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2019 № 684-п. А в страховой стаж, указанный в Федеральном законе от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», входят только те периоды работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В связи с чем, не представляя сведения СЗВ-СТАЖ на педагогических работников, Институт может нарушить их права на правильное исчисление и получение страховой пенсии в полном объеме.

Однако неверный вывод суда об отсутствии у Института обязанности по представлению спорных сведений не привел к принятию неверного решения.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность как за непредставление в установленный срок сведений, так и за представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Как следует из решения самого фонда, Институт представил исходные сведения СЗВ-СТАЖ за 2020 год 20.02.2021, то есть в установленный законом срок. Основанием для привлечения страхователя к ответственности послужило исключительно то обстоятельство, что фондом обнаружены расхождения между представленными сведениями СЗВ-СТАЖ и данными, полученными от налогового органа (о сумме дохода, на который начислялись страховые взносы, по каждому застрахованному лицу).

Между тем статьей 16 Закона № 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

В спорный период действовала утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее – Инструкция 766н).

В пункте 37 Инструкции № 766н указано, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются (пункт 39 Инструкции № 766н).

В судебном заседании представитель фонда подтвердил, что уведомление об обнаружении ошибок и устранении расхождений Институту не направлялось.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения (подпункт 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 отметил, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для признания страхователя невиновным в совершении рассматриваемого правонарушения. Доводы фонда о наличии формальных оснований для привлечения страхователя к ответственности не говорят о неверном применении судом норм материального права или несоответствии его выводов обстоятельствам дела.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При вынесении оспариваемого решения фонд ограничился констатацией факта расхождения между представленными сведениями СЗВ-СТАЖ и данными, полученными от налогового органа. Однако причины таких расхождений фондом не установлены. Представлены ли спорные сведения другими работодателями (школами, где работают педагоги), фонд не исследовал. Субъективная сторона правонарушения (вина) не установлена.

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности фондом не доказана, решение фонда правомерно признано судом недействительным.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 октября 2021 года по делу № А50-20853/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова

Е.М. Трефилова