Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уральской электронной таможни,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 октября 2021 года

по делу № А60-41779/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «А1 АГРО ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 27.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/050521/0073622,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А1 АГРО ГРУПП» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 27.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/050521/0073622.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Уральской электронной таможни от 27.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/050521/0073622. На Уральскую электронную таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «А1 АГРО ГРУПП».

Не согласившись с судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы таможенный орган ссылается на то, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета обстоятельств ввоза товара и представленных декларантом документов (отсутствия добавочных листов к экспортной декларации, непредставления документа об оплате транспортных услуг, отрицательного сальдо ведомости банковского контроля).

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества доводы отзыва на жалобу поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ООО «А1 Агро Групп» с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на территорию ЕАЭС из Германии на основании договора от 02.02.2021 № RU-2021-01, заключенного с компанией «BAG Budissa Agroservice GMBH» на условиях поставки FCA Kleinbautzen, на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни подана декларация на товары, которой присвоен регистрационный номер 10511010/050521/0073622 (ДТ).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьями 39 и 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами с учетом расходов на транспортировку товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

В связи с тем, что при контроле таможенной стоимости товаров по ДТ №10511010/050521/0073622 установлен предусмотренный пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение), признак заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза), Уральской электронной таможней 05.05.2021 в адрес ООО «А1 Агро Групп» направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений.

В ответ на запрос таможенного органа от 05.05.2021 документы и сведения представлены декларантом позже установленного таможенным органом срока 12.07.2021.

13.07.2021 таможенным органом запрошены дополнительные документы, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений. Запрошены дополнительные документы и сведения представлены декларантом 21.07.2021.

В результате анализа документов и сведений, представленных декларантом к совершению таможенных операций по вышеуказанным ДТ, таможенным органом установлено следующее.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.5 контракта № RU-2021-01 от 30.03.2021 в случае непоставки товара, возврат аванса осуществляется в течение 90 дней, с момента его первоначального перечисления.

На основании счета № D21-0893 от 23.04.2021 стороны согласовали отгрузку товарной партии на условиях поставки FCA Kleinbautzen на общую сумму 27367.12 Евро.

В подтверждение оплаты за товар по ДТ № 10511010/050521/0073622 декларантом представлены: заявления на перевод от 22.04.2021 № 30 и от 29.04.2021 №№ 31, 33, 34; выписка по счету; ведомость банковского контроля.

Декларантом не представлена спецификация по данной поставке, которая является неотъемлемой частью внешнеторгового договора (пункт 1.1 договора), в инвойсе № D21-0893 от 23.04.2021 не определены условия и сроки оплаты.

В представленных платежных документах (заявления на перевод) в графе 70 «Информация о переводе» содержится ссылка на контракт от 30.03.2021 №RU-2021-01 без указания на спецификацию, инвойс, кроме того, вышеуказанные заявления на перевод не могут служить подтверждением об оплате по спорной поставке, поскольку соотнести документы по оплате с декларируемыми товарами в количественном и стоимостном выражении не представляется возможным, так как не известно, что фактически оплачивалось по представленным заявлениям на перевод.

В целях подтверждения стоимости товаров за единицу, декларантом представлен прайс-лист контрагента «BAG Budissa Agroservice GMBH». Согласно обычаям делового оборота указанный документ представляет собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, то есть является документом, исключающим влияние взаимосвязи продавца и покупателя на содержащиеся в нем сведения. Это документ, подтверждающий механизм выбора продавца товаров, а также формирование цены единицы отдельных наименований товаров, их ассортимента и количества по каждой отдельной поставке.

В представленном прайс-листе отсутствует дата начала действия цен, отсутствуют сведения об условиях поставки, на основании которых определена стоимость единицы товаров, отсутствуют сведения о стоимости товаров по данной поставке. Таким образом, таможенному органу не представляется возможным проанализировать порядок и формирование отпускной цены поставщика, устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости декларируемых (оцениваемых) товаров, и правомерности ее определения по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Декларантом представлен только первый лист экспортной декларации страны отправления, второй лист, в котором, как правило, содержатся сведения о стоимости ввозимых товарах (графа 46 - статистическая стоимость), декларантом не представлен. Таким образом, таможенному органу не представляется возможным всесторонне и в полной мере осуществить контроль таможенной стоимости, а также осуществить проверку сведений.

В графе 20 ДТ декларантом заявлены условия поставки FCA Kleinbautzen. В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов INCOTERMS 2010 термин FCA «Франко перевозчик» означает, что продавец доставит прошедший таможенную очистку товар указанному покупателем перевозчику до названного места. Это означает, что с этого момента покупатель должен нести все расходы и риски гибели или повреждения товара.

Поскольку заявленные условия поставки FCA предполагают дополнительные начисления к цене фактически уплаченной либо подлежащей уплате за товар, декларантом представлен счет за транспортные услуги №04/236 от 28.04.2021. Согласно договору-заявке № АМ-491 от 22.04.2021 оплата транспортных расходов производится безналичным переводом по приходу оригиналов договора-заявки, акта и счета в течение 7-10 банковских дней по курсу Банка России на дату перечисления. Декларантом не представлен банковский платежный документ об оплате транспортных расходов по данной поставке. В связи с непредставлением отдельных документов по транспортировке, невозможно осуществить проверку достоверности заявленных сведений о дополнительных начислениях к цене сделки, выяснить все ли расходы, предусмотренные статьей 40 ТК ЕАЭС, включены в таможенную стоимость товара.

В результате анализа представленных декларантом документов в ходе таможенного оформления и дополнительных документов по запросу таможенным органом установлено, что представленные документы не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, в том числе достоверность и полноту проверяемых сведений. В связи с чем таможенным органом на основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлена необходимость принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Ввиду представления декларантом документов, которые не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений, таможенным постом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ соответственно в части изменения сведений о таможенной стоимости товаров: Уральской электронной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров от 27.07.2021 №10511010/050521/0073622. Таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Считая решение таможенного органа неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Установив, что задекларированная обществом таможенная стоимость товара основана на достоверной и документально подтвержденной информации о стоимости сделки, суд первой инстанции признал недействительным решение таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, соблюдение судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС, Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанные в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Евразийской экономической комиссией (Комиссия), принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Таможенного кодекса положения настоящей главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38).

Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров (пункт 13 статьи 38).

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 Таможенного кодекса основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса «Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)».

Согласно статье 39 ТК ЕЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

В случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 настоящего Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров (статья 42 «Метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)»).

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41-44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Кодекса «Резервный метод (метод 6)».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления).

Пунктом 10 Постановления разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 11 Постановления, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Заявителем по спорным декларациям на товары представлены доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар: контракт, спецификация и инвойс, а также прайс-лист продавца и упаковочный лист.

Судом первой инстанции на основании представленных документов и пояснений заявителя установлено, что данные документы в совокупности отражают стоимость и номенклатуру партии товара, о которой договорились стороны, а также содержат сведения об ассортименте поставляемого товара, его количестве, цене и условию поставки, что соответствует условиям внешнеторговой сделки.

Данные коммерческие документы имелись в распоряжении таможни в ходе таможенного контроля таможенной стоимости партии товаров по спорной ДТ, в том числе с переводом на русский язык и подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Указанная обществом в графе 22 стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Фактическое исполнение сделки таможней не оспаривается, кроме того, факт исполнения сделки дополнительно подтвержден ведомостью банковского контроля, формируемой в том числе, с участием таможенных органов.

На запрос таможенного органа заявителем обществом представлен прайс-лист, переданный продавцом.

Под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату (определенный период). При этом указанная в нем информация по выбору лица, реализующего товар, может быть как публичной, так и адресованной к конкретному контрагенту с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара.

Прайс-листы производителя/продавца, адресованные неопределенному кругу лиц и содержащие публичную оферту, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах (прейскурантах), с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленные снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, распределение обязанностей по доставке товара, связанные с ней расходы, риск гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товаров).

Таким образом, в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки обществом были представлены все запрошенные таможенным органом документы, информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Кроме того, ведомость банковского контроля дополнительно подтверждает цену сделки и факт ее оплаты.

Таким образом, из содержания представленных коммерческих и иных товаросопроводительных документов, из ВБК следует, какой товар, по какой цене, в рамках какого контракта и на каких условиях ввезен на таможенную территорию ЕАЭС по спорным ДТ.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС основанием для вынесения таможенным органом при завершении проверки решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, является неподтверждение достоверности и (или) полноты проверяемых сведений.

Для осуществления корректировки инспектор таможенного органа должен не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства своих сомнений.

Однако решение таможенного органа ссылки на такие доказательства не содержит, а в основаниях корректировках указано лишь на сомнения в достоверности представленных сведений. При этом таможенный орган не учел, что заявленная таможенная стоимость товаров подтверждается совокупностью иных представленных документов. Из содержания представленных таможне и в материалы дела коммерческих документов следует, какой товар, по какой цене и на каких условиях ввезен на таможенную территорию ЕАЭС. Документы выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений, наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом вопреки части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявленная таможенная стоимость основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости таможенным органом не опровергнута.

Относительно непредставления декларантом банковского платежного документа об оплате транспортных расходов по данной поставке, заявителем указано, что с перевозчиком товаров декларант работает в рассрочку, а на момент осуществления таможенного контроля, оплата по договору не была произведена, что не было принято во внимание таможенным органом. Таким образом, декларантом представлено пояснение относительно причин невозможности предоставления документов, не зависящих от его воли.

Фактически позиция таможенного органа сводится к тому, что стороны в гражданско-правовых отношениях не вправе отступать от условий договора, что декларант в подтверждение таможенной стоимости должен представлять гражданско-правовые документы, оформленные определенным образом (например, платежные документы со ссылкой на номера инвойсов, заявки на организацию перевозки). Однако таможенным законодательством не предусмотрен обязательный перечень документов, в отсутствие которых таможенная стоимость считается неподтвержденной. Декларант вправе представлять любые имеющиеся у него документы. Не составленные сторонами сделки документы, даже если они предусмотрены внешнеторговым контрактом, декларант представить не может. Именно таможенный орган обязан обосновать и доказать, что представленные декларантом документы не являются достаточными. В рассматриваемом случае таможенным органом это не доказано. Ни в оспариваемом решении, ни в апелляционной жалобе не приведены конкретные обстоятельства (расчеты, сравнения с аналогичными товарами, транспортными расходами), которые бы говорили о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Доводы таможни об отсутствии в экспортной декларации данных, которые бы позволили проверить таможенную стоимость, соответствуют материалам дела. Однако само по себе отсутствие экспортной декларации не является основанием для изменения таможенной стоимости, заявленной декларантом. Ее представление зависит от контрагента декларанта. Как пояснил заявитель, он представил в таможенный орган экспортную декларацию в том виде (но с переводом), в какой она получена от поставщика товара.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2021 года по делу № А60-41779/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова

Е.М. Трефилова