Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2021 года по делу № А71-9250/2021

по иску акционерного общества «Транснефть-Прикамье» в лице Удмуртского районного нефтепроводного управления «Транснефть-Прикамье» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Ижводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения к договору,

установил:

акционерное общество «Транснефть-Прикамье» в лице Удмуртского районного нефтепроводного управления «Транснефть-Прикамье» (далее – истец, АО «Транснефть-Прикамье») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Ижводоканал» (далее – ответчик, МУП г. Ижевска «Ижводоканал») об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения к единому договору водоотведения холодного водоснабжения и водоотведения № 7195-22А/20/ТПК-80/30-02-08/21 от 23.12.2020.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2021 урегулированы разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 7195-22А/20ДПК-80/30-02-08/21 от 23.12.2020 между АО «Транснефть-Прикамье» и МУП г. Ижевска «Ижводоканал», с изложением в резолютивной части решения дополнительного соглашения к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 7195-22А/20ДПК-80/30-02-08/21 от 23.12.2020 (с учетом определения от 09.11.2021).

Ответчик, не согласившись с принятым решение подал апелляционную жалобу (с учетом дополнений), указал на то, что спорный участок водопроводных сетей не содержится на балансе предприятия, не закреплен за ним на каком-либо вещном праве, кроме того, спорные сети не признаны в установленном порядке бесхозяйными. Вместе с тем, документами, представленными ответчиком в материалы дела в суде (исполнительная документация, Ордер № 119, Акт технического освидетельствования уложенного водопровода от 17.08.1982) подтверждается тот факт, что спорный участок водопроводных сетей построен целенаправленно для водоснабжения здания узла связи и инженерно-лабораторного корпуса, расположенных по адресу <...>, которые в результате приватизации правопредшественника перешли в собственностьистца. Ответчик подчеркивает, что Удмуртское РНУ, запрашивая разрешение на врезку водопровода к зданию, отметило, что гарантирует самостоятельную эксплуатацию и устранение дефектов от точки врезки своими силами, на баланс ВКХ сети водопровода передаваться не будут. Ссылаясь на положения статей 133.1, 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19.07.2016 № 18-КГ 16-61, Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считает, что спорную часть трубопровода необходимо рассматривать как составляющую всего имущественного комплекса истца, находящегося в его собственности. Также отметил, что факт наделения предприятия статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения не означает, что организация в безусловном порядке должна эксплуатировать сети, собственник которых не определен. В данном случае, спорные сети в установленном порядке бесхозяйными не признаны и на баланс ответчика не передавались, иные сети предприятие обслуживать не обязано. Законом о водоснабжении и водоотведении урегулирован порядок передачи бесхозяйных сетей гарантирующей организации. Согласно положениям п. 6 ст. 8 Закона о водоснабжении и водоотведении, ст. 4, 12 и пп. «а» п. 17 Постановления Правительства РФ № 406 от 13.05.2013 для включения в тариф затрат на эксплуатацию спорного участка сетей необходимо будет подтвердить право на использование данных сетей для осуществления регулируемой деятельности, что сделать ответчик не сможет. Только передача по акту приема-передачи бесхозяйных сетей позволяет включить все затраты по их обслуживанию в тариф, до указанного момента предприятие несет безосновательные расходы - убытки.

Истец, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы письменного отзыва поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, АО «Транснефть-Прикамье» является собственником земельного участка, здания инженерно-лабораторного корпуса (ИЛК), здания узла связи и гаража, расположенных по адресу: <...> (далее – Объекты), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.08.2009, от 26.11.2009.

Между АО «Транснефть-Прикамье и МУП г. Ижевска «Ижводоканал» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 23.12.2020 № 7195-22А/20/ТПК-80/30-02- 08/21 (далее - Договор), по условиям которого осуществляется водоснабжение Объектов истца от водопровода ОАО «Буммаш».

В соответствии с Актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям к Договору (далее - Акт разграничения), являющимся приложением № 1 к Договору, граница эксплуатационной ответственности водопровода для АО «Транснефть-Прикамье» устанавливается от врезки в точке А в колодце ВК1 с южной стороны территории по ул. Воткинское шоссе, 174 до зданий узла связи и инженерно-лабораторного корпуса, протяженность водопровода диаметром 273 х 8 мм составляет - 388 п.м., диаметром 108 х 8 мм - 130,5 п.м. АО «Транснефть-Прикамье», руководствуясь положениями пункта 31 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), согласно которым граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства может быть определена иным образом по соглашению между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (в том числе гарантирующей организацией), обратилось в МУП г. Ижевска «Ижводоканал» (письмо от 02.03.2021 № ТПК-30-01-04-14/8546, л.д. 32) с предложением о проведении совещания по вопросу пересмотра Акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям.

По результатам совместного совещания, проведенного 13.04.2021, АО «Транснефть-Прикамье» сопроводительным письмом от 16.04.2021 № ТПК30-01-04-14/16035 (л.д.30) направило в адрес МУП г. Ижевска «Ижводоканал» проект дополнительного соглашения к Договору, согласно которому Приложение № 1 к Договору водоснабжения «Акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям к договору № 7195-22А/20/ТПК-80/30-02-08/21 от 23.12.2020» изложено в новой редакции, согласно которой граница эксплуатационной ответственности водопровода для АО «Транснефть-Прикамье» устанавливается: «от шва приварки фланца в колодце ВК-3 с южной стороны территории по ул. Воткинское шоссе, 174 до зданий узла связи и инженерно-лабораторного корпуса, протяженность водопровода диаметром 100x10 мм составляет 138 п.м., диаметром 32x6 мм -10 п.м.».

Обращение АО «Транснефть-Прикамье» от 16.04.2021 № ТПК-30-01-04-14/16035 получено МУП г. Ижевска «Ижводоканал» 19.04.2021, и возвращено без подписания Письмом от 08.06.2021 № 9319/02-12.

До настоящего времени согласие сторон по редакции дополнительного соглашения к Договору не достигнуто. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения к договору.

Судом первой инстанции разногласия урегулированы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), доводы отзыва, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума ВАС РФот 31.01.2012 № 11657/11).

Приведенные выше требования закона и разъяснения Президиума ВАС РФ равным образом применимы к случаям возникновения между сторонами спора по условиям соглашения об изменении ранее заключенного договора (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Судом первой инстанции верно учтено, что применительно к норме пункта 2 статьи 428 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пунктах 8, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление № 16), правом требовать изменения явно обременительных, несправедливых договорных условий судебном порядке обладает слабая сторона договора, вступившая в него в ситуации диспаритета договорных возможностей.

Разногласия сторон сводятся к определению эксплуатационных и балансовых границ сетей водоснабжения и водоотведения за пределами земельного участка принадлежащего абоненту, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на спорный участок сети водоснабжения и водоотведения.

Истцом предложено изложить Дополнительное соглашение к Договору в следующей редакции:

Дополнительное соглашение к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 7195-22А/20ДПК80/30-02-08/21 от 23.12.2020. Г. Ижевск

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Ижводоканал», в лице начальника Абонентской службы ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2021 № 76/111-19, с одной стороны и Акционерное общество «Транснефть-Прикамье», именуемое в дальнейшем Абонент, в лице начальника Удмуртского районного нефтепроводного управления (филиал Акционерного общества «Транснефть-Прикамье») ФИО3, действующего на основании доверенности от 17.12.2020 № 01-01-9/822, с другой стороны, заключили настоящее дополнительное соглашение о нижеследующем:

1. Стороны пришли к соглашению внести в единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 7195-22А/20/ТПК-80/30-02-08/21 от 23.12.2020 г. (далее - Договор) следующие изменения: Приложение № 1 к Договору «Акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям к договору № 7195-22А/20 /ТПК-80/30-02-08/21 от 23.12.2020 г.» изложить в новой редакции согласно Приложению к настоящему Дополнительному соглашению.

2. Настоящее Дополнительное соглашение и Приложение № 1 к нему являются неотъемлемой частью Договора.

3. Все остальные условия Договора, не оговоренные в настоящем Дополнительном соглашении, действуют в полном объеме и Стороны подтверждают по ним свои обязательства.

4. Стороны согласовали, что положения Договора, не измененные настоящим Дополнительным соглашением, применяются к Сторонам только с учетом настоящего Дополнительного соглашения.

5. Настоящее Дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны.

Истцом предложено изложить Приложение № 1 к Договору «Акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям к договору № 7195-22А/20 /ТПК80/30-02-08/21 от 23.12.2020 Лист 1 в следующей редакции:

Приложение к дополнительному соглашению Приложение № 1 к единому договору водоотведения холодного водоснабжения и водоотведения № 7195-22А/20/ТПК-80/30-02-08/21 от 23.12.2020 Лист 1

АКТ разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям к договору № 7195-22А/20/ТПК-80/30-02-08/21 от 23.12.2020 г. Ижевск

Мы, нижеподписавшиеся, МУП г. Ижевска «Ижводоканал», именуемое в дальнейшем «Водоканал», в лице начальника Абонентской службы ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2021 № 76/111-19, с одной стороны и Акционерное общество «Транснефть - Прикамье», именуемое в дальнейшем «Абонент», в лице начальника Удмуртского районного нефтепроводного управления (филиал АО «Транснефть-Прикамье») ФИО3, действующего на основании доверенности от 17.12.2020 № 01-01-9/822, на основании Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, именуемых в дальнейшем «Правилами», составили настоящий акт:

Объект: Здание АБК УРНУ, по адресу: <...>

Граница балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Водоканала и Абонента устанавливается по линии раздела элементов системы водоснабжения и канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Граница эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Водоканала и Абонента устанавливается в редакции Акта разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям (в совокупности со Схемой сетей водопровода и канализации), который является листом 2 настоящего Акта.

Приложение № 1 к единому договору водоотведения холодного водоснабжения и водоотведения № 7195-22А/20/ТПК-80/30-02-08/21 от 23.12.2020 Лист 2

Акт разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям к договору № 7195-22А/20ДПК-80/30-02-08/21 от 23.12.2020 г. холодного водоснабжения и водоотведения г. Ижевск

Мы, нижеподписавшиеся, МУП г. Ижевска «Ижводоканал», именуемое в дальнейшем «Водоканал», в лице начальника Абонентской службы ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2021 № 76/111-19, с одной стороны, и Акционерное общество «Транснефть - Прикамье», именуемое в дальнейшем «Абонент», в лице начальника Удмуртского районного нефтепроводного управления (филиал АО «Транснефть-Прикамье») ФИО3, действующего на основании доверенности от 17.12.2020 № 01-01-9/822, на основании Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, составили настоящий акт:

1. Граница эксплуатационной ответственности для АО «Транснефть - Прикамье»

2. Присоединяемый объект Инженерно-лабораторный корпус и узел связи УРНУ (филиал АО «Транснефть-Прикамье») по адресу <...> 174

подключен к системе водоснабжения в колодце ВК-3

подключен к системе водоснабжения в колодце КК-1

УСТАНАВЛИВАЕТСЯ:

Водопровод: от шва приварки фланца в колодце ВК-3 с южной стороны территории по ул. Воткинское шоссе, 174 до зданий узла связи и инженерно-лабораторного корпуса Питьевой: диаметр 100x10 мм: протяженностью 138 п.м. диаметр 32x6 мм; протяженностью 10 п.м. (Согласно схеме: красным цветом - сети Абонента, зеленым - сети иных владельцев) Канализация: от задний инженерно-лабораторного корпуса и узла связи выпуски БК-1 и БК-4 диаметром 100 мм от колодца БК-1 до колодца КК-1 с южной стороны территории по ул. Воткинское шоссе, 174: диаметром 200 мм; протяженность 198,7 п.м. (Согласно схеме: синим цветом - сети Абонента, зеленым - сети иных владельцев)

Особые условия:

1. Абонент несет ответственность за сохранность и эксплуатацию сетей, сооружений и устройств, находящихся под его эксплуатационной ответственностью;

2. Ответственность за содержание источников водоснабжения для нужд наружного и внутреннего пожаротушения объекта (при их наличии) несет Абонент;

3. Акт эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям является неотъемлемой частью договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Истцом представлена схема сетей и водопровода и канализации в следующей редакции: СХЕМА СЕТЕЙ ВОДОПРОВОДА И КАНАЛИЗАЦИИ ИЛК УРНУ (АО «ТРАНСНЕФТЬ - ПРИКАМЬЕ»).

Ответчик, полагает, что с момента заключения Договора фактические обстоятельства, способные повлиять на определение границ эксплуатационной ответственности не изменились. При заключении Договора истец не предъявлял разногласий по спорному пункту.

На основании пункта 1 статьи 426 ГК РФ, пункта 3 статьи 13, пункта 3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ и пункта 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), единый договор холодного водоснабжения и водоотведения является публичным договором.

В силу ч. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством РФ, ничтожны. Спорные гражданско-правовые отношения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами № 644.

Согласно статье 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Под объектом централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения согласно пункту 14 статьи 2 Закона № 416-ФЗ понимается инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Из п. 2 Правил № 644 следует, что граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу п. 8 ч. 5 ст. 13, п. 11 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» одним из существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения является установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенных по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей. Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации ВКХ или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения (п. 23 Правил № 644).

В соответствии с п. 31 (1) Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 Правил № 644 основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Истец (прежнее наименование - Открытое акционерное общество «Северо-западные магистральные нефтепроводы») создано в результате приватизации государственного предприятия «Производственное объединение Северо-Западных магистральных нефтепроводов» в 1994 году.

В документах о приватизации (Пообъектный перечень зданий и сооружений государственного предприятия Производственного объединения Северо - западных магистральных нефтепроводов по состоянию на 01.07.1992), по Удмуртскому районному нефтепроводному управлению имеется указание на здание инженерно-лабораторного корпуса (<...>) и гараж с узлом связи (<...>).

Впоследствии право собственности истца на здание инженерно- абораторного корпуса, гаража, здание узла связи зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике. Земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:98, на котором расположены здания инженерно-лабораторного корпуса, гаража и узла связи находится в собственности истца (свидетельство о государственной регистрации серии 18 АА № 933779 от 26.11.2009).

Какое-либо указание на сеть водоснабжения, к которому присоединено здание ИЛК, гараж с узлом связи, в документах о приватизации отсутствует. Доказательств принятия на баланс Общества участка водопроводной сети не имеется. Иное не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о нахождения участка водопровода от колодца В1 до здания узла связи и инженерно-лабораторного корпуса, расположенных по адресу <...> на каком-либо вещном праве или ином законном основании АО «Транснефть-Прикамье», следовательно, в соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ отсутствуют основания для возложения обязанностей по содержанию этих участков канализационных сетей на истца.

Доводам о том, что спорную часть водопровода необходимо рассматривать как составляющую часть имущественного комплекса, находящегося в собственности истца, дана надлежащая оценка, основанная на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Из представленных в материалы дела документов: ордера от 04.05.1981 № 119, акта технического освидетельствования уложенного трубопровода от 17.08.1982, письма - Удмуртского районного нефтепроводного управления Управления Северо-Западными магистральными нефтепроводами от 14.10.1982 №161/КС следует, что сети прокладывались к зданию РДП (по Боткинскому шоссе). Между тем, данные документы не свидетельствуют о принадлежности истцу спорных сетей.

Земли, на которых расположен спорный участок водопровода, относятся к землям неразграниченной государственной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:98, на котором расположены здания истца (инженерно - лабораторный корпуса, гараж, узел связи), находящийся в собственности истца, расположен на значительном расстоянии от земель, на которых расположен спорный участок водопровода.

К спорному участку водопровода подключены объекты, не принадлежащие истцу.

Так, к спорному участку водопровода без какого-либо согласования с истцом в разные периоды времени МУП «Ижводоканал» были подключены иные абоненты, в частности ПАО «Газпром Спецгазавтотранс», спортивный комплекс «СпортПаркСемья», автокооператив «Исток», объекты которых не имеют общего с производственной деятельностью истца.

При этом, нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента.

Факт отсутствия спорного участка водопроводных сетей на балансе МУП «Ижводоканал», в его собственности, а также не признание его в установленном порядке бесхозяйным не накладывает обязанности по их эксплуатации на абонента, поскольку законодательство предоставляет ресурсоснабжающей организации, в отличие от абонента, возможность получить в эксплуатацию спорную сеть на законных основаниях (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления, при наличии такой.

Таким образом, указанные фактические и юридические обстоятельства однозначно свидетельствуют об ошибочности суждения о принадлежности спорного участка водопровода истцу, и признания его в качестве принадлежности к главной вещи (зданиям истца необходимости, с целью решения вопроса передачи такой сети для эксплуатации) и включить затраты по ее эксплуатации в тариф.

Учитывая, что доказательств принадлежности истцу водопроводных и канализационных сетей, находящихся за пределами внешних границ зданий на каком-либо вещном праве или ином законном основании ответчиком не представлено, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к верному выводу о том, что основание для возложения на истца обязанностей по содержанию спорных участков водопроводных и канализационных сетей отсутствует.

Также судом первой инстанции верно учтено следующее.

Согласно пункту 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети, которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. Как установлено судом, спорные сети в реестре федерального и муниципального имущества не значатся.

При этом, РСО по отношению к абоненту - истцу является МУП г. Ижевска «Ижводоканал»; отсутствие акта передачи спорных сетей органом местного самоуправления само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию названных сетей на потребителя при отсутствии доказательств передачи данных сетей истцу и нахождения их на его балансе. Нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента.

Напротив, как верно отмечено судом первой инстанции, законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации ВКХ урегулировать правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные (пункт 5 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Ответчик является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере водоснабжения (водоотведения), которая предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой он осуществляет коммерческую 12 деятельность по обеспечению абонентов водой и отводу от абонентов сточных вод.

Расходы организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Из положений статей 8, 12, 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы.

При этом отсутствие акта передачи спорных сетей органом местного самоуправления ответчику само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию спорных сетей на абонента при отсутствии доказательств передачи данных сетей абоненту и нахождения их на его балансе.

Это соответствует распределению рисков предпринимательской деятельности в правоотношении по ресурсоснабжению, в котором РСО, как профессионал в соответствующей сфере, является более сильной стороной, нежели абонент, и имеет возможность выравнивания баланса интересов сторон мерами тарифного регулирования.

Таким образом, учитывая, что спорные сети водоснабжения фактически используются ответчиком в целях реализации своих функций и основной деятельности как организации ВКХ, возложение эксплуатационной ответственности за содержание сетей на истца в отношении сетей, с использованием которых ответчик осуществляет свою профессиональную деятельность, противоречит указанным выше нормам действующего законодательства.

При этом, как следует из действующего Акта разграничения ответственности, являющегося приложением № 1 к Договору водоснабжения, ответчиком определены границы эксплуатационной ответственности истца по врезке в точке А в колодце ВК-1 с южной стороны территории по ул. Воткинское шоссе, 174 до зданий узла связи и инженерно-лабораторного корпуса. Вместе с тем, централизованная сеть водопровода находятся на существенном отдалении от границ земельного участка, принадлежащего АО «Транснефть-Прикамье».

Как указано ранее, в разные периоды времени к указанной сети водопровода, от которой осуществляется водоснабжение зданий истца, присоединены другие абоненты, в частности, ПАО «Газпром Спецгазавтотранс», автокооператив «Исток». Указанное свидетельствует о том, что спорный участок водопроводной сети является транзитным. Иного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В связи с этим, в предложенной истцом редакции приложения № 1 Договору водоснабжения на балансе и в эксплуатационной ответственности АО «Транснефть-Прикамье» остается участок водопроводной сети от шва приварки фланца в колодце ВК-3 с южной стороны территории по ул. Воткинское шоссе, 174 до зданий узла связи и инженерно-лабораторного корпуса, то есть исключается участок сети, непосредственно обслуживающий иных абонентов - ПАО «Газпром Спецгазавтотранс», автокооператив «Исток», что является законным и обоснованным.

Довод о том, что истец ранее подписывал договор без замечаний, судом первой инстанции рассмотрен и отклонён верно, поскольку не является доказательством того, что истец подтверждал эксплуатацию спорных сетей и нахождение их на балансе.

Таким образом вывод суда первой инстанции о том, что при отсутствии доказательств нахождения участка водопровода от колодца В1 до здания узла связи и инженерно-лабораторного корпуса, расположенных по адресу <...> на каком-либо вещном праве у абонента, возложение на него обязанности (ответственности) за эксплуатацию этих сетей (выходящих за пределы здания) будет являться необоснованным, в связи с чем требования АО «Транснефть-Прикамье» об урегулировании разногласий, возникшие при заключении дополнительного соглашения к единому договору холодного водоснабженияи водоотведения № 7195-22А/20ДПК-80/30-02-08/21 от 23.12.2020 удовлетворены в редакции, предложенной истцом, верно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2021 года по делу № А71-9250/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Д.Ю. Гладких

С.А. Яринский