Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 октября 2021 года

по делу № А60-18154/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Люкс Трейд" (ОГРН 1146679002997, ИНН 6679046408)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй" (ОГРН 1036602644495, ИНН 6658141869),

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Люкс Трейд» (далее – истец, ООО «Люкс Трейд») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-Строй» (далее – ответчик, ООО «СК «Гранд-Строй») о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 959 209 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2020 по 07.04.2021 в размере 69 208 руб. 45 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 06.10.2021 (резолютивная часть объявлена 29.09.2021) иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору подряда в размере 1 680 154 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2020 по 02.06.2021 в размере 59 350 руб. 94 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга. В удовлетворении требований в остальной части судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требованиях. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что дефектные ведомости, фиксирующие наличие недостатков выполненных работ, подписаны работниками подрядчика, выполнявшими данные работы, полномочия которых подтверждаются письмом ООО «Люкс-Трейд» от 27.11.2019. Заявитель указывает, что поскольку подрядчиком не были устранены выявленные недостатки работ, генподрядчик был вынужден обратиться к третьему лицу, выполнение работ по устранению недостатков подтверждается представленными документами. Кроме того, апеллянт ссылается на отсутствие оснований для снижения неустойки, так как, заключая договор, подрядчик осознавал негативные последствия нарушения обязательств.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Люкс Трейд» (подрядчик) и ООО «СК «Гранд-строй» (генеральный подрядчик) заключен договор подряда № 29-08/19 от 29.08.2019 (далее - договор) по условиям которого, генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса демонтажных и отделочных работ (далее – работы) в объемах, и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему на строительном объекте: поликлиника Муниципального бюджетного учреждения «Центральная городская клиническая больница №1, ограничена улицами Луначарского - Декабристов - Бажова – Тверитина, в Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга (далее – объект) (п. 1.1 договора).

Работы по настоящему договору выполняются в соответствии с муниципальным контрактом № 5208-УКС от 07.02.2019 заключенным между ООО «СК «Гранд-Строй» и МКУ «УКС г. Екатеринбурга», проектом шифр: 1 5-02/19-Р-ПОД изм. 3; 1 5-02/19-Р-ЛР1 изм. I в объемах, согласованных приложением №1 «Ведомость договорной цепы», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору является ориентировочной, составляет 354 467 руб. 22 коп., в т.ч. НДС 20%, определяется па основании единичных расценок, согласованных в приложении № 1 «Ведомость договорной цены», являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость единичных расценок является твердой и изменению не подлежит.

Окончательная стоимость работ по настоящему договору определяется из расчета фактически выполненных объемов работ, подтвержденных подписанными сторонами актов выполненных работ (по форме КС-2).

В соответствии с п. 3.1 договора, сроки выполнения работ определены с 29.08.2019 по 07.09.2019.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 10.10.2019, по условиям которого, генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса дополнительных работ, в соответствии с настоящим дополнительным соглашением и приложениями к нему на строительном объекте: «поликлиника Муниципального бюджетного учреждения «Центральная городская клиническая больница № 1, ограничена улицами Луначарского - Декабристов - Бажова - Тверитина, в Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга», а генеральный подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим дополнительным соглашением стоимость работ.

Срок выполнения работ по дополнительному соглашению установлен с 10.10.2019 по 25.10.2019.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения общая стоимость работ, но дополнительному соглашению составляет 747 376 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%, при этом стоимость работ является окончательной и изменению не подлежит.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 15.10.2019, согласно условиям которого, генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по монтажу перегородок ГКЛ, в соответствии с настоящим дополнительным соглашением и приложениями к нему на строительном объекте: «поликлиника Муниципального бюджетного учреждения «Центральная городская клиническая больница № 1, Ограничена улицами Луначарского - Декабристов - Бажова - Тверитина, в Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга», а генеральный подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим дополнительным соглашением стоимость работ.

Срок выполнения работ по дополнительному соглашению от 15.10.2019 установлен с 15.10.2019 по 31.10.2019.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения от 15.10.2019 стоимость работ по дополнительному соглашению от 15.10.2019 является ориентировочной и составляет 450 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 28.10.2019, в соответствии с которым генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса отделочных работ в соответствии с настоящим дополнительным соглашением и приложениями к нему па строительном объекте: «поликлиника Муниципального бюджетного учреждения «Центральная городская клиническая больница №1, ограничена улицами Луначарского Декабристов - Бажова - Тверитина в Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга», а генеральный подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим дополнительным соглашением стоимость работ.

Срок выполнения работ по дополнительному соглашению от 28.10.2019 определен с 28.10.2019 по 20.12.2019.

Стоимость работ по дополнительному соглашению от 28.10.2019 является ориентировочной, составляет 1 310 644 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% (п. 5 дополнительного соглашения).

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 22.11.2019, согласно которому генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает па себя обязательство по выполнению отделочных работ 2 этажа, в соответствии с настоящим дополнительным соглашением и приложениями к нему на строительном объекте: «поликлиника Муниципального бюджетного учреждении «Центральная городская клиническая больница № 1, ограничена улицами Луначарского - Декабристов - Бажова - Тверитина, в Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга», а генеральный подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим дополнительным соглашением стоимость работ.

Срок выполнения работ по дополнительному соглашению от 22.11.2019 установлен сторонами с 22.11.2019 по 20.12.2019.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения стоимость работ является ориентировочной и составляет 1 954 826 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 20%. Окончательная стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению определяется из расчета фактически выполненных объемов работ, подтвержденных подписанными сторонами актов выполненных работ (по форме КС-2).

Также сторонами заключено дополнительное соглашение от 10.12.2019, по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимаем на себя обязательство по выполнению дополнительных отделочных работ в соответствии с настоящим дополнительным соглашением и приложениями к нему на строительном объекте: «поликлиника Муниципального бюджетного учреждения «Центральная городская клиническая больница № 1, ограничена улицами Луначарского Декабристов - Бажова Тверитина в г. Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга», а генеральный подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим дополнительным соглашением стоимость работ.

Срок выполнения работ по дополнительному соглашению от 10.12.2019 установлен с 10.12.2019 по 20.12.2019.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения стоимость работ по дополнительному соглашению от 10.12.2019 определяется па основании единичных расценок, согласованных в приложении № 1. Стоимость единичных расценок является твердой и изменению не подлежит. Окончательная стоимость работ определяется из расчета фактически выполненных объемов работ, подтвержденных подписанными сторонами актами выполненных работ (по форме КС-2).

Кроме того, сторонами заключено дополнительное соглашение от 09.01.2020, согласно которому генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению дополнительных отделочных работ в соответствии с настоящим дополнительным соглашением и приложениями к нему па строительном объекте: поликлиника Муниципального бюджетного учреждения «Центральная юродская клиническая больница № 1 ограничена улицами Луначарского Декабристов - Бажова Тверитина, в Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга, а генеральный подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим дополнительным соглашением стоимость работ.

Сроки выполнения работ по дополнительному соглашению от 09.01.2020 определены с 09.01.2020 по 30.01.2020.

Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению определяется на основании единичных расценок, согласованных в приложении № 1. Стоимость единичных расценок является твердой и изменению не подлежит. Окончательная стоимость работ определяется из расчета фактически выполненных объемов работ, подтвержденных подписанными сторонами актами выполненных работ (по форме КС-2) (п. 5 дополнительного соглашения).

Подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 14 652 292 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 07.09.2019, 10.10.2019, 22.10.2019, 29.11.2019, 04.12.2019, 06.12.2019, 13.12.2019, 16.12.2019, 17.12.2019, 28.12.2019, 29.12.2019, 15.01.2020, 17.01.2020, 18.01.2020, 20.01.2020, 03.03.2020, 04.03.2020, 06.03.2020, 16.03.2020, 20.03.2020, 14.04.2020, 26.06.2020.

Согласно п. 3.2 договора стороны установили следующий порядок оплаты работ:

- аванс по настоящему договору не предусмотрен;

- оплата за весь объем выполненных работ производится в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным после подписания акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ (форм КС-3), предоставления подрядчиком отчета об использовании давальческих материалов, счета-фактуры исполнительной документации по всему объему выполненных работ, подписанной всеми уполномоченными лицами, в т.ч. заказчиком;

- окончательный расчет - оплата 10% (отложенного платежа) осуществляется генеральным подрядчиком не позднее 35 рабочих дней после выполнения и сдачи всего объема работ по договору, подписания акта сдачи-приемки работ, устранения обнаруженных в процессе приемки работ дефектов и замечаний, предоставления исполнительной документации.

В соответствии с п. 5.1 договора приемку выполненных работ осуществляет уполномоченный представитель генерального подрядчика совместно с уполномоченным представителем подрядчика. Приемка производится при условии подтверждения качества выполненных работ и предоставленных материалов.

Согласно п. 5.2 договора генеральный подрядчик в течение 5 дней с момента получения документов, необходимых для приемки, проверяет достаточность документов для начала приемки. По результатам проверки генеральный подрядчик приступает к приемке либо в письменном виде уведомляет подрядчика о невозможности начала приемки в связи с недостаточностью документов.

При наличии возражений при приемке работ генеральный подрядчик должен направить подрядчику мотивированный отказ от подписания акта формы КС-2 с перечнем обнаруженных недостатков, а подрядчик обязан устранить эти недостатки.

В силу п. 6.1 договора за нарушение начальных и конечных сроков выполнения работ, а также промежуточных сроков выполнения работ генеральный подрядчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,2% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.17 договора в случае невыполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных в п. 4.1.14 договора генеральный подрядчик взыскивает штраф в размере 30 000 руб. 00 коп. за каждый случай.

22.01.2020 генеральным подрядчиком составлена дефектная ведомость по выполненным подрядчиком работам с фиксацией дефектов по каждому помещению в подвале, 1 и 2 этажах. Дефектная ведомость со стороны подрядчика подписана Пятницким Ю.В. и Хрущевым А.А., выполнявшими работы на объекте.

Генеральным подрядчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 12 481 829 руб. 89 коп., неоплаченная часть выполненных работ составила 1 959 209 руб. 23 коп.

Поскольку генеральным подрядчиком не оплачены выполненные работы в полном объеме, подрядчиком были направлены претензии № 04/08 от 04.08.2020, № 08/02 от 08.02.2021 с требованием оплатить выполненные работы.

Претензии оставлены генеральным подрядчиком без ответа и удовлетворения, что послужило ООО «Люкс Трейд» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 15, 309, 310, 333, 393, 395, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из доказанности факта наличия задолженности на стороне генерального подрядчика по оплате выполненных работ. При этом судом установлено, что ответчиком не доказан факт несения убытков в связи с устранением недостатков выполненных работ, начисление неустойки и штрафных санкций признано обоснованным, вместе с тем, размер неустойки снижен в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает, что им понесены расходы на устранение выявленных недостатков работ, зафиксированных дефектными ведомостями от 22.01.2020. Также генеральным подрядчиком была начислена неустойка в связи с нарушением сроков выполнения работ, а также штраф за невыполнение обязательства по уборке мусора с объекта. Поскольку генеральным подрядчиком в соответствии с п. 6.8 договора удержаны указанные платежи, задолженность перед подрядчиком отсутствует.

Указанные доводы отклоняются арбитражным апелляционным судом на основании следующего.

Указанные дефектные ведомости подписаны Пятницким Ю.В. и Хрущевым А.А. Вместе с тем, данные лица не являются руководителями, учредителями или работниками ООО «Люкс Трейд», уполномоченными на подписание документов по исполнению договора.

Согласно письму № 152 от 27.11.2019 подрядчик перечислил лиц, допущенных им к работам на объекте, среди которых указаны Пятницкий Ю.В. и Хрущев А.А., из текста письма не следует, что данные лица обладали какими-либо полномочиями на подписание дефектных ведомостей. Доказательств направления в адрес подрядчика уведомлений о проведении осмотра, копий дефектных ведомостей ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Составленные ответчиком дефектные ведомости не могу быть расценены как мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ, поскольку составлены безотносительно актов предъявленных к приемке работ, не содержат сроков устранения недостатков, не содержат объемов недостатков, подписаны неуполномоченными лицами.

Более того, генеральным подрядчиком не направлялись в адрес подрядчика претензии об устранении недостатков, зафиксированных спорными дефектными ведомостями от 22.01.2020. При этом в указанный период между сторонами заключались дополнительные соглашения к договору. Генеральным подрядчиком была произведена частична оплата работ по договору подряда 24.01.2020, 31.01.2020, 20.02.2020, что подтверждает признание ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Согласно п. 9.3 договора если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан командировать своего представителя не позднее 2 дней со дня получения письменного извещения генерального подрядчика. Если подрядчик в течение срока, указанного в акте обнаруженных дефектов, не устранит дефекты и недоделки в выполненных работах, включая оборудование, либо самоустранится или откажется от составления акта, то генеральный подрядчик вправе устранить дефекты силами другого подрядчика. В этом случае подрядчик возмещает генеральному подрядчику всю сумму затрат на оплату работ по устранению дефектов.

Судом первой инстанции верно указано, что из указанного пункта договора следует, что должно быть письменное уведомление от генерального подрядчика по поводу дефектов, должен быть установлен срок для их устранения, а компенсации подлежат именно затраты генерального подрядчика на их устранение.

В подтверждение расходов на устранение недостатков ответчик ссылается на то, что был вынужден заключить договор подряда на устранение дефектов с ООО «Стройгарантия», выполнение работ подтверждается договором подряда № 12-02/20 от 12.02.2020, дополнительным соглашением от 20.02.2020, актом о приемке выполненных работ № 1 от 20.03.2020 на сумму 1 453 524 руб. 67 коп., справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 20.03.2020

Судом первой инстанции при проверке заявления истца о фальсификации доказательств в соответствии со ст. 161 АПК РФ из числа доказательств по делу исключены приложения № 1, 2 к договору № 12-02/20, в связи с чем, представленные ответчиком договор подряда № 12-02/20, акт КС-2, справка КС-3 от 20.03.2020 не доказывают привлечение ООО «Стройгарантия» для устранения дефектов работ, выполненных истцом.

На основании изложенного, судом первой инстанции верно установлена обязанность ответчика по оплате выполненных подрядчиком работ.

Относительно доводов об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, начисленной генеральным подрядчиком в связи с нарушением сроков выполнения работ, апелляционный суд указывает следующее.

При применении ст. 333 ГКРФ арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления от 24.03.2016 № 7).

В рассматриваемом случае арбитражным судом принято во внимание, что работы подрядчиком по договору выполнены, приняты заказчиком, срок допущенной просрочки не является значительным, а также отсутствуют негативные последствия для истца, так как требование нематериальное.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что условиями договора не предусмотрена ответственность самого генерального подрядчика, что свидетельствует о неравных условиях ответственности сторон. В связи с этим, суд приходит к выводу, что исчисление неустойки по ставке договора 0,2% в день не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, поскольку ответственность подрядчика больше ответственности генерального подрядчика.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также соотношение имущественной выгоды подрядчика и исчисленного генеральным подрядчиком размера неустойки, отсутствие в материалах дела свидетельств наличия на стороне генерального подрядчика имущественных потерь, размер которых превышает присужденную судом сумму, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о чрезмерности начисленной ответчиком неустойки и возможности ее снижения до 249 054 руб. 44 коп. (до 0,1%) следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отнесенный на субподрядчика размер неустойки обеспечивает баланс интересов сторон и является справедливым.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2021 года по делу № А60-18154/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий И.О. Муталлиева

Судьи О.А. Бояршинова

М.Н. Кощеева