Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В., в отсутствие представителей сторон (извещены) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 октября 2021 года,

по делу № А60-34746/2021,

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга по договору водоснабжения и водоотведения, неустойки,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (ответчик) с требованием о взыскании задолженности по внесению платы за оказанные в феврале-октябре 2020 года услуги по договору водоснабжения, водоотведения и в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 и с 01.08.2020 по 31.10.2020 услуги по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ на общую сумму 1 262 206 руб. 29 коп., 188 862 руб. 07 коп. пени в связи с просрочкой оплаты, начисленной за период с 21.03.2020 по 07.07.2021, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 16.07.2021 суд первой инстанции в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика в дело поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, где ответчик указал, что истцом неверно произведен расчет законной неустойки по договору №206/п от 27.07.2016, полагая, что расчет законной неустойки должен производиться в соответствии с положениями ч. 6.4 ст. 13 и ч. 6.4 ст. 14 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» как для теплоснабжающих организаций; п. 66 единого типового договора № 206/п от 27.07.2016 холодного водоснабжения и водоотведения противоречит п. 65 единого типового договора водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №645 и ч. 6.4 ст. 13, ч. 6.4 ст. 14 ФЗ от 07.12.2011№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; положения части 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 ФЗ от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» должны императивно применяться к условиям договора № 206/п от 27.07.2016 холодного водоснабжения, водоотведения в отношении ответчика; согласно ч. 1 ст. 30.2 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в отношении загрязняющих веществ, сброшенных в централизованную систему водоотведения, внесение абонентами платы за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты не осуществляется; приложение №8 к единому типовому договору № 206/п от 27.07.2016 холодного водоснабжения и водоотведения противоречит приложению №8 единого типового договора водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. №645.

Кроме того, по мнению ответчика, законная неустойка (пени) применяется к неоплаченным услугам водоснабжения и водоотведения, но не может быть применена к задолженности по внесению платы за превышение ПДК в сточных водах, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, неустойка (пени) в соответствии с п. 66 договора № 206/п от 27.07.2016 холодного водоснабжения и водоотведения не может быть применена к плате за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод (ПДК) и плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

От истца в опровержение доводов ответчика поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2021 года (резолютивная часть от 07.10.2021) исковые требования удовлетворены. СООО "ТЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы денежные средства в размере 1 262 206 руб. 29 коп. – долг, 188 862 руб. 07 коп. – пени за период с 21.03.2020 по 07.07.2021, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 1 262 206 руб. 29 коп. за каждый день просрочки, начиная с 08.07.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, а также 27511 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт, которым решение изменить, правильно определить размер платы за сброс загрязняющих веществ, в том числе без НДС, применить льготный размер неустойки для ТСО, с начислением без учета платы за сброс загрязняющих веществ сверх нормативов состава сточных вод, либо отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы, аналогичные возражениям на исковое заявление; а также ссылается на то, что суд первой инстанции неполно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил нормы материального права и не исследовал доказательства, представленные ответчиком относительно периодов начисления неустойки; полагает, что в расчете неустойки неправильно указаны даты начала начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства, в результате чего сумма неустойки является завышенной; согласно позиции ответчика правильная дата начала начисления пени с 15.09.2020, а не с 13.09.2020; суд не применил нормы материального права и не исследовал представленные доказательства относительно статуса ТСО, неправильно применил нормы материального права в отношении размера неустойки на задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, расчет законной неустойки в отношении ответчика в статусе ТСО должен производиться в соответствии с ч.6.4 ст.13 и ч.6.4 ст.14 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; суд неправильно применил нормы материального права в отношении расчета и правовых оснований внесения платы за нарушение нормативов по составу сточных вод и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, сославшись на нормы Правил № 167 от 12.02.1999, № 1310 от 31.12.1995, Постановление Правительства СО от 02.07.015 №571-ПП, Постановление Администрации г.Екатеринбурга от 30.09.2015 № 2708, которые не подлежали применению; исчисление платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимание указанной платы с абонентов должно осуществляться в соответствии со ст.30.2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и в порядке, установленном Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644; Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 №728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признания утратившими силу некоторых актов Правительства РФ» с 01.07.2020 утратили силу Постановление Правительства РФ от 31.12.1995 №1310 и Постановление Правительства РФ от 12.02.199 № 167; ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ с 01.01.2019 предусматривает только плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов (ст.30.2); истцом неверно произведен расчет платы за нарушение нормативов по составу сточных вод в размере 99 287 руб.27 коп., т.к. неверно определена допустимая концентрация (ДК) загрязняющего вещества нитрит-ион (0,08 мг/куб.дм), следовало применить – 0,24 мг/куб.дм; помимо этого ссылается на незаконность предъявления платы за нарушение нормативов по составу сточных вод в отношении нитрит-аниона (нитрит-иона); истцом не учтены качественный состав транзитного стока и его объем, концентрация загрязняющих веществ в пробе холодной питьевой воды, потребляемой абонентом; неправильно применены нормы в отношении законной неустойки на платы за сброс загрязняющих веществ, полагает, что неустойка подлежит применению только к неоплаченным услугам водоснабжения и водоотведения, не применяется к задолженности по внесению платы за ПДК в сточных водах; плата за превышение ПДК неправомерно взыскана с начислением НДС, поскольку является мерой ответственности, а не услугой.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы ответчика мотивированно отклонил как несостоятельные, не основанные на доказательствах, противоречащие действующему в спорный период законодательству, условиям договора, настаивает на правильности расчета исковых требований, просит обжалованное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечил, что рассмотрению апелляционной жалобы не препятствует (ст.123,156 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и указал истец, между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства и ООО «Теплоэнергосервис» заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 206/п от 27.07.2016.

Согласно п. 1 договора «Водоканал» обязался осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Договором установлена обязанность абонента осуществлять коммерческий учет, определяя количество полученной питьевой воды и отведенных сточных вод (п. 18, 19, 20), представлять сведения о показаниях приборов учета организации ВКХ (п.22).

Как указал истец, в период с 01.02.2020 по 31.10.2020 года ответчику оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 года и с 01.08.2020 по 31.10.2020 года ответчику оказаны услуги по приёму в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, на общую сумму 1 262 206 руб. 29 коп. Объём оказанных услуг истец подтверждает отчётами о введенных показаниях, актами об оказанных услугах и счетами-фактурами.

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, в связи с этим истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор с учетом оценки представленных в дело доказательств, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, отклонил возражения ответчика по иску, в целом аналогичные доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, повторно оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется в связи со следующим.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно ст. 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 12 (подп. «р») договора установлена обязанность «Водоканала» осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 13 (подп. «д») договора установлено право «Водоканала» взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 14 договора абонент обязан производить оплату в порядке, в сроки и в размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также, в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за вред, причиненный водному объекту (подп. «е»), соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством РФ устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (подп. «т»).

Приложением № 5 к договору установлены сведения об узлах учёта и местах отбора проб (контрольные колодцы).

Пункт 11 договора устанавливает, что размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Как указал истец, ответчик в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 и с 01.08.2020 по 31.10.2020 сбрасывал в канализацию сточные воды с превышением нормативов водоотведения по составу.

Факт и размер превышения ответчиком концентраций загрязняющих веществ в сброшенных им сточных водах подтверждается в совокупности следующими документами: уведомлениями № 26/206/п от 01.09.2020 г. и № 26/206/п от 18.06.2020 г., актами отбора проб сточных вод №1-482 от 01.09.2020 г. и №3-547 от 18.06.2020 г., протоколами лабораторных испытаний №2311 от 11.09.2020 г., №2312 от 11.09.2020 г., №2313 от 11.09.2020 г., №1617 от 29.06.2020 г. и №1618 от 29.06.2020 г., платежными документами за услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ и расчетами коэффициентов превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Плата за превышение нормативов водоотведения по составу рассчитана истцом в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 02.07.2015 г. № 571-ПП (в ред. Постановления Правительства Свердловской области от 04.02.2016 г. №75-ПП) и Администрации города Екатеринбурга от 30.09.2015 г. № 2708.

Исходя из материалов дела, полученные ответчиком платежные документы для оплаты оказанных услуг на общую сумму 1262 206 руб. 29 коп., не оплачены.

В соответствии с п. 66 договора и п. 6.2 ст.13, п. 6.2 ст.14 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении» на неоплаченную в срок задолженность подлежат начислению пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца пени за период с 21.03.2020 по 07.07.2021 составляют 188 862 руб. 07 коп. Также истец просит продолжить начисление пени по день фактической оплаты задолженности.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением холодной питьевой водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка подлежит начислению до даты фактического исполнения решения суда (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что факт наличия задолженности истцом подтвержден документально, а также установлен факт просрочки оплаты, иск правомерен в полном объеме: 1 262 206 руб. 29 коп. – долг, 188 862 руб. 07 коп. – пени за период с 21.03.2020 по 07.07.2021, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 1262206 руб. 29 коп. за каждый день просрочки, начиная с 08.07.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнении к нему, обоснованно отклонены судом первой инстанции, в том числе с учетом выводов судов вышестоящих инстанций по ранее рассмотренным делам между этими же сторонами с аналогичными обстоятельствами по аналогичным основаниям и возражениям.

Как верно указал суд первой инстанции, оснований для применения п. 6.4 ст. 13 и ст. 14 Закона 416-ФЗ в отношении ответчика не имеется, поскольку соответствующих доказательств того, что ООО «Теплоэнергосервис» обладает статусом водоснабжающей организации либо управляющей организации, приобретающей коммунальные ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг, не предоставлено.

Кроме того, положения п. 6.4. ст. 13 ст. 14 ФЗ №416, касаются управляющих организаций, приобретающих тепловую энергию, горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг. ООО «Теплоэнергосервис» к таким организациям не относится, доказательства наделения ответчика статусом управляющей организации ответчик не предоставил.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Теплоэнергосервис» является распределение энергии.

У ответчика не имеется статуса управляющей организации и лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ. Заключение ответчиком договоров о предоставлении коммунальных услуг с иными лицами (субабонентами), не свидетельствует о наличии у него статуса управляющей организации либо организации ВКХ.

Ответчиком представлены договоры коммунальных услуг с субабонентами - владельцами нежилых помещений, находящихся на площадке завода радиоаппаратуры в доказательство статуса организации, осуществляющей холодное водоснабжения и водоотведение,

Коммунальные услуги согласно жилищному законодательству оказываются потребителям, проживающим в многоквартирных домах, на основании выданных управляющим организациям лицензий, а ответчик оказывает услуги в отношении нежилых помещений, то представленные им договоры не являются договорами на оказание коммунальных услуг, которые регулируются ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ № 354.Поэтому он не является управляющей организацией, о которой говорится в п.6.4 ст. 13 ФЗ № 416.

Представленные ответчиком договоры не содержат условия поставки потребителям холодной (питьевой) воды, которую ответчик получает от «Водоканала» по централизованной системе водоснабжения. Предметом договоров является снабжение водой на хозяйственные и производственные нужды. Данное обстоятельство противоречит доводу ответчика, что его система водоснабжения является частью централизованной системы, поскольку по централизованной системе передается питьевая вода.

Общие правила холодного водоснабжения и водоотведения определены в ст.7 ФЗ № 416. Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ № 416 общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются: обеспечение технологического и организационного единства и целостности централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу п.1 и п.2 ст.31 ФЗ № 416 к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения и водоотведения относятся тарифы па питьевую воду (питьевое водоснабжение), на водоотведение.

Таким образом, организация, оказывающая услуги водоснабжения и водоотведения, владеющая отдельными объектами централизованной системы водоснабжения и водоотведения, осуществляет регулируемую деятельность в соответствии с ФЗ № 416, заключает с абонентами договоры холодного водоснабжения и водоотведения и рассчитывает плату за оказанные услуги на основании установленных для нее тарифов.

Согласно представленным ответчиком договорам, ООО «ТЭС» заключает договоры на коммунальные услуги, в которых не указан тариф, по которому производится начисление платы.

Доказательства установления ответчику тарифов регулирующим органом, как водоснабжающей организации, также не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Несостоятельна и ссылка ответчика на п. 15 ст.2 и п.29 ФЗ № 416 в доказательство статуса организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с п. 15 ст. 2 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении», организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Под централизованной системой холодного водоснабжения в п. 29 ст.2 Закона о водоснабжении и водоотведении понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

При этом под объектом централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения согласно п. 14 ст. 2 Закона о водоснабжении и водоотведении понимается инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Водоснабжение представляет собой водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) (п. 4 ст. 2 ФЗ N 416-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст.2 ФЗ № 416 водоподготовка - обработка воды, обеспечивающая ее использование в качестве питьевой или технической воды;

В соответствии с п.26 ст.2 ФЗ № 416 транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей;

В соответствии с п. 18 ст.2 ФЗ № 416 питьевая вода - вода, за исключением бутилировапной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции.

В соответствии с п.1 ст.8 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении деятельность в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, подлежит регулированию, а также регулированию подлежат тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 5 «Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.201 №10 организация, осуществляющая водоснабжение осуществляет производственный контроль в соответствии с программой производственного контроля качества воды, которая разрабатывается, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. При этом обязанность по разработке программы производственного контроля и осуществления производственного контроля качества питьевой воды возлагается на организацию, осуществляющую холодное и горячее водоснабжение.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 23 ФЗ N 416 организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям.

В силу положений п. 2 ст. 19 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ организации, осуществляющие холодное водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Таким образом, на организации, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем водоснабжения, в силу закона возложена обязанность обеспечить соответствие качества воды указанных систем санитарным правилам.

У ответчика отсутствуют договоры с потребителями на поставку питьевой воды соответствующего качества. Договор аренды также не подтверждает передачу в пользовании ответчику сетей питьевого водоснабжения. Тарифы на водоснабжение и водоотведение ответчику не установлены. Лицензия на осуществление деятельности как исполнителя коммунальных услуг отсутствует.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30.12.2014 № 4077 утверждены схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования «город Екатеринбург» до 2025 года. В подразд. 1.11. указан перечень лиц, владеющих на праве собственности или ином законном основании объектами централизованных систем водоснабжения.

В данном перечне организаций отсутствует организация ООО «Теплоэнергосервис».

Таким образом, принадлежность ответчика к организации водопроводно-канализационного хозяйства и эксплуатация им объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения, не подтверждена.

Истец, как гарантирующая организация, заключил с ответчиком 27.07.2016 единый типовой договор №206/п холодного водоснабжения и водоотведения, согласно п.1 которого истец обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, которую абонент обязался оплачивать.

Наличие у абонента статуса теплоснабжающей организации является основанием для расчета пени по п.6.4 ст.13 и п.6.4 ст. 14 ФЗ № 416.

Изменения в п.66 договора № 206/п от 27.07.2016 в части порядка начисления пени не внесены.

На основании вышеизложенного, доводы ООО «Теплоэнергосервис» в отношении начисления неустойки являются необоснованными и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Плата за превышение нормативов водоотведения по составу начислена истцом также правомерно, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Как верно указал суд первой инстанции, оказанные истцом ответчику услуги по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу, являются услугами водоотведения.

Взаимоотношения между истцом и ответчиком регулируются ст.30.1, ст.30.2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», разработанными в его исполнение «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации» от 29 июля 2013 года №644, «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и—канализации в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, условиями заключенного единого типового договора.

В соответствии п.30.1 ФЗ № 416, в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод (п. 1).Нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение ( п.2).

В соответствии п.30.2 ФЗ № 416, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п.1).

В соответствии с п.2 Правил № 644, "нормативы водоотведения по составу сточных вод" - показатели состава сточных вод абонентов, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения, устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации".

В подп. "ж" п. 35 Правил N 644 предусмотрена обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения водоотведения, а также вносить плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, в размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

В подп. "и" п. 35 Правил N 644 предусмотрена обязанность абонента, соблюдать нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов.

Подпункт «г» пункта 36 Правил № 644 устанавливает право организация ВКХ взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пунктом 61 Правил № 167 определено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно - канализационного хозяйства.

В соответствии с п. 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (в редакции постановления от 14.10.15 г., далее - постановление № 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Вопреки доводам ответчика, в спорном периоде образования задолженности действовало Постановление Правительства Свердловской области № 571-ПП от 02.07.2015 «Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Свердловской области» (далее - постановление № 571-ПП), установившее механизм взимания организацией ВКХ платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в ЦСВ населенного пункта как меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде при сбросе сточных вод в ЦСВ населенного пункта.

Во исполнение постановления № 571-ПП было принято Постановление Администрации города Екатеринбурга от 30.09.2015 № 2708, которым утверждены Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения муниципального образования «Город Екатеринбург», установившие нормативы водоотведения по составу сточных вод.

В соответствии с п. 12 договора (подп. «р») МУП «Водоканала» обязан осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Во исполнение указанной обязанности МУП «Водоканал» направляло в адрес ответчика уведомление о предстоящем отборе проб №26/2606/п от 01.09.2020 и №26/206/п от 18.06.2020. в результате отбора проб сточных вод был выявлен факт превышения ответчиком концентрации загрязняющих веществ, сброшенных в сточные воды, составлены соответствующие протоколы лабораторных испытаний №2311 от 11.09.2020 г., №2312 от 11.09.2020 г., №2313 от 11.09.2020г., №1617 от 29.06.2020 и №1618 от 29.06.2020 г.

Пункт 13 договора (подп. «д») регламентирует право МУП «Водоканала» взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подп. «т» п. 14 договора абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод.

Ссылка ответчика на применение законодательства об охране окружающей среды при рассмотрении настоящего искового заявления ошибочна, не имеет правового обоснования, подлежит отклонению.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с п. 61 Правил №167, рассчитываются из необходимости предотвращения негативного воздействия на водные объекты организациями водопроводно-канализационного хозяйства.

Договором №206/п не предусмотрено взимание истцом платы за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2012 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», поэтому такая плата ответчику истцом не начислялась.

С учетом положений статьи 28 Закона N 416-ФЗ, плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается в соответствии с Законом N 7-ФЗ, согласно которому такая плата вносится непосредственно природопользователем (организациями, эксплуатирующими централизованные системы водоотведения), ответчик к таким категориям абонентов не относится, сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод непосредственно в водные объекты не осуществляет.

Поскольку услуги по приему, транспортировке и очистке сточных вод, оказываемые организациями, эксплуатирующими централизованные системы водоотведения, в том числе и плата за превышение нормативов загрязняющих веществ в сточных водах, относится к услугам водоотведения, при начислении пени необходимо руководствоваться п. 6.2. ст. 13, п. 6.2. ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Расчет платы за превышение нормативов водоотведения по составу произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, является правильным.

Довод ответчика о том, что законная неустойка (пени) применяется к неоплаченным услугам водоотведения, но не может быть применена к задолженности по внесению платы за превышение ПДК в сточных водах, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку противоречит содержанию и смыслу действующего законодательства (ст.2 ФЗ № 416), условиям договора.

По мнению ответчика, плата за превышение нормативов водоотведения не может входить в тариф, поскольку, являясь составной частью услуги водоотведения, рассчитывается по тарифу на водоотведение с применением коэффициента превышения (п. 19 Порядка №571).

Также является необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства, а также условиям заключенного договора довод ответчика о том, что плата за превышение норм ПДК в сточных водах не является платой за услуги водоотведения на основании договора, поэтому законная неустойка, установленная п.п.6.2 - 6.4 ст. 14 ФЗ № 416 не может быть применена.

Данный довод ответчика неоднократно рассмотрен ранее и отклонен судами при рассмотрении дел №А60- 31583/18, №А60-15006/19, №А60-37808/19, №А60-48431/19, №А60-2830/2020.

Таким образом, расчет платы за превышение нормативов водоотведения по составу произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, доводы ответчика являются несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении спора, и приведенными нормам законодательства; выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и примененным нормам материального права.

Иного вопреки доводам апелляционной жалобы из материалов дела не следует, ответчиком не доказано (ст.64,65,67,68,71 АПК РФ).

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, безусловных оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не выявлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2021 года по делу № А60-34746/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Лихачева

Д.Ю.Гладких

С.А.Яринский