Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2021 года по делу № А71-14427/2020

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ижевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские газовые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация муниципального образования «Малопургинский район»,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Екатеринбург (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ижевск», г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 93225 руб. 13 коп., в том числе 92880 руб. 00 коп. неосновательное обогащение и 345 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 по 23.10.2020.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские газовые сети», Администрация муниципального образования «Малопургинский район».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2021 года в удовлетворении заявленного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец, федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом при разрешении спора, обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, не доказаны.Учреждение полагает, что судом первой инстанции необоснованно сделан ключевой вывод, о том, что по состоянию на 16.02.2016 право собственности на ГРП, расположенное по адресу: УР, Малопургинский район, с. Пугачево, войсковая часть № 86696 зарегистрировано как за истцом, так и за третьим лицом ООО «Удмуртские газовые сети». Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства идентичности газораспределительного пункта, принадлежащего Российской Федерации, и объекта, принадлежащего на праве собственности ООО «Удмуртские газовые сети», что не позволяет делать выводы о наличии правовых оснований для использования федерального объекта ответчиком, иными лицами и основанном на этих выводах отказе в иске, факт использования федерального объекта ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела актом осмотра от 12.07.2019 и письмом ответчика от 01.07.2019 (исх. № 01-12/1572), адресованном истцу. Суд в отсутствие соответствующих доказательств сделал однозначный вывод о правовых основаниях использования объекта ответчиком (права собственности), передаче третьему лицу на праве собственности (ООО «Удмуртские газовые сети»), необоснованно сделал вывод о том, чтоФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России является ненадлежащим истцом, акционерное общество «Газпром газораспределение Ижевск» является ненадлежащим ответчиком, на стороне ответчика отсутствует неосновательно сбереженные денежные средства за счет истца. Таким образом, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России полагает, что исковые требования были заявлены надлежащим истцом, к надлежащему ответчику, являются законными, подтверждаются фактическими обстоятельствами и имеющимися материалами гражданского дела; выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, документам, имеющимся в материалах дела.

До начала судебного разбирательства от ответчика, акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск», поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит нежилое здание, имеющее идентификационные признаки: наименование: здание газораспредпункта (в кадастровом паспорте от 17.04.2008 указано, что это газораспределительный пункт (номер строения по генплану 402, литера Г6); кадастровый номер 18:16:100001:1028 (ранее присвоенный государственный учетный номер согласно данным ЕГРН: условный номер: 18-18-15/012/2008-487, инвентарный номер: 94:233:002:000090480:0104:20000); адрес: Удмуртская Республика, Малопургинский район, п. Пугачево, войсковая часть 86696; площадь 15 кв.м; год постройки: 1969; расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 18:16:100001:6; право собственности оформлено 06.10.2010 (номер регистрационной записи: 18-18- 15/011/2010-551 от 06.10.2010) (далее - объект, газораспределительный пункт, здание, сооружение).

04.10.2016 объект закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (номер регистрационной записи: 18-18/008-18/003/002/2016-1797/2 от 04.10.2020).

12.07.2019 ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (далее - Учреждение) в целях исключения двойного учета, проверки порядка использования на предмет фактического использования, визуальной оценки технического состояния объекта был инициирован и осуществлен совместный с представителями МУП «Управляющая компания в ЖКХ» администрации МО «Малопургинский район», ЖКС № 15 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Центральному военному округу), Акционерным обществом «Газпром газораспределение Ижевск» осмотр сооружения.

По результатам осмотра было установлено, что, несмотря на то, что знание находится в собственности Российской Федерации, закреплено на вещном праве за Учреждением, иным лицам ни собственником, ни Учреждением не передавалось, фактическим пользователем федерального объекта является третье лицо - Акционерное общество «Газпром газораспределение Ижевск».

Газораспределительный пункт на праве собственности, ином законном основании АО «Газпром газораспределение Ижевск» ни Российской Федерацией, ни Министерством обороны Российской Федерации, ни Учреждением не передавался, используется указанным юридическим лицом без правовых оснований. Занятие и эксплуатация объекта недвижимого имущества без согласия собственника, владельца имущества и на безвозмездной основе является недопустимым, нарушает права и законные интересы Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России. В связи с тем, что сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются открытыми и общедоступными АО «Газпром газораспределение Ижевск» должно и могло изначально знать о том, что объект является федеральным имуществом. Несмотря на указанное, юридическим лицом никаких действий, направленных на предотвращение возникновения неосновательного обогащения, на его возмещение, до настоящего времени не предпринято.

В связи с отсутствием оформленных договорных отношений в отношении газораспределительного пункта со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет Учреждения, выразившееся в сбережении арендных платежей.

В целях определения рыночной стоимости права аренды объекта специалистом ООО «АФКАудит» (в рамках государственного контракта № 242/ЗК/2019/ДГЗ/3 от 19.04.2019 на оказание услуг для нужд Министерства обороны Российской Федерации) проведена оценка рыночной стоимости права аренды объекта, по результатам которой подготовлен Отчет об оценке № 222/2020 от 25.02.2020 по состоянию на 31.10.2019.

Согласно Отчету специалиста рыночная стоимость годовой арендной платы (без учета НДС, расходов на содержание и эксплуатацию) за газораспределительный пункт составляет 30960, 00 руб.; платеж за право пользования объектом оценки в течение трех лет, предшествующих дате оценки (с 30.10.2016 по 30.10.2019) равен 92 880, 00 руб.

Здание газораспределительного пункта в период, за который взыскивается неосновательное обогащение, принадлежало на праве собственности Российской Федерации в лице Минобороны России, которое реализовывало правомочия собственника в лице подведомственных организаций. Досудебная претензия (№ 141/4/07-9087 от 24.08.2020) с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения (92 880,00 руб.) до 10.09.2020, ответчиком получена 14.09.2020, оставлена без удовлетворения.

Полагая, что на стороне ответчика имеются необоснованно сбереженные денежные средства в виде неоплаченной арендной платы, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из отсутствия для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в связи с недоказанностью факта пользования ответчика имуществом истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014.

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения 92880 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 по 23.10.2020 в сумме 345 руб. 13 коп., истец указал на принадлежность ему имущества, используемого ответчиком.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, с 06.10.2010 нежилое здание площадью 15,0 кв.м, здание газораспредпункта с кадастровым номером 18:16:100001:1028, расположенное по адресу: УР, Малопургинский район, с. Пугачево, военный городок №1, войсковая часть № 86696 находится в собственности Российской Федерации, передано в оперативное управление Федеральному государственному казенному учреждению «ПриволжскоУральское территориальное управление имущественных отношений «Министерства обороны Российской Федерации 04.10.2016 (л.д. 79, т.1).

Заместителем Министра обороны Российской Федерации издан Приказ от 17 марта 2020 № 291 о передаче объекта недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Малопургинский район» Удмуртской Республики – здание газораспредпункта с кадастровым номером 18:16:100001:1028, общей площадью 15 кв.м, расположенное по адресу: УР, Малопургинский район, с. Пугачево, в/г №1, в/ч № 86696 (л.д. 199201, т.1).

Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на 14.12.2020 нежилое здание площадью 15,0 кв.м., здание газораспредпункта с кадастровым номером 18:16:100001:1028, расположенное по адресу: УР, Малопургинский район, с. Пугачево, военный городок №1, войсковая часть № 86696 находится в собственности Муниципального образования «Малопургинский район» с 13.08.2020 (л.д. 64-65, т.2).

Согласно свидетельству о праве собственности (л.д. 121, т.1) ООО «Удмуртские газовые сети» является собственником газопровода, назначение: нежилое, протяженность 4520,31 м., инв. № 12305, адрес (местонахождение) объекта: УР, Малопургинский район, с. Пугачево, воинская часть № 86696, включая ГРП-3, кадастровый номер: 18:16:057001:3431, на основании соглашения от 25.01.2016 о переходе права собственности по договору финансовой аренды (лизинга) от 30.11.2010 № 150-1-11/10.

Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на 02.10.2019 сооружение - газопровод, год ввода в эксплуатацию 1990, протяженностью 4520 м., с кадастровым номером 18:16:057001:3431, по адресу: УР, Малопургинский район, с. Пугачево, воинская часть № 86696, включая ГРП3 находится в собственности ООО «Удмуртские газовые сети» с 16.02.2016 (л.д. 122-146, т.1).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 16.01.2018 №35-р утверждены границы охранной зоны газораспределительной сети и наложены ограничения (обременения) на входящие в нее земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Пугачевское» Малопургинского района Удмуртской Республики (л.д.170 - 177, т.1). На Газопровод, Малопургинский район, п. Пугачево, воинская часть № 86696, включая ГРП-3 составлен технический план 06.06.2007 (л.д. 178-191, т.1) из которого следует, что в состав входит ГРП 1 шт., площадью 15,4 м (План здания газораспределительного пункта-3) –бытовое помещение (назначение помещения).

Согласно Национальному стандарту РФ ГОСТ Р 53865-2019 "Системы газораспределительные. Термины и определения" (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2019 г. N 1428-ст) сеть газораспределения природного газа - это технологический комплекс газораспределительной системы, включающий в себя наружные газопроводы и другие сооружения, а также технические и технологические устройства, предназначенный для транспортировки природного газа от источника газа до сети газопотребления. Газорегуляторный пункт (ГРП) - это пункт редуцирования газа, имеющий ограждающие конструкции и расположенный в соответствии с требованиями нормативной документации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 г. N 870 "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления" техническое устройство - это составная часть сети газораспределения и сети газопотребления (арматура трубопроводная, компенсаторы (линзовые, сильфонные), конденсатосборники, гидрозатворы, электроизолирующие соединения, регуляторы давления, фильтры, узлы учета газа, средства электрохимической защиты от коррозии, горелки, средства телемеханики и автоматики управления технологическими процессами транспортирования природного газа, контрольно-измерительные приборы, средства автоматики безопасности и настройки параметров сжигания газа) и иные составные части сети газораспределения и сети газопотребления; технологическое устройство - это комплекс технических устройств, соединенных газопроводами, обеспечивающий получение заданных параметров сети газораспределения и сети газопотребления, определенных проектной документацией и условиями эксплуатации, включающий в том числе газорегуляторные пункты, газорегуляторные пункты блочные, газорегуляторные пункты шкафные, газорегуляторные установки и пункты учета газа.

Факт идентичности объектов истца и третьего лица не опровергнут, на предложение суда о назначении по делу экспертизы стороны ответили отказом.

Руководствуясь приведенными выше нормативными актами, учитывая сведения ЕГРН, данные технического паспорта объекта, представленного ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу, что газорегуляторный пункт является составной частью объекта сети газораспределения - газопровода. По состоянию на 16.02.2016 право собственности на ГРП, расположенное по адресу: УР, Малопургинский район, с. Пугачево, войсковая часть № 86696 было зарегистрировано как за истцом, так и за третьим лицом, ООО «Удмуртские газовые сети» (период взыскания неосновательного обогащения с 30.10.2016 по 30.10.2019).

Установив указанные обстоятельства и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции указал на отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств за счет истца, поскольку истцом не доказан факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (плата за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период пользования чужим имуществом.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы истца о несогласии с оценкой судом обстоятельств дела и представленных доказательств, а также выводами суда первой инстанции отклоняются.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 указано, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Наличие неразрешенного судом спора о правах в отношении спорного имущества, на которое зарегистрировано право собственности как истца, так и третьего лица, ООО «Удмуртские газовые сети» не установлено, соответствующих доводов лицами, участвующими в деле, не приведено.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с разъяснениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

При этом положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду, что следует из п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 указано, что при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждено, что 02.02.2016 между третьим лицом ООО «Удмуртские газовые сети» и ответчиком заключен договор аренды (л.д. 110-113, т.1) на объекты газораспределительной системы, в том числе на объект: газопровод, протяженностью 4520,31 м, назначение: нефтяные и газовые сооружения, по адресу: УР, Малопургинский район, с. Пугачево, воинская часть № 86696, включая ГРП-3.

Как указано выше, право ООО «Удмуртские газовые сети» на распоряжение спорным имуществом, включая право сдачи его в аренду, подтверждено сведениями ЕГРН, с 16.02.2016 ООО «Удмуртские газовые сети» является собственником сооружения с кадастровым номером 18:16:057001:3431, включая ГРП 3. Указанное право в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Поскольку использование спорного имущества обусловлено наличием между истцом и третьим лицом, полагающим себя собственником этого имущества, действующего договора аренды, учитывая разъяснения пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы об отсутствии объективных данных об идентичности объектов истца и третьего лица отклоняются.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В нарушение принципа состязательности сторон в процессе истцом факт принадлежности спорного объекта, используемого ответчиком, третьему лицу не опровергнут, о проведении экспертизы в целях установления указанных обстоятельств не заявлено. Между тем, ответчиком и третьим лицом представлен достаточный объем доказательств, подтверждающий использование ответчиком спорного объекта на законных основаниях.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2021 года по делу № А71-14427/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

О.Г. Дружинина

Ю.В. Скромова