Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Современное образование»: ФИО1, доверенность от 18.10.2021, удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми: ФИО2, доверенность от 28.12.2021, паспорт; ФИО3, доверенность от 26.01.2022, паспорт;

от третьего лица – Министерства экономического развития Российской Федерации: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 декабря 2021 года по делу № А50-12820/2021

по заявлению Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Современное образование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Министерство экономического развития Российской Федерации

о признании незаконными действий,

установил:

Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Современное образование» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 № 976, выраженных в сообщениях от 04.08.2020 № 104566, от 17.08.2020 № 159243.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми, выразившиеся в направлении сообщений от 04.08.2020 № 104566, от 17.08.2020 № 159243 об отказе в предоставлении субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 02.07.2020 N 976, как несоответствующие действующему законодательству. На Инспекцию Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми в пользу Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Современное образование» взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно доводам апелляционной жалобы, инспекция настаивает на том, что заявителем пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель инспекции выразил несогласие с решением суда, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель заявителя указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Министерство экономического развития Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, явку своего представителя для участия в заседании суда не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, для целей реализации права на получение мер государственной поддержки учреждением в налоговый орган 28.07.2020, 29.07.2020, 14.08.2020 поданы заявления о предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 N 976 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции".

По результатам рассмотрения указанных заявлений налоговым органом в адрес учреждения направлены сообщения от 04.08.2020 № 104566, от 17.08.2020 N 159243 об отказе в предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 N 976.

Согласно данным сообщениям, основанием для отказа в предоставлении субсидии послужило то, что по полученным инспекцией сведениям заявитель как получатель субсидии (социально ориентированная некоммерческая организация) не включен в реестр некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции по состоянию на 1 июля 2020 года, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 847, в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2020 года N 906.

Полагая, что действия инспекция, выразившиеся в отказе в предоставлении субсидии, не соответствует закону и нарушают права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемые действия инспекции незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что фактически условия, предусмотренные постановлением Правительства РФ N 976 для получения субсидии, заявителем были соблюдены.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными решения, действий (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 N 976 утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции (далее – Правила N 976).

Согласно пункту 2 Правил N 976 субсидии предоставляются на основании реестра получателей субсидий для перечисления субсидий, формируемого Федеральной налоговой службой, по форме согласно приложению N 1 (далее - реестр получателей субсидий), в пределах доведенных в установленном порядке до Федерального казначейства как получателя средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств на цели, указанные в пункте 1 этих Правил.

Пунктом 4 Правил N 976 закреплены условия для включения получателя субсидии, относящегося к категории социально ориентированных некоммерческих организаций, в реестр получателей субсидий в целях предоставления субсидии, таковыми являются:

а) направление получателем субсидии в налоговый орган заявления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, через кабинет налогоплательщика или в виде почтового отправления;

б) включение получателя субсидии, относящегося к социально ориентированным некоммерческим организациям, являющимся частными образовательными организациями, осуществляющими на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана, в реестр некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции по состоянию на 1 июля 2020 года, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 847 "О реестре некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" или включение получателя субсидии, относящегося к социально ориентированным некоммерческим организациям, являющимся поставщиками социальных услуг в соответствии с Федеральным законом "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2020 года N 906 "О реестре социально ориентированных некоммерческих организаций" по состоянию на 1 июля 2020 года;

в) получатель субсидии не находится в процессе ликвидации, в отношении его не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц;

г) у получателя субсидии по состоянию на 1 июня 2020 года отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3 000 рублей (при расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 976 для получения субсидии получатель субсидии направляет заявление в налоговый орган в период с 15 июля по 15 августа 2020 года (включительно).

Согласно пункту 7 Правил N 976 основаниями для отказа в предоставлении субсидии являются:

- нарушение условий включения получателя субсидии в реестр получателей субсидий, предусмотренных пунктами 3 и 4 этих Правил;

- представление неполных и недостоверных сведений, содержащихся в заявлении, их несоответствие данным, имеющимся в налоговом органе, в том числе несоответствие информации о счете организации (индивидуального предпринимателя), указанном в заявлении, сведениям, представленным в налоговые органы банками согласно статье 86 Налогового кодекса Российской Федерации;

- нарушение срока, предусмотренного абзацем первым пункта 6 этих Правил, направления заявления;

- нарушение порядка оформления и представления заявления (неподписание заявления или подписание заявления неуполномоченным лицом, представление в ненадлежащий налоговый орган);

- непредставление получателем субсидии в Пенсионный фонд Российской Федерации отчетности, предусмотренной абзацем третьим пункта 5 этих Правил.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в предоставлении субсидии послужило то, что по полученным инспекцией сведениям заявитель как получатель субсидии (социально ориентированная некоммерческая организация) не включен в реестр некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции по состоянию на 1 июля 2020 года, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 847, в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2020 года N 906.

При исследовании материалов дела судом первой инстанции установлено, что заявитель имеет статус некоммерческой организации, основным видом деятельности учреждения является "Образование дополнительное детей и взрослых, код по ОКВЭД 85.41, образовательная деятельность осуществляется учреждением на основании лицензии от 14.12.2011 № РО № 035066, выданной Государственной инспекцией по надзору и контролю в сфере образования Пермского края и лицензий от 26.10.2015 № 59Л01 0002390 и от 24.11.2021 № 4521 выданных Министерством образования и науки Пермского края.

Согласно представленным заявителем публичным сведениям сайта Муниципального образования город Пермь (https://www.gorodperm.ru/) заявитель был включен в муниципальный реестр социально ориентированных некоммерческих организаций под номером 384.26.06.2018и являлся получателем поддержки из муниципального бюджета.

На сайте Минэкономразвития РФ (www.economy.gov.ru) 30.04.2021 размещен реестр социально ориентированных некоммерческих организаций для оказания мер поддержки в период распространения новой коронавирусной инфекции, в котором содержались сведения о заявителе, представленные уполномоченным органом - Администрацией города Перми (порядковый номер в реестре 7181, номер реестровой записи 886).

У заявителя на 01.06.2020 не имелось недоимки и задолженности по налогам, страховым взносам, превышающей 3 000 руб., что не оспаривается налоговым органом.

Заявитель не находился в процессе ликвидации, в отношении него не введена процедура банкротства, не принималось решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Сфера и основной вид деятельности учреждения соответствуют приведенному в Приложении N 3 к Правилам N 976 перечню отраслей российской экономики, требующих поддержки для проведения мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции.

Как следует из представленных в дело документов и пояснений третьего лица, сведения об учреждении для целей включения в реестр в соответствии с Положением N 847 представлены Федеральной службой по надзору в сфере образования письмом от 13.08.2020 N 05-54 (после 01.07.2020).

При этом, согласно представленной информации, заявитель соответствовал критериям для включения в реестр, предусмотренный Положением N 906.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что учреждение отвечало всем критериям для целей включения в реестр, предусмотренный Положением N 847, однако в связи с процедурами межведомственного взаимодействия, по не зависящим от него причинам, по состоянию на 01.07.2020 не было включено в названный реестр.

Налоговым органом не оспаривается, что только эта ошибка в межведомственном взаимодействии обусловила отказ в предоставлении предусмотренной Правилами N 976 субсидии. Соблюдение учреждением иных условий для предоставления субсидии инспекцией не опровергается.

Согласно правовым позициям, сформулированным в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 310-КГ18-7101 и от 23.11.2020 N 305-ЭС20-2879, субъект, претендующий на получение мер государственной поддержки или государственной услуги, не может нести бремя негативных последствий неактуальности сведений, используемых государственными органами, в том числе сведений, полученных в порядке межведомственного взаимодействия, тем более в тех случаях, когда совершение определенных действий происходит без участия хозяйствующего субъекта, зависит от усмотрения должностных лиц органа публичной власти и является преимущественно внутриорганизационным вопросом, находящимся вне контроля хозяйствующего субъекта.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (Постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, Определения от 16.11.2006 N 467-О, от 20.03.2007 N 209-О-О, от 18.01.2011 N 8-О-П).

Принимая во внимание вышеприведенные правовые подходы, обоснованно указав, что формируемые Министерством реестры социально ориентированных некоммерческих организаций имеют не правообразующее, а учетное значение, фиксируют сведение о конкретном субъекте для информационных целей, правильно установив, что на момент подачи заявлений о предоставлении субсидии фактически условия, предусмотренные Правилами N 976 для получения субсидии, заявителем были соблюдены, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые действия инспекции, выразившиеся в отказе в предоставлении субсидии, незаконными.

Не оспаривая по существу вышеуказанные выводы суда, инспекция в апелляционной жалобе заявляет о пропуске заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обращение в суд с настоящим заявлением.

Аналогичный довод заявлялся инспекцией в суде первой инстанции и обоснованно отклонен исходя из следующего.

Как установлено частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в ответе на вопрос 14 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, отношения по участию налоговых органов в процедурах рассмотрения вопроса о предоставлении хозяйствующим субъектами указанной субсидии не относятся к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах (статья 2 НК РФ), соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора посредством обращения с жалобой на акты и действия (бездействие) налогового органа в вышестоящий в порядке подчиненности налоговый орган, который установлен для актов и действия (бездействие) в сфере налогообложения (пункт 1 статьи 138 НК РФ) не требуется.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как установлено судом, рассматриваемое заявление подано учреждением в арбитражный суд 28.05.2021. В письменных пояснениях заявитель указал, что об отказе в предоставлении субсидии ему стало известно из письма Прокуратуры Пермского края от 12.03.2021 № 7/3-22-2021 (л.д. 17), полученного учреждением 15.03.2021.

Согласно пункту 7 Правил N 976 налоговый орган в случае выявления в результате проведения проверки информации в соответствии с пунктом 6 этих Правил оснований для отказа в предоставлении субсидии в течение 3 рабочих дней со дня направления заявления формирует сообщение об отказе в предоставлении субсидии и направляет его получателю субсидии по телекоммуникационным каналам связи, через кабинет налогоплательщика или в виде почтового отправления.

В силу положений статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение направления заявителю сообщений об отказе в предоставлении субсидии от 04.08.2020 № 104566, от 17.08.2020 № 159243 инспекцией представлены почтовые реестры от 14.08.2021 и от 18.08.2021.

Однако представленные реестры не позволяет достоверно установить факт направления в адрес заявителя именно сообщений № 104566, № 159243, соответствующих отметок в графе «Примечание» данных реестров не имеется, описей вложения в почтовые отправления не представлено.

Более того, в реестрах отсутствует указание на штриховые почтовые идентификаторы, что не позволяет отследить почтовые отправления, установить факт их вручения (не вручения) адресату. При этом заявитель факт получения указанных писем отрицает.

На основании изложенного, в силу норм статей 65, 67, 68 АПК РФ, представленные инспекцией реестры правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве относимых, допустимых доказательств вручения заявителю данной корреспонденции. Доказательств направления заявителю сообщений об отказе в предоставлении субсидии № 104566, № 159243 иным способом (в том числе, по телекоммуникационным каналам связи, как это предусмотрено пунктом 7 Правил N 976) материалы дела не содержат.

Таким образом, началом течения процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, суд обоснованно посчитал дату получения заявителем письма прокуратуры Пермского края от 12.03.2021 № 7/3-22-2021, вследствие чего пришел к правильному выводу, что заявителем соблюден срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными оспариваемых действий инспекции.

Доводы жалобы, что сообщения об отказе в предоставлении субсидии считаются врученными заявителю 25.08.2020 и 26.08.2020 соответственно со ссылками на п. 4 ст. 31 НК РФ, апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку положениями данной нормы предусмотрено направление налоговым органом документов по почте заказным письмом, что в рассматриваемом случае инспекцией не было выполнено. В связи с чем отсутствуют основания полагать, что письма, направленные простой корреспонденцией, считаются полученными лицом в силу указанной нормы.

При таких обстоятельствах, требования заявителя обоснованно удовлетворены судом.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2021 года по делу № А50-12820/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Судьи

Е.М. Трефилова

И.В. Борзенкова

Е.Ю. Муравьева