Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» (далее – истец, общество «Корпорация АК «ЭСКМ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УС БАЭС» (далее – ответчик, общество «УС БАЭС») о взыскании 3 447 355 руб. 65 коп. задолженности по договору строительного подряда от 30.12.2013 № 05А/4 (с учетом уменьшения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком предъявлен встречный иск к истцу о взыскании 5 690 776 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралэнергострой» (далее – третье лицо, общество «УК «УЭС»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2017 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в части отказа в удовлетворении встречного иска в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 11.12.2017 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: писем от 17.08.2016 № 264/48, от 18.11.2016 № 388/48 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку им не обоснована невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «УС БАЭС» (генподрядчик) и обществом «Корпорация АК «ЭСКМ» (субподрядчик) заключен договор строительного подряда от 30.12.2013 № 05А/4 (далее – договор подряда), предметом которого является выполнение субподрядчиком строительно-монтажных работ для государственных нужд по объекту «Расширение Белоярской АЭС энергоблоком № 4 с реактором БН-800», согласно проекту, утвержденному Минатомом РФ протоколом от 21.03.1994 № 66/14, в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Субподрядчик обязуется за свой риск выполнить в соответствии с проектно-сметной документацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1), следующие строительно-монтажные работы на объектах: Здание реактора. Блок UJD, 1UBR, 2UBR, UJA; Здание машзала. Этажерка UBA; ФИО3 корпус USP (статья 2.2 договора подряда).

В статье 1 договора подряда указано, что заказчиком-застройщиком является ОАО «Концерн Росэнергоатом» (далее – общество «Концерн Росэнергоатом»), генподрядчиком-1 – общество «УК «УЭС».

Стоимость работ по настоящему договору в текущих ценах приблизительно 1 400 000 000 руб. (пункт 3.1 договора подряда).

Статьей 7.10 договора подряда предусмотрено, что для выполнения настоящего договора генподрядчик передает субподрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания/помещения в зданиях/, сооружения по отдельному договору.

Дополнительным соглашением от 21.07.2016 к договору подряда установлены сроки выполнения работ по дополнительному соглашению: начало – 21.07.2016, окончание – 20.12.2016, а также продлен срок действия договора подряда до 31.12.2016.

Между обществом «Концерн Росэнергоатом» (арендодатель) и обществом «УК «УЭС» (арендатор) заключен договор аренды имущества от 30.05.2016 № 50-04/368 (далее – договор аренды № 50-04/368), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложении № 1.

Имущество передается арендатору по акту приема-передачи во исполнение условий дополнительного соглашения от 06.08.2015 № 41 к договору (рег. № 2009/23.4/34731) от 29.05.2009 в редакции соглашения № 1 об изменении договора (рег. № 2009/23.4/34731-7 от 31.03.2011) «на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Расширение Белоярской АЭС энергоблоком № 4 с реактором БН800, 3-я очередь строительства» для организации завершения строительства 4-го энергоблока БАЭС.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2016 (пункт 2.1 договора аренды № 50-04/368).

Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до его заключения в части фактического владения и пользования арендатором объектами аренды с 01.01.2016 (пункт 2.2 договора аренды № 50-04/368).

Между обществом «УК «УЭС» (арендатор) и обществом «УС БАЭС» (субарендатор) заключен договор субаренды имущества от 29.12.2016 № 3005 (далее – договор субаренды № 3005), по условиям которого (пункт 1.1) арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложении № 1 (далее – имущество).

Имущество передается субарендатору по акту приема-передачи для организации завершения строительства 4-го энергоблока БАЭС.

В пункте 1.3 договора субаренды № 3005 указано, что передаваемое в субаренду имущество принадлежит арендатору на основании договора аренды от 30.05.2016 № 50-04/368.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2016 (пункт 2.1 договор субаренды № 3005).

Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до его заключения в части фактического владения и пользования арендатором объектами аренды с 01.07.2016 (пункт 2.2 договор субаренды № 3005).

Арендатором и субарендатором подписан акт приема-передачи (приложение № 1 к договору субаренды № 3005), содержащий перечень объектов недвижимого имущества (12 шт.), передаваемых в аренду с указанием ежемесячной арендной ставки, в который вошли, в частности, следующие объекты:

- часть здания Производственный корпус МУ «ЭУС» (адрес: Свердловская область, г. Заречный, промплощадка БАЭС, инвентарный номер: 317, передаваемая площадь: 2 348, 85 кв. метров, реквизиты свидетельства о праве собственности: от 30.01.2013 66 АЕ № 490305), ежемесячная арендная плата с НДС за июль 2016 года – 616 349 руб. 32 коп. (подлежит возврату 31.07.2016);

- здание производственного корпуса (адрес: Свердловская область, г. Заречный, промплощадка БАЭС, стройбаза № 2, инвентарный номер: 331, передаваемая площадь: 1 359,10 кв. метров, реквизиты свидетельства о праве собственности: от 07.12.2012 № 66 АЖ № 111420), ежемесячная арендная плата с НДС за июль 2016 года – 511 160 руб. 83 коп., ежемесячная арендная плата с НДС с 01.08.2016 – 500 371 руб. 05 коп.;

- служебно-бытовой корпус УЭСМ (адрес: Свердловская область, г. Заречный, промплощадка БАЭС, стройбаза № 2, инвентарный номер: 335, передаваемая площадь: 732, 90 кв. метров, реквизиты свидетельства о праве собственности: от 20.02.2014 66 АЖ № 356749), ), ежемесячная арендная плата с НДС за июль 2016 года – 424 494 руб. 71 коп., ежемесячная арендная плата с НДС с 01.08.2016 – 413 672 руб. 25 коп.

В данном акте субарендатором подтверждено, что имущество находится у него в фактическом пользовании с 01.07.2016.

Объекты недвижимости, указанные в акте приема-передачи (приложение № 1 к договору субаренды № 3005), возвращены субарендатором арендатору по акту приема-передачи от 31.12.2016.

Сторонами договора субаренды № 3005 подписан акт от 31.12.2016 № 2044, в котором определена общая сумма арендных платежей – 25 271 668 руб. 66 коп.

Арендатором выставлен субарендатору счет-фактура от 31.12.2016 № 2084 на сумму 25 271 668 руб. 66 коп.

Оплата арендных платежей в указанном размере произведена путем зачета требований (акт взаимозачета от 31.03.2017 № 15).

В свою очередь генподрядчиком направлен субподрядчику проект договора субсубаренды имущества от 01.08.2016 № 60 вместе с сопроводительным письмом от 02.08.2016 № 2432.

Субподрядчик данный проект не подписал, возвратил его, указав в письме от 12.08.2016 № 2062/05А, что условия договора нуждаются в значительной доработке с целью достижения взаимоприемлемых условий, заключение договора субсубаренды в предложенной редакции с учетом реального состояния дел по завершению работ в данный момент нецелесообразно.

Генподрядчиком вновь подготовлен проект договора субсубаренды от 29.12.2016 № 109 (далее – проект договора субсубаренды от 29.12.2016 № 109), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что (пункт 1.1) субарендатор передает, а субсубарендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложении № 1 (далее – имущество).

Имущество передается субсубарендатору по акту приема-передачи для организации завершения строительства 4-го энергоблока БАЭС.

В пункте 1.3 проекта договора субсубаренды от 29.12.2016 № 109 указано, что передаваемое в субаренду имущество принадлежит субарендатору на основании договора аренды имущества от 29.12.2016 № 3005.

Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до его заключения в части фактического владения и пользования арендатором объектами аренды с 01.07.2016 (пункт 2.2 договор субаренды № 3005).

Генподрядчиком также подготовлен проект акта приема-передачи (приложение № 1 к договору субсубаренды от 29.12.2016 № 109), содержащий следующий перечень объектов недвижимого имущества, передаваемых в аренду с указанием ежемесячной арендной ставки:

- часть здания Производственный корпус МУ «ЭУС» (адрес: Свердловская область, г. Заречный, промплощадка БАЭС, стройбаза № 2, инвентарный номер: 317, передаваемая площадь: 704,66 кв. метров, реквизиты свидетельства о праве собственности: от 30.01.2013 66 АЕ № 490305), ежемесячная арендная плата с НДС за июль 2016 года – 184 904 руб. 80 коп.;

Получив указанные проекты документов, субподрядчик в письме от 30.01.2017 № 179/05А (ответ на письмо генподрядчика от 18.01.2017 № 113) запросил информацию о стоимости арендной платы, установленной собственником имущества - обществом «Концерн Росэнергоатом», копии кадастровых и технических паспортов на передаваемые в аренду площади, а также выразил готовность компенсировать стоимость арендной платы по зданиям, переданным ему для завершения строительства 4-го энергоблока Белоярской АЭС, в согласованных между сторонами размерах.

В письме от 03.02.2017 № 310 генподрядчик изложил просьбу подписать проект договора субсубаренды от 29.12.2016 № 109 и оплатить субсубаренду имущества, указав, что субподрядчик с 2013 года безвозмездно пользуется тремя зданиями для своей производственной деятельности, при отсутствии договора он неосновательно сберегает имущество за счет невнесения арендной платы, а также сообщив, что информация о стоимости арендной платы указана в приложении № 1 к договору субаренды № 3005, кадастровые и технические паспорта у генподрядчика отсутствуют. Кроме того, генподрядчик указал, что не может согласиться на иную стоимость арендной платы, так как ее стоимость установлена договором субаренды № 3005.

В ответ субподрядчик сообщил (письмо от 01.03.2017 № 48/07), что цена договора субсубаренды от 29.12.2016 № 109 необоснованно завышена, заключение договора «задним числом» незаконно, а также указал, что рассмотрит возможность заключения договора субсубаренды с учетом положения пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если общество «УК «УЭС» документально подтвердит фактически понесенные затраты по аренде имущества за период с 01.07.2016 по 31.12.2016.

Генподрядчиком предъявлена претензия от 03.04.2017 № 734 с требованиями подписать договор субсубаренды от 29.12.2016 № 109 и в срок до 15.04.2017 оплатить счет-фактуру от 31.12.2016 № 1243 на сумму арендной платы 5 690 776 руб. 80 коп.

Субподрядчик отказался удовлетворить изложенные в ней требования по тем же мотивам, сочтя, что цена договора завышена, заключение договора «задним числом» незаконно (ответ на претензию от 29.05.2017 № 102/07).

Ссылаясь на то, что в 2013 году генподрядчик предоставил субподрядчику объекты недвижимости для выполнения работ по договору подряда, обеспечивал электроснабжение указанных объектов, с 2013 года субподрядчик безвозмездно использовал эти объекты, в 2016 году ему направлялись проекты договоров субсубаренды, но он отказался от их подписания, а также считая, что общество «Корпорация АК «ЭСКМ» пользовалось объектами в период с июля по декабрь 2016 года без правовых оснований, на его стороне возникло неосновательное обогащение, общество «УС БАЭС» обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Отказывая в удовлетворении встречного требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что недвижимое имущество предоставлялось субподрядчику в соответствии с условиями договора подряда и письмом Госкорпорации «Росатом» от 30.11.2012 № 1-12/45785 на безвозмездной основе, данное имущество использовалось для осуществления работ; в деле отсутствуют доказательства того, что общество «Корпорация АК «ЭСКМ» неосновательно приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Кроме того, отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции указал в решении, что общество «УС БАЭС» добровольно согласилось с условиями аренды, приняв временные здания и сооружения в аренду при заключении договора субаренды № 3005; обществу «Корпорация АК «ЭСКМ» не было известно о передаче имущества генподрядчику на возмездной основе, он не включил эти расходы в цену договора; общество «УС БАЭС» приняло объекты в аренду с прямым запретом дальнейшей передачи имущества в субаренду.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, согласиться нельзя в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалы дела, в том числе вышеупомянутая переписка сторон по поводу субсубарендных отношений, в которой общество «Корпорация АК «ЭСКМ» не отрицает факт пользования спорными объектами недвижимости, а также косвенно договор подряда, договор аренды № 50-04/368, договор субаренды № 3005 с приложением № 1 к нему, акты приемки выполненных работ, журналы учета выполненных работ, акты об объемах потребляемой электроэнергии за период с июля по декабрь 2016 года, в совокупности свидетельствуют о том, что общество «Корпорация АК «ЭСКМ» без договора либо иных правовых оснований в период с июля по декабрь 2016 года пользовалось этими объектами, предоставленными обществу «УС БАЭС» на основании договора субаренды № 3005, условия которого распространены на отношения общества «УС БАЭС» (субарендатор) и общества «УК «УЭС» (арендатор), возникшие с 01.07.2016.

Иного, в том числе факта возврата объектов недвижимости до 31.12.2016, истцом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Его ссылки на статью 7.10 договора подряда и письмо Госкорпорации «Росатом» от 30.11.2012 № 1-12/45785, а также на наличие в договоре субаренды № 3005 запрета на передачу имущества в субсубаренду в обоснование доводов о пользовании имуществом на безвозмездной основе и отсутствии оснований для взыскания стоимости пользования имуществом, несостоятельны.

При этом на основании пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Иное не вытекает из данной статьи договора подряда.

Следовательно, статья 7.10 договора подряда предполагает предоставление генподрядчиком субподрядчику в пользование объектов недвижимости для осуществления работ по отдельному договору, являющемуся возмездным.

То обстоятельство, что субподрядчик впоследствии отказался от заключения договора субсубаренды и у него возникли разногласия с генподрядчиком относительно цены субсубаренды, не освобождает его от обязанности оплатить фактическое использование им зданий (их части).

Наличие в договоре субаренды № 3005 (пункт 3.3) условия о том, что субарендатор не имеет права сдавать полученное от арендатора имущество в субаренду и (или) безвозмездное пользование, также не освобождает субподрядчика от этой обязанности и не имеет правового значения для дела.

Помимо этого общество «УС БАЭС» объясняет включение этого условия в договор субаренды № 3005 технической ошибкой, а общество «УК «УЭС», являющееся единственным учредителем общества «УС БАЭС» и привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не возражает против удовлетворения встречного иска, не указывает на отсутствие согласия на передачу имущества в субсубаренду.

Кроме того, как установлено пунктом 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации также предполагают возмездность предоставления подрядчику в пользование необходимых для осуществления работ зданий.

В письме Госкорпорации «Росатом» от 30.11.2012 № 1-12/45785 с приложением разъяснения № 00-03-00-0001 «О порядке передачи в пользование титульных временных зданий и сооружений и учете начисленной амортизации при строительстве объектов атомной отрасли» речь идет о порядке передачи в пользование временных зданий и сооружений, в то время как настоящий спор касается использования объектов недвижимости, в отношении которых зарегистрировано право собственности и которые имеют капитальный, а не временный характер.

Более того, данное письмо исходит от лица, не являющегося участником отношений сторон, и не относится к документам, регулирующим эти отношения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Из содержания пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Таких доказательств обществом «Корпорация АК «ЭСКМ» в дело не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Цена пользования спорным имуществом определена обществом «УС БАЭС» на основании условий договора субаренды № 3005 о ежемесячных арендных ставках.

Арендная плата является формой оплаты за право пользования переданным в аренду имуществом (пункт 7 названного информационного письма).

Доказательств того, что размер этой цены значительно превышает ставки арендной платы, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества в июле-декабре 2016 года, истцом не представлено.

Заключение оценщика по данному вопросу в деле отсутствует.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку объекты недвижимого имущества, которые не принадлежат истцу, фактически были предоставлены ему и использовались им в спорный период, при этом плата за пользование имуществом последним не вносилась, на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде сбережения этой платы.

Ввиду изложенного неосновательное обогащение подлежит взысканию с него в пользу ответчика за весь период фактического использования объектов. Размер обогащения составляет 5 690 776 руб. 80 коп.

При указанных обстоятельствах встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решение арбитражного суда от 13.09.2017 в части отказа в удовлетворении встречного иска следует отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 51 454 руб., понесенные при подаче встречного иска, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на истца.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований и подлежащих возмещению судебных расходов по обоим искам с общества «Корпорация АК «ЭСКМ» в пользу общества «УС БАЭС» надлежит взыскать 2 243 421 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, а с общества «УС БАЭС» в пользу общества «Корпорация АК «ЭСКМ» - 16 045 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2017 по делу № А60-25195/2017 отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«1. Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «УС БАЭС» в пользу ООО «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» 3 447 355 коп. 65 коп. долга, 27 088 руб. транспортных судебных расходов и 40 237 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

2. Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» в пользу ООО «УС БАЭС» 5 690 776 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 51 454 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

3. В результате зачета удовлетворенных исковых требований, судебных расходов взыскать с ООО «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» в пользу ООО «УС БАЭС» 2 243 421 руб. 15 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО «УС БАЭС» в пользу ООО «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» 16 045 руб. судебных расходов.

4. Возвратить ООО «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» из федерального бюджета 174 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.05.2017 № 9845.».

Взыскать с ООО «Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» в пользу ООО «УС БАЭС» 3 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин

М.Н. Кощеева