СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 66 /2017-ГК

г. Пермь

20 декабря 2017 года                                                            Дело № А50-14637/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья «Калий»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 сентября 2017 года,

принятое судьей Лысановой Л.И.

по делу № А50-14637/2017

по иску Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН 1025901976792, ИНН 5919016133)

к товариществу собственников жилья «Калий» (ОГРН 1075900003321, ИНН 5919006329)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Соликамское муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее – истец, МУП «Теплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Калий» (далее – ответчик, ТСЖ «Калий», товарищество) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 4 501 874,29 руб., договорной неустойки за период с 16.04.2016 по 13.09.2017 в сумме 504 081,82 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 15.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой решение просит отменить, в иске отказать.

ТСЖ «Калий» ссылается на то, что приобретаемая ответчиком у истца тепловая энергия потребляется населением. Поступающая от населения плата за жилищно-коммунальные услуги является единственным источником дохода товарищества. Также ответчик указывает на то, что сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств налогом на добавленную стоимость (далее – НДС) не облагается. Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что между ТСЖ «Калий» и МУП «Теплоэнерго» согласован график погашения платежей, который товариществом исполняется. В период рассмотрения настоящего дела имеющаяся у ТСЖ «Калий» перед МУП «Теплоэнерго» задолженность сократилась на 2 002 228,69 руб. Также товарищество ссылается на то, что начало периода начисления неустойки определено истцом исходя из пункта 3.6 договора (с 16 числа месяца, следующего за расчетным), что не учитывает факт предъявления истцом ответчику счетов-фактур с нарушением установленного договором срока.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2014 между МУП «Теплоэнерго» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Калий» (потребитель) заключен договор на теплоснабжение в горячей воде
№ 181, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии.

Согласно пункту 3.6 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счета-фактуры, платежных требований, предъявленных энергоснабжающей организацией до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.10 договора предусмотрено, что потребитель, несвоевременно и (или) не полностью внесший плату за потребленную тепловую энергию, обязан уплатить энергоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В период с февраля 2016 года по март 2017 года МУП «Теплоэнерго» поставляло на объект ТСЖ «Калий» тепловую энергию, которая ответчиком принята, но своевременно и в полном объеме не оплачена.

Ссылаясь на то, что за ответчиком числится задолженность в размере 4 501 874,29 руб. за переданную тепловую энергию, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Признав факт поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика доказанным, в отсутствие доказательств ее оплаты, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит верными выводы суда первой инстанции, сделанные на основании всестороннего и полного анализа представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки на объект ответчика теплоэнергии, ее объем и стоимость ТСЖ «Калий» не опровергается.

В суде первой инстанции ответчиком наличие у него перед истцом задолженности по оплате теплоэнергии за спорный период в сумме 4 501 874,29 руб. не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Согласование между сторонами графика погашения платежей и его исполнение товариществом, как и сокращение имеющейся у ТСЖ «Калий» перед МУП «Теплоэнерго» задолженности само по себе не подтверждает погашение товариществом долга, образовавшегося в спорный по настоящему делу период. Соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Наличие у товарищества единственного источника дохода в виде платежей, поступающих от собственников помещений дома в качестве платы за жилищно-коммунальные услуги также не является основанием, освобождающим ТСЖ «Калий» от необходимости исполнять принятые на себя по договору обязательства оплачивать принятые ресурсы в установленный срок.

Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца долга в сумме 4 501 874,29 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком не оспаривается то, что им допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

По расчету истца, сумма неустойки, рассчитанная на основании пункта 5.10 договора за период с 16.04.2016 по 13.09.2017, составила 504 081,82 руб.

Ответчиком расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

Несвоевременное направление истцом в адрес ответчика платежных документов само по себе не освобождает его от исполнения предусмотренной договором и законом обязанности по оплате полученной теплоэнергии. Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом и договором, и, действуя добросовестно и разумно, не был лишен права обратиться к истцу за получением счетов на оплату поставленного ресурса, либо произвести расчет самостоятельно.

Довод жалобы о том, что неустойка НДС не облагается, о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда не свидетельствует. Ни из решения суда, ни из представленного ответчиком расчета неустойки не следует, что на такую неустойку начислен НДС.

Требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 504 081,82 руб. также удовлетворены правомерно.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского краяот 15 сентября 2017 года по делу № А50-14637/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.