Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Власюка Василия Петровича (Власюк В.П.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 мая 2018 года

о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего Хохлова Вячеслава Николаевича (Хохлов В.Н.) об истребовании документов у Власюка В.П.,

вынесенное судьёй Ильиных М.С.

в рамках дела № А60-10417/2017

о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Востокметаллургмонтаж» (ООО «Управляющая компания «Востокметаллургмонтаж», ОГРН 1116672005086, ИНН 6672334340) несостоятельным (банкротом),

установил:

10.03.2017 Албычев Алексей Александрович (Албычев А.А.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «Управляющая компания «Востокметаллургмонтаж» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2017 заявление Албычева А.А. о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2017 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Якимиди Лилия Равильевна (Якимиди Л.Р.).

Соответствующая информация опубликована в Газете "Коммерсантъ" №88 от 20.05.2017, стр. 126.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего должника Якимиди Л.Р.

Соответствующая информация опубликована в Газете "Коммерсантъ" №210 от 11.11.2017, стр. 94.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2018 конкурсным управляющим должника утверждён Хохлов В.Н.

20.03.2018 конкурсный управляющий Хохлов В.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об истребовании документов у Власюка В.П., в котором просил обязать Власюка В.П. передать оригиналы следующих документов:

- печати и штампы организации;

- учредительные документы (свидетельство о государственной регистрации, решение о создании, свидетельство о постановке на налоговый учёт, информационное письмо Управления статистики, содержащего статистические коды и др., решения учредителя о внесении изменений в устав, ЕГРЮЛ, соответствующие свидетельства);

- приказы, распоряжения о назначении руководителей предприятия;

- информация о структуре предприятия, контактные телефоны начальников отделов, годовые и квартальные бухгалтерские балансы (формы №1 и №2);

- лицензии, свидетельства;

- перечень всех банковских счетов, в т.ч. расчётных, валютных, ссудных и др., с указанием остатка денежных средств по каждому счёту, заключенные с банками договоры, соглашения, чековые книжки;

- доверенности, выданные предприятием;

- список кредиторов (с указанием наименования, адреса, ИНН, суммы долга с разбивкой на сумму основного долга и на сумму ответственности (штрафов, пеней), основания и периода возникновения долга, сведения о признании долга предприятием, информация о взыскании долга в судебном порядке, документально подтверждение);

- расшифровку задолженности по обязательным платежам с выделением просроченной её части, основного долга, штрафов;

- акты налоговых проверок, решения, постановления принятые в результате проверок;

- справку о численности и составе персонала, размере заработной платы, справку о наличии (отсутствии) задолженности по оплате труда и выплатам компенсационного характера, период образования задолженности;

- документы личного состава предприятия, подлежащие длительному хранению (сдаче в архив);

- список дебиторов (с указанием наименования, адреса, ИНН, суммы долга с разбивкой на сумму основного долга и на сумму ответственности (штрафов, пеней), основания и периода возникновения долга, документальное подтверждение сведений, сведения о признании долга должником, информация о взыскании долга в судебном порядке);

- документально подтверждённые сведения о подаче исковых заявлений по взысканию дебиторской задолженности, с приложением решений и документов к ним;

- исполнительные листы по дебиторам, в том числе предъявленные (постановления ССП), информацию об исполнении исполнительных листов, перечень исполнительных листов, исковых заявлений, исполнительных надписей нотариуса и т.п.;

- свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества; технические паспорта на объекты недвижимости

- паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств, перечень земель, отведенных предприятию (наименование объекта, место расположения, основание, площадь);

- бухгалтерские отчёты (декларации);

- книги учёта доходов и расходов;

- полный перечень основных фондов с указанием балансовой и остаточной стоимости по состоянию на момент получения настоящего требования;

- расшифровку незавершенного строительства, незавершенного производства, краткосрочных финансовых вложений;

- справку о выданных векселях;

- расшифровку заёмных средств, в т.ч. кредитов банков, прочих займов с указанием основного долга, штрафов, пеней;

- расшифровку долгосрочных финансовых вложений;

- расшифровку запасов готовой продукции и товаров для перепродажи;

- расшифровку ссуд, выданных работникам;

- перечень арестованного имущества (наименование объекта, основание);

- перечень заложенного имущества;

- перечень имущества, сданного в аренду с приложением копии договора аренды (либо с расшифровкой наименования объекта и его местонахождения; договора с указанием номера, даты заключения и срока действия договора; полного и точного наименование арендатора с указанием его местонахождения), в т.ч. выделить - с правом выкупа;

- перечень арендуемого имущества с приложением копии договора аренды (либо с расшифровкой наименования объекта и его местонахождения; договора с указанием номера, даты заключения и срока действия договора; полного и точного наименование арендодателя с указанием его местонахождения), в т.ч. выделить - с правом выкупа;

- договоры (дополнительные соглашения, протоколы разногласий, спецификации, акты, первичная документация по ним), заключённые должником в процессе своей деятельности;

- договоры (сделки), иные документы, связанные с приобретением и отчуждением имущества должника; акты, решения, постановления, приказы и иные документы, указывающие о передаче, отчуждении имущества должника;

- сведения о денежных средствах, ценных бумагах;

- материалы инвентаризаций, аудиторские заключения, отчёты об оценке имущества;

- сведения о лицах, перед которыми должник несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью.

- реестр требований текущих обязательств,

- исполнительные листы по дебиторам, в том числе предъявленные (постановления ССП), информацию об исполнении исполнительных листов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2018 заявление конкурсного управляющего Хохлова В.Н. об истребовании документов удовлетворено частично, на Власюка В.П. возложена обязанность в трёхдневный срок с даты изготовления настоящего судебного акта передать конкурсному управляющему Хохлову В.Н. оригиналы следующей документации за период с 01.01.2014 по 01.06.2016:

- печати и штампы организации;

- приказы, распоряжения о назначении руководителей предприятия;

- лицензии, свидетельства;

- перечень всех банковских счетов, в т.ч. расчётных, валютных, ссудных и др., с указанием остатка денежных средств по каждому счёту, заключённые с банками договоры, соглашения, чековые книжки;

- доверенности, выданные предприятием;

- акты налоговых проверок, решения, постановления принятые в результате проверок;

- документы личного состава предприятия, подлежащие длительному хранению (сдаче в архив);

- бухгалтерские отчёты (декларации);

- книги учёта доходов и расходов;

- расшифровку незавершённого строительства, незавершённого производства, краткосрочных финансовых вложений;

- справку о выданных векселях;

- расшифровку долгосрочных финансовых вложений;

- расшифровку запасов готовой продукции и товаров для перепродажи;

- расшифровку ссуд, выданных работникам;

- перечень арестованного имущества (наименование объекта, основание);

- перечень заложенного имущества;

- сведения о денежных средствах, ценных бумагах;

- материалы инвентаризаций, аудиторские заключения, отчеты об оценке имущества;

- сведения о лицах, перед которыми должник несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью.

- реестр требований текущих обязательств,

В удовлетворении ходатайства Власюка В.П. о привлечении в качестве заинтересованного лица Мазлова Анатолия Сергеевича (Мазлов А.С.) отказано.

Власюк В.П., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об истребовании документов. В апелляционной жалобе ссылается на то, что имеются основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку в данном случае все документы должника были переданы вновь назначенному директору.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по сведениям из ЕГРЮЛ, в период с 09.03.2011 по 01.06.2016 обязанности директора должника исполнял Власюк В.П., с 01.06.2016 по дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства директором являлся Мазлов А.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2017 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Якимиди Л.Р.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2017 на Мазлова А.С. возложена обязанность в 3-дневный срок с момента изготовления определения в полном объеме передать исполняющей обязанности конкурсного управляющего Якимиди Л.Р. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

02.03.2018 конкурсный управляющий должника Хохлов В.Н. направил в адрес Мазлова А.С., Власюка В.П. запрос о предоставлении оригиналов документов (л.д. 12-13). Ответ на данный запрос, а также запрашиваемые документы не поступили.

Ссылаясь на то, что документы, необходимые конкурсному управляющему должника, не переданы, руководство должника уклоняется от обязанности по передаче временному управляющему должника документации, в отсутствие документации относительно деятельности и имущества должника,конкурсный управляющий должника Хохлов В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у Власюка В.П. согласно приведённому перечню.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о передаче заинтересованными лицами истребуемых документов либо нахождении указанных документов у других лиц, не имеется, истребуемые документы имеют значение для дела, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в период с 09.03.2011 по 01.06.2016 обязанности директора должника исполнял Власюк В.П., с 01.06.2016 по дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства директором являлся Мазлов А.С.

Указанное определение суда не исполнено, доказательств передачи испрашиваемых документов не представлено.

Из материалов дела следует, что 02.03.2018 конкурсный управляющий должника Хохлов В.Н. направил в адрес Мазлова А.С., Власюка В.П. запрос о предоставлении оригиналов документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего должника.

Ответ на данный запрос, а также запрашиваемые документы не поступили.

Поскольку в силу положений Закона о банкротстве обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему возложена на руководителя, при отсутствии доказательств передачи испрашиваемых документов либо нахождения документов у иных лиц, принимая во внимание, что испрашиваемые доказательства необходимы конкурсному управляющему должника для исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, у конкурсного управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для истребования испрашиваемых документов, в связи с чем, правомерно обязал Власюка В.П. в трёхдневный срок с даты изготовления настоящего судебного акта передать конкурсному управляющему Хохлову В.Н. оригиналы документации за период с 01.01.2014 по 01.06.2016.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что имеются основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку в данном случае все документы должника были переданы вновь назначенному директору, отклоняется как необоснованный.

Доказательства, свидетельствующие о передаче Власюком В.П. документов должника за период с 01.01.2014 по 01.06.2016 вновь назначенному директору Мазлову А.С. в материалы дела в порядке ст.65 АПК РФ не представлены.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2018 года по делу № А60-10417/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Л.М. Зарифуллина

О.Н. Чепурченко