Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО " ДелВест"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2014 года

по делу № А60-32515/2014,

принятое судьей Коликовым В.В.,

по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга

к ООО " ДелВест"

о взыскании 1 273 484 руб. 61 коп., выселении из занимаемого помещения, расторжении договора аренды от 27.10.2011 №79000200,

установил:

Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ДелВест" о взыскании 1273484 руб. 61 коп., в том числе задолженности по оплате арендной платы в рамках договора аренды № 79000200 от 27.10.2011 в сумме 1181738 руб. 58 коп., неустойки, начисленной на основании п. 5.3 договора за период с 13.08.2013 по 22.07.2014 в сумме 91746 руб. 03 коп., выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литер А, 1 этаж, №№ 8-14, 22-23, 30-34 площадью 235,7 кв.м., расторжении договора аренды № 79000200 от 27.10.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2014 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части выселения из занимаего нежилого помещения, расторжении договора и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование жалобы указывает на то, что уведомления истца об устранении нарушений требований договора аренды и требование о досрочном расторжении договора ответчик не получал, следовательно, не был уведомлен об исковых требованиях. Ссылается на то, что ответчик не был уведомлен об инициировании судебного процесса, в связи с чем был лишен возможности заявить ходатайство в порядке ст.333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда «город Екатеринбурга» №79000200 от 27.10.2011г., согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: <...>, литер А, 1 этаж (помещения № 8-14, 22-23, 30-34) полное благоустройство (ГВС, ХАВ, отопление, канализация, освещение), материал стен – кирпич, отдельный вход, общей площадь. 235,7 кв.м., для использования в целях: торговое (п. 1.1 договора).

Согласно п.1.2. договора договор действует с 02.11.2011 по 01.11.2016.

Посчитав, что ответчик уклоняется от внесения арендной платы, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате арендной платы в рамках договора аренды № 79000200 от 27.10.2011 в сумме 1181738 руб. 58 коп., неустойки, начисленной на основании п. 5.3 договора за период с 13.08.2013 по 22.07.2014 в сумме 91746 руб. 03 коп., выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литер А, 1 этаж, №№ 8-14, 22-23, 30-34 площадью 235,7 кв.м., расторжении договора аренды № 79000200 от 27.10.2011.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация договора аренды №79000200 от 27.10.2011 подтверждается уведомлением о государственной регистрации договора аренды № 01/839/2011-053 от 29.02.2012 г.

Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту передачи нежилого помещения от 02.11.2011, подписанному сторонами.

Как следует из пункта 3.2.5 договора, арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, в том числе налоговые платежи, связанные с перечислением арендной платы.

В соответствии с п. 4.1 договора в соответствии с протоколом аукциона от 27.10.2011 г. № 10 размер арендной платы за объект составляет 87301 руб. 00 коп. в месяц, без учета НДС.

В силу п. 4.2 договора размер арендной платы за один квадратный метр площади объекта составляет 370 руб. 39 коп. в месяц, без учета НДС.

Согласно п. 4.3 договора в течение первого года (365 календарных дней) оплата аренды производится в размере, определенном по результатам аукциона. В последующие годы размер арендной платы изменяется ежегодно в сторону ее увеличения, размер рассчитывается методом индексации на уровень инфляции (сводный индекс потребительских цен в Свердловской области в процентах к соответствующему месяцу прошлого года), используемый для определения потребительских цен на товары и услуги в Свердловской области. Изменение технических характеристик объекта является основанием для оформления дополнительного соглашения к договору аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» и не может служить основанием для перерасчета арендной платы в сторону ее уменьшения. Арендная плата по договору аренды не может быть изменена в сторону уменьшения.

В соответствии с п. 4.5 договора изменение размера арендной платы, предусмотренное пунктом 4.3 договора, вступает в силу без заключения дополнительного соглашения к Договору. В случае изменения размера арендной платы Арендатор обязан внести арендную плату либо доплату за предыдущий платежный период по измененному расчету в течение десяти дней со дня получения нового расчета.

Согласно расчетам истца, не оспоренным ответчиком и произведенным на основании Положения «О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда», утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы № 72/48 от 13.11.2007 г., Постановления Главы Екатеринбурга № 1007 от 20.03.2008 г., Постановления Администрации города Екатеринбурга № 1769 от 02.05.2012 г., Постановления Администрации г. Екатеринбурга № 808 от 27.03.2014 г. арендная плата за период с августа 2013 по октябрь 2013 составляла 93499 руб. 37 коп. в месяц, за период с ноября 2013 по июль 2014 составляла 100137 руб. 83 коп. в месяц.

В силу п. 4.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца на счет, указанный в разделе 10 договора.

Как следует из материалов дела, обязательства по уплате арендной платы за период с августа 2013 по июль 2014 ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 181 738 руб. 58 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате арендной платы за спорный период в полном объеме либо частично (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В связи с этим требование истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы в рамках договора №79000200 от 27.10.2011 за период с 01.08.2013 по 31.07.2014 в сумме 1181738 руб. 58 коп. является правомерным и обоснованно удовлетворено судом на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 13.08.2013 по 22.07.2014 в сумме 91 746 руб. 58коп.

Пунктом 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2012) предусмотрена ответственность арендатора за просрочку уплаты арендной платы в виде уплаты пени в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, существовавшей в период такого нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом исходя из правомерного периода просрочки, соответствующего условиям договора о сроках оплаты.

Учитывая, что ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, требования истца правомерно удовлетворены в пределах заявленной суммы в размере 91746 руб. 58 коп.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды №79000200 от 27.10.2011 и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литер А, 1 этаж, №№ 8-14, 22-23, 30-34 площадью 235,7 кв.м.

Требование о расторжении договора аренды №79000200 от 27.10.2011 заявлено истцом в связи с нарушениями условий договора в части своевременности оплаты арендуемого помещения.

В соответствии с п.7.3. договора аренды, договор аренды может быть досрочно расторгнут в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу ч. 2 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

На основании п. 29 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Кодекса).

В соответствии ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу данной правовой нормы, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 07.03.2014 истцом было направлено в адрес ответчика уведомление №02.19-12/1696 с требованием погасить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 03.03.2014 в срок до 15.04.2014, а также расторгнуть договор и освободить занимаемое помещение. Уведомление направлено ответчику 12.03.2014, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией, списком почтовых отправлений, выпиской с сайта «Почта России».

22.05.2014 истцом было направлено в адрес ответчика уведомление №02.19-12/001/108 с требованием погасить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 21.05.2014 в срок до 16.06.2014, а также расторгнуть договор и освободить занимаемое помещение. Уведомление направлено ответчику 23.05.2014 г., что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией, списком почтовых отправлений, выпиской с сайта «Почта России».

Согласно материалам дела, погашение данной задолженности ответчиком не произведено до настоящего времени.

Поскольку факт систематического (более двух раз подряд) нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, так же как и факт не внесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа полностью подтверждаются материалами дела, до настоящего времени требование о погашении задолженности по арендной плате ответчик не исполнил, ответ на предложение расторгнуть договор и передать имущество по акту приема-передачи в адрес истца ответчик не направил, арендуемое имущество истцу в установленном законом и договором порядке не возвратил (доказательств обратного в материалы дела не представлено), требования истца о расторжении договора аренды №79000200 от 27.10.2011 и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литер А, 1 этаж, №№ 8-14, 22-23, 30-34 площадью 235,7 кв.м. являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом на основании п.3 ч.1, ч.2 ст. 619, п.2 ч. 2 ст. 450, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апеллятор в апелляционной жалобе ссылается на то, что уведомления истца об устранении нарушений требований договора аренды и требование о досрочном расторжении договора ответчик не получал, следовательно, не был уведомлен об исковых требованиях, а также не был уведомлен об инициировании судебного процесса, в связи с чем был лишен возможности заявить ходатайство в порядке ст.333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Указанные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

Материалами дела подтверждается, что истцом были приняты все зависящие меры по уведомлению ответчика о погашении задолженности и освобождении занимаемого помещения.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации должно нести само юридическое лицо.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление направлялось истцом ответчику, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии почтовой квитанции и реестра.

Копии определений Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2014 о принятии искового заявления к производству, от 17.09.2014 о назначении дела к судебному разбирательству были направлены заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу общества, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ: <...> а также по адресам: г.Екатеринбург, а/я 203, <...>. Указанные определения суда ответчиком не были получены по причинам «отсутствия адресата», «истечения срока хранения».

В ч.3 ст. 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 ст. 122 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", п. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления к производству, тексты судебных актов размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Таким образом, информация о движении дел и сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Общетсво, добросовестно пользуясь правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, имело возможность ознакомиться с материалами дела в суде до начала судебного разбирательства и представить свои возражения и доказательства в обоснование своей позиции по исковому заявлению.

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, по получению информации о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Ответчик о смене места нахождения истца не известил, иного им не доказано, соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении него не внесены, в связи с чем в силу вышеизложенного он понес соответствующие последствия, в виде неполучения почтовой корреспонденции, как от истца, так и от суда.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2014 года по делу № А60-32515/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО " ДелВест"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Л.Ю.Щеклеина

Судьи Н.В.Варакса

О.Г.Грибиниченко