Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 октября 2014 года

по делу №А60-30324/2014,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Вимакс» (ОГРН 1076671014760, ИНН 6671222860)

к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании незаконным решения,

установил:

ООО «Компания «Вимакс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений №21.13-27/1320 от 28.04.2014 об отказе в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 66:41:0505012 (участок №22).

Заявленные требования мотивированы тем, что отказ Департамента является незаконным и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2014 года по делу №А60-30324/2014 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Администрации г. Екатеринбурга в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 66:41:0505012, изложенный в письме №21.13-27/1320 от 28.04.2014. Администрация г. Екатеринбурга обязана в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу подготовить, утвердить и выдать ООО «Компания «Вимакс» схему расположения земельного участка в кадастровом квартале 66:41:0505012, указанному в обращении МУГИСО №17-01-81/2776нз от 04.04.2014. Производство по требованию к МУГИСО прекращено.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что утверждение и выдача схемы земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является обязанностью органа местного самоуправления.

Указанное решение суда обжалуется Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга в апелляционном порядке. Департамент в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что земельный участок находится на территории, отнесенной в соответствии с Генеральным планом развития городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года, утвержденный Решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004г. №60/1, озелененной территории интенсивного общественного использования; из обращения МУГИСО невозможно определить цель использования, испрашиваемого участка, что влияет условия использования земельного участка, его размер. По мнению Департамента, оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменения, а также указало на то, что заявление подано в уполномоченный орган с соблюдением всех требований, вид разрешенного использования (цель) «Рекреация без капитальных сооружений» является основным видом разрешенного использования. Заинтересованное лицо ошибочно относит испрашиваемую территорию к местам общего пользования. В данном случае заинтересованным лицом нарушено право заявителя на получение схемы, а также законные интересы заявителя на осуществление предпринимательской деятельности в сфере рекреационной деятельности. В данном случае со стороны Департамента и Администрации имеет место злоупотребление своими процессуальными полномочиями.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В дополнениях к апелляционной жалобе Департаментом указано на злоупотребление правами со стороны ООО «Компания «ВИМАКС», недобросовестность осуществления своих прав.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» 18.05.2013 обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением №18-2/05/13 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка в кадастровом квартале 66:41:0505012 (участок №22) площадью 2,5 га между улицами Походная, Новостроя, переулком Кирпичным и земельными участками с кадастровыми номерами 66:41:0505012:4, 66:41:0505012:5, 66:41:0505012:53.

Испрашиваемый земельный участок относится к территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий (Р-1), которая допускает в качестве основного вида использования рекреацию без капитальных сооружений.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (письмо от 04.04.2014 №17.01-81/2776) обратилось к органу местного самоуправления об изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на что получен ответ о невозможности подготовки схемы по причине нахождения земельного участка на озелененной территории интенсивного общественного использования, являющейся таковой согласно Генеральному плану развития городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года, утв. Решением Екатеринбургской городской Думы №60/1 от 06.07.2004 (письмо №21.13-27/1320 от 28.04.2014).

Полагая, что указанное решение Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений об отказе в изготовлении схемы, решение Администрации г. Екатеринбурга об отказе в утверждении схемы незаконными, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст.200 АПК РФ).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством предусмотрен ст. 34Земельного кодекса.

Согласно ст.34 Земельного кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст.34Земельного кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений (рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом); уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса. В указанном в п.2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Пунктом 4 ст.34 Земельного кодекса установлено, что орган местного самоуправления на основании указанного в п.2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст.29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Как следует из обстоятельств дела, заявление №18-2/05/13 от 18.05.2013 соответствует вышеуказанным требованиям закона, содержит указание на местоположение земельного участка, его предполагаемые размеры, цель использования и испрашиваемое право.

В соответствии с п.3 ст.33 Земельного кодекса предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Поскольку в заявлении указана цель использования земельного участка, невозможность определения местонахождение границ и площади земельного участка с учетом указанной цели предоставления земельного участка, Департаментом не обоснована.

Цель использования земельного участка, обозначенная заявителем как «для рекреации без капитальных сооружений», в полной мере соответствует территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий (Р-1), которая допускает в качестве основного вида использования рекреацию без капитальных сооружений (п.2, 3, 9 ст.85 Земельного кодекса, п.1, 2 ст.37 Градостроительного кодекса).

В силу п. 2 ст.7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. 9 ст.1 Градостроительного кодекса градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п.11 ст.35 Градостроительного кодекса в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Согласно п.9 ст.85 Земельного кодекса земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

В силу ст.98 Земельного кодекса к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Согласно ст.52.6Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» , территориальная зона Р-1 выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов, обеспечения их рационального использования.

В качестве одного из основных видов разрешенного использования зоны Р-1 предусмотрена рекреация без капитальных сооружений.

Как следует из материалов дела, земельный участок испрашивается заявителем для целей не связанных со строительством - рекреация без капитальных сооружений, что соответствует основным видам разрешенного использования территориальной зоны Р-1.

Таким образом, нахождение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий Р-1 не означает отсутствие возможности предоставление испрашиваемого земельного участка для заявленной цели.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что земельный участок относится к территории общего пользования, не влечет удовлетворение апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 12 ст.1Градостроительного кодекса территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В силу п.12 ст.85 Земельного кодекса, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.

Согласно п. 11 ст.1 Градостроительного кодекса красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Доказательства утверждения красных линий в районе испрашиваемой территории с учетом п.11 ст.1 Градостроительного кодекса суду не представлены.

Департаментом не обоснована невозможность предоставления земельного участка в границах земельных участков общего пользования на праве аренды с ограниченным сроком использования для указанной цели.

Само по себе наличие на испрашиваемом земельном участке зеленых насаждений не может являться основанием для отказа в удовлетворения заявления общества.

Иные доводы апелляционной жалобы другого вывода не влекут и не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

Доводы заинтересованных лиц об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя апелляционным судом отклоняется, поскольку изготовление, утверждение схемы расположения земельного участка связано с последующим разрешением уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками вопроса о возможности или невозможности предоставления земельного участка для соответствующих целей.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом материалов дела и установленных судом обстоятельств, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований и принятия иного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37Налогового кодекса Российской Федерации Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2014 года по делу №А60-30324/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Е.О.Гладких

Т.Л.Зеленина