Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Ковальчука Константина Ивановича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 декабря 2021 года

по делу № А71-4563/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИПОПАТ-Север» (ОГРН 1071840006809, ИНН 1833045953)

к 1. индивидуальному предпринимателю Ковальчуку Константину Ивановичу (ОГРН 304183728600105, ИНН 182900425300), 2. Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (ОГРН; 1091831007290, ИНН; 1831138480)

третьи лица: 1.Общество с ограниченной ответственностью «Автовокзалы Удмуртии» (ОГРН 1181832007994, ИНН 1841078159) 2.Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485)

о признании недействительной сделки по передаче права на получение свидетельства и выдаче вторым ответчиком первому ответчику свидетельства серия 000018 №000287 об осуществлении перевозок по предусмотренному конкурсной документацией маршруту регулярных перевозок ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения действия свидетельства серия 000018 №000287,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИПОПАТ-Север» (далее – ООО «ИПОПАТ-Север») обратилось в суд с содержащим требования (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ):

- признать недействительным открытый конкурс и его результаты на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в Удмуртской Республике на основании конкурсной документации, утв. Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР № 0165/01-04 от 03.09.2020 в части лота № 1 - маршрута «г. Глазов (АВ) г. Ижевск (АВ);

- признать сделку по передаче права па получение свидетельства, а также выдаче Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР индивидуальному предпринимателю Ковальчуку Константину Ивановичу свидетельства (серия 000018 № 000287) об осуществлении перевозок по предусмотренному конкурсной документацией, утв. Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР № 0165/01-04 от 03.09.2020 маршруту регулярных перевозок (регистрационный номер маршрута в реестре Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР № 175.1, порядковый номер маршрута № 505 (г. Ижевск (АВ) (ул. Красноармейская, 134) - г. Глазов (АВ) (ул. Сулимова, 736) ничтожной и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: признать недействительными и прекратить действие (аннулировать) указанного свидетельства.

На основании статьи 51 АПК к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Автовокзалы Удмуртии» г.Ижевск и Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г.Ижевск.

Решением Удмуртской Республики области от 27 декабря 2021 года требования удовлетворены: признан недействительным открытый конкурс и его результаты на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в Удмуртской Республике на основании конкурсной документации, утвержденной Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики № 0165/01-04 от 03.09.2020 в части лота № 1 - маршрута «г. Глазов (АВ) - г. Ижевск (АВ)». Сделка по передаче права на получение свидетельства, а также выдаче Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (ОГРН 1091831007290, ИНН 1831138480) индивидуальному предпринимателю Ковальчуку Константину Ивановичу (ОГРН 304183728600105, ИНН 182900425300) свидетельства (серия 000018 № 000287) об осуществлении перевозок по предусмотренному конкурсной документацией, утвержденной Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики № 0165/01-04 от 03.09.2020 маршруту регулярных перевозок (регистрационный номер маршрута в реестре Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики № 175.1, порядковый номер маршрута № 505 (г. Ижевск (АВ) (ул. Красноармейская, 134) - г. Глазов (АВ) (ул. Сулимова, 73б) признана ничтожной и применены последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: признать недействительным и прекратить действие (аннулировать) указанного свидетельства.

Не согласившись с судебным актом, ИП Ковальчук К.И. обратился в апелляционный суд с жалобой.

В апелляционной жалобе ИП Ковальчук К.И. приводит доводы о том, что информация о проведенном конкурсе размещена на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно представленным в материалы дела доказательствам, помимо ИП Ковальчук К.И., заявки на участие в конкурсе были поданы ИП Чупин В.В., ИП Рубцова Е.В., ИП Мираев В.И., ООО «Автосила» - каждый по лоту, в котором имел заинтересованность. Вопреки выводам суда первой инстанции, информация о проведенном конкурсе была общедоступной и известной всем заинтересованным в участии в конкурсе лицам, кроме истца.

Считает, что Арбитражный суд Удмуртской Республики в Решении незаконно полностью поддержал позицию истца о «ничтожности» сделки в соответствии со статьей 10 ГК РФ о злоупотреблении правом, при этом суд не привел никаких доводов о том, что Федеральный Закон «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 № 220-ФЗ не предусматривает каких-либо сроков выдачи свидетельств и не содержит запретов о выдаче свидетельств ранее каких-либо сроков.

Кроме того, заявитель жалобы считает незаконным отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делудо вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-17269/2021.

УФАС по УР представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому антимонопольный орган полагает, решение суда является обоснованным, законным и не подлежит отмене.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение суда является законным и обоснованным, отсутствуют основания для отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом из материалов дела, на сайте mindortrans.su в разделе «Новости» размещено извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в Удмуртской Республике, утвержденного приказом от 03.09.2020 № 0165/01-04, извещение датировано 03.09.2020, размещена также конкурсная документация.

Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в Удмуртской Республике, датированный 15.09.2020, протокол заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Удмуртской Республике, датированный 24.09.2020, протокол рассмотрения заявок и прилагаемых к ним документов участников конкурса в допуске к участию в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в Удмуртской Республике размещены на официальном сайте Министерства в разделе «Конкурсы по организации пассажирских перевозок».

Предметом открытого конкурса явилось право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Удмуртской Республике по 45 лотам, в том числе лот № 1 «г. Глазов (АВ) – г.Ижевск (АВ)».

Согласно протоколу вскрытия конвертов по лоту № 1 была принята 1 заявка – от ИП Ковальчука К.И.

01.10.2020 Министерством размещен протокол рассмотрения заявок и прилагаемых к ним документов.

01.10.2020 Министерством выдано свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам участнику конкурса – ИП Ковальчуку К.И.

Не согласившись с результатами конкурса, ООО «ИПОПАТ-Север» обжаловало результаты конкурса в УФАС по УР.

Решением УФАС по УР № 018/10/18.1-1057/2020 от 26.10.2020 жалоба ООО «ИПОПАТ-Север» признана обоснованной, вместе с тем, предписание об устранении выявленных нарушений не выдавалось в связи с выдачей победителю конкурса свидетельства на осуществление перевозок.

С аналогичными доводами также обращалось в Прокуратуру Удмуртской Республики ООО «Автовокзалы Удмуртии», доводы были признаны обоснованными, в отношении 2 ответчика Прокуратурой Удмуртской Республики вынесено представление от 18.11.2020 № ПР 7-101-2020, в котором на основании вышеизложенных доводов 2 ответчик признан нарушившим порядок согласования межмуниципального маршрута регулярных перевозок.

Истец указывает в иске, что имел заинтересованность в участии в конкурсе на право осуществления перевозок, в связи с чем, регулярно просматривал соответствующую информацию на сайте Министерства, вместе с тем, информация об организации конкурса по маршруту регулярных перевозок в Удмуртской Республике «г. Глазов (АВ) – г.Ижевск (АВ)» (лот № 1) размещена истцом лишь 29.09.2020 и не в том разделе, что не позволило истцу своевременно принять участие в конкурсе.

Считая, что ответчики нарушили права истца на участие в конкурсе, а также законодательство о конкуренции, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил основания для признания недействительным открытого конкурса и его результатов и сделки по передаче права на получение свидетельства, а также выдаче Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики ИП Ковальчуку К. И. свидетельства об осуществлении перевозок по предусмотренному конкурсной документацией маршруту регулярных перевозок.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, заслушав представителей лиц, участвовавших в деле, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации регулярных перевозок) извещение о проведении открытого конкурса размещается на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном организатором открытого конкурса.

В извещении о проведении открытого конкурса указываются следующие сведения:

1) наименование, место нахождения, почтовый адрес и адрес электронной почты, номер контактного телефона организатора открытого конкурса;

2) предмет открытого конкурса;

3) срок, место и порядок предоставления конкурсной документации, официальный сайт, на котором размещена конкурсная документация;

4) размер, порядок и сроки внесения платы за предоставление конкурсной документации на бумажном носителе, если указанная плата установлена;

5) место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, а также место и дата рассмотрения таких заявок и подведения итогов открытого конкурса.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2206 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 05.10.2015 № 275-ФЗ);

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Под признаками ограничения конкуренции понимается сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Одним из общих принципов проведения торгов как открытой и прозрачной процедуры является информационная открытость.

Информационная открытость подразумевает размещение полной и достоверной информации о проводимых конкурсах в источнике, доступном неограниченному кругу лиц.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиками, что информация о конкурсе размещена 2 ответчиком в разделе «Новости», аналогичная информация в разделе «Конкурсы по организации пассажирских перевозок» отсутствует.

Не размещение 2 ответчиком информации о конкурсе в разделе «Конкурсы по организации пассажирских перевозок» препятствовало получению истцом информации о конкурсе и участию в нем. В рассматриваемом случае Министерство, являясь организатором конкурса, разместило информацию о конкурсе в разделе, не предназначенном для размещения такой информации, что ввело в заблуждение потенциальных участников торгов и не позволило подать заявку одному из участников рынка – ООО «ИПОПАТ-Север». Разместив информация, касающуюся проведения в конкурса в разделе «Новости», среди множества информационных событий, не имеющих отношение к конкурсам, организатор конкурса нарушил часть 1 статьи 22 Закона об организации регулярных перевозок, часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 9.5 конкурсной документации протокол вскрытия конвертов с заявками размещается на официальном сайте организатора конкурса в течение 2 рабочих дней со дня вскрытия конвертов с заявками.

Согласно пункту 10.8 конкурсной документации организатор конкурса в течение двух рабочих дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок размещает его на официальном сайте.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что протокол вскрытия конвертов от 15.09.2020 и протокол заседания комиссии от 24.09.2020 размещены 01.10.2021, в этот же день Министерством выдано свидетельство на право осуществления перевозок по лоту № 1 победителю конкурса – ИП Ковальчуку К.И.

В соответствии с пунктом 8 статьи 24 Закона об организации регулярных перевозок результаты открытого конкурса могут быть обжалованы в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017г., государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требовании Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным

Порядок обжалования результатов конкурса установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, которой предусмотрен 10-дневный срок на обжалование результатов конкурса.

Между тем, как справедливо указал суд первой инстанции, выдача ИП Ковальчуку К.И. свидетельства на право осуществления перевозок до истечения предусмотренного статьей 18.1 Закона о защите конкуренции срока на обжалование результатов конкурса нарушает права потенциальных участников конкурса, иных заинтересованных лиц, в том числе истца.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал доводы истца о нарушении 2 ответчиком порядка проведения конкурса обоснованными, поскольку отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения ИП Ковальчука К.И. и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на участие в конкурсе, в связи с чем, сделка по передаче права на получение свидетельства, а также выдаче Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики индивидуальному предпринимателю Ковальчуку Константину Ивановичу свидетельства (серия 000018 № 000287) об осуществлении перевозок по предусмотренному конкурсной документацией, утвержденной Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики № 0165/01-04 от 03.09.2020 маршруту регулярных перевозок (регистрационный номер маршрута в реестре Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики № 175.1, порядковый номер маршрута № 505 (г. Ижевск (АВ) (ул. Красноармейская, 134) - г. Глазов (АВ) (ул. Сулимова, 73б) является ничтожной.

Вопреки позиции заявителя жалобы, выдача свидетельства до истечения 10-дневного срока обжалования действий организатора торгов свидетельствует о злоупотреблении правом.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно: никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25).

Сама по себе возможность оперативного оспаривания закупки требует от добросовестных заказчика и победителя закупки ожидания истечения срока на обжалование, установленного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Заключение заказчиком в такой ситуации договора с победителем закупки свидетельствует о заведомо недобросовестном поведении, в силу чего, на основании статьи 10 и части 2 статьи 168 ГК РФ, заключенный ими договор является ничтожным.

Указанная позиция соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», данной подход применяется к рассматриваемой ситуации по аналогии.

С учетом изложенного, суд принимая во внимание обстоятельства дела, нарушение 2 ответчиком порядка размещения информации о конкурсе, нарушения срока на обжалование результатов конкурса и порядка выдачи свидетельства победителю торгов, пришел к выводу том, что результаты конкурса должны быть признаны недействительными по изложенным выше основаниям.

Кроме того, судом закономерно учтено, что в отношении 2 ответчика Прокуратурой Удмуртской Республики вынесено представление от 18.11.2020 № ПР 7-101-2020, в котором на основании вышеизложенных доводов 2 ответчик признан нарушившим порядок согласования межмуниципального маршрута регулярных перевозок.

Письмом от 10.12.2020 № 7041/07-53 Министерство сообщило в Прокуратуру Удмуртской Республики о направлении в адрес ИП Ковальчука К.И. обращения о возврате выданных карт маршрута и свидетельства об осуществлении регулярных перевозок на маршруте Ижевск-Глазов.

Отклоняя возражения ответчиков о том, что в результате нарушения процедуры проведения конкурса права истца не затронуты, суд правомерно исходил из того, что истец указал, что занимается перевозкой пассажиров на данном направлении и заинтересован в получении свидетельства на осуществление перевозок по маршруту «Ижевск-Глазов». Кроме того, как указывалось выше, нарушение принципов доступности и открытости информации о проведении конкурса нарушает права третьих лиц как неограниченного круга лиц, в том числе истца. Ответчиками не доказано, что конкурс проведен в соответствии с действующим законодательством и у истца имелась реальная возможность принять участие в конкурсе.

Вопреки доводам заявителя жалобы, что информация о проведенном конкурсе размещена на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что помимо ИП Ковальчук К.И., заявки на участие в конкурсе были поданы ИП Чупин В.В., ИП Рубцова Е.В., ИП Мираев В.И., ООО «Автосила» - каждый по лоту, в котором имел заинтересованность, из материалов дела следует, что предметом открытого конкурса явилось право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Удмуртской Республике по 30 лотам, в том числе лот № 1 «г. Глазов (АВ) - г.Ижевск (АВ)». Согласно протоколу вскрытия конвертов по лоту № 1 была принята 1 заявка - от ИП Ковальчука К.И.

Истец в исковом заявлении указывал на нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в отношении лота №1 «г. Глазов (АВ) - г.Ижевск (АВ)», где участником был только ИП Ковальчук К.И. Иные участники, принявшие участие в торгах, не являются конкурентами Истца по лоту №1, и не нарушают его прав.

Позиция заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу № А71- 4563/2021, суд апелляционный инстанции отмечает отсутствие правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства. Обжалование решения антимонопольного органа не препятствует рассмотрению данного спора по существу.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, то признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2021 года по делу № А71-4563/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

И.В. Борзенкова

Е.М. Трефилова