СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 45 /2017-ГК

г. Пермь

15 ноября 2017 года                                                             Дело № А50-19432/2017­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 ноября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,

судейСеменова В.В., Скромовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.01.2017;

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Лобановское» Государственного учреждения Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 28 сентября 2017 года

об оставлении заявления по делу № А50-19432/2017 без рассмотрения,

вынесенное судьей Богаткиной Н.Ю.

по заявлению организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Лобановское» Государственного учреждения Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения

имуществом,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

администрация Пермского муниципального района, 

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

закрытое акционерное общество «КЭС-Мультиэнергетика»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

 публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Организация научного обслуживания опытно-производственноехозяйство «Лобановское» Государственного учреждения Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академиисельскохозяйственных наук (заявитель, ОНО ОПХ «Лобановское») обратилась в Арбитражныйсуд Пермского края с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ОНО ОПХ «Лобановское» как своим собственным в течение срока приобретательной давности следующим имуществом: трансформаторная подстанция ТП 00537, расположенной по адресу: Пермский край, Пермский район, д. Козыбаево, Лобановское сельское поселение.

Определением от 28.09.2017 заявление ОНО ОПХ «Лобановское» оставлено без рассмотрения (п. 3 ч. 1 ст. 148Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель с данным определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Доводы апелляционной жалобы заключаются в указании на обстоятельства, которые, как считает заявитель, должны быть признаны свидетельствующими о том, что заявитель с даты ввода в эксплуатацию (с января 1991 года)  и по настоящее времядобросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуетсятрансформаторной подстанциейТП 00537 как своим собственным имуществом; причиной обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении указанного факта явилось отсутствие правоустанавливающих документов о приобретении права собственности в отношении недвижимого имущества, что препятствует государственной регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Значимым заявитель апелляционной жалобы считает отсутствие доказательств того, чтона дату принятия и рассмотрения его заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ОНО ОПХ «Лобановское» как своим собственным в течение срока приобретательной давности указанным выше имуществомпроводятся какие-либо работы по постановке на учет указанного имущества в качестве бесхозяйного, а также документальных доказательств того, что имеется спор о праве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 22.12.2008 по делу № А50-7871/2008 признан несостоятельным (банкротом), в отношенииОНО ОПХ «Лобановское» открыто конкурсное производство.

Обоснование заявления об установлениифакта добросовестного, открытого и непрерывного владения ОНО ОПХ «Лобановское» как своим собственным в течение срока приобретательной давности трансформаторной подстанцией ТП 00537 указано на отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов о приобретении права собственности на недвижимое имущество, необходимых для государственной регистрации права собственности, на добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным с 1991 года и по настоящее время, на осуществление содержания недвижимого имущества за счет собственных средств, ведение бухгалтерского и налогового учета имущества в составе основных средств.

Кроме того, указано на следующее: согласно акту приемки-передачи основных средств от заявителя Пермским электрическим сетям, дата ввода в эксплуатацию недвижимого имущества – январь 1991 года. Технический паспорт домовладения, составленный ГУП «ЦТИ» Пермского районного филиала по состоянию на 29.02.2008, содержит описание: ТП 00537                              (с оборудованием), а также, указание на субъект права - Опытно-производственное хозяйство «Лобановское». Энергоснабжающие организации на протяжении всего периода с 1991 года и по настоящее время именно с заявителем подписывали акты разграничения ответственности, исходя из балансовой принадлежности ТП 00537 за ОНО ОПХ «Лобановское»: В акте от 01.12.2014 установлена граница ответственности между «Потребителем» и «Энергоснабжающей организацией» за состояние и обслуживание электроустановок, исходя из балансовой принадлежности. Потребителем является ОНО ОПХ «Лобановское» (л.д.21). Заявителем предпринимались меры по розыску документов в отношении объектов энергоснабжения, используемых для подачи электроэнергии в капитальные строения, принадлежащие на праве хозяйственного ведения ОНО ОПХ «Лобановское», в том числе, трансформаторной подстанции ТП 00537.

В ответ на запрос заявителя Муниципальное казенное учреждение «Архив Пермского района» сообщило об отсутствии в архиве Решений исполнительного Комитета Пермского района и актов о сдаче в эксплуатацию объектов строительства за 1981, 1988, 1990, 1991 годы.

ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Пермскому краю сообщило об отсутствии информации о зарегистрированных правах и обременениях на указанный объект недвижимости (л.д.52).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Пермского муниципального района от 13.05.2016 №1135 ТП 00537 с оборудованием, расположенная по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское сельское поселение, д. Козыбаево, в реестре муниципальной собственности не значится (л.д.56-57).

Из письма Территориального управления Росимущества в Пермском крае от 12.05.2016 следует, что трансформаторная подстанция ТП 00537 с оборудованием, дата ввода в эксплуатацию – январь 1991 года, расположенная по адресу: Пермский край, Пермский район, д. Козыбаево, в реестре федерального имущества не учтена (л.д.58).

Согласно письму Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края №81 от 18.04.2016 трансформаторная подстанция ТП 00537 с оборудованием, дата ввода в эксплуатацию - январь 1991 года, расположенная по адресу: Пермский край, Пермский район, д. Козыбаево, в реестре государственной собственности Пермского края не учтена (л.д.60).

Из приложения №15 к распоряжению КУГИ администрации Пермской области от 13.08.2001 №556-р следует, что ТП 00537 не входит в число объектов недвижимости, находящихся в собственности АО «Пермэнерго».

Таким образом, заявитель указывает на то, что вышеуказанный объект не числится в реестре федеральной или муниципальной собственности, ЕГРП, своих характеристик и расположения за время владения не менял.

Заявитель ссылается на то, что ТП 00537 находится на земельном участке, отведенном заявителю, что подтверждается нормативными актами Администрации Пермского района: свидетельством о пользовании на землю             № 118, выданным 29.10.1992, постановлением от 02.10.1992 №440 о перерегистрации землепользования сельскохозяйственных предприятий Пермского района с приложением.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса об оставлении заявления ОПО ОПХ «Лобановское» без рассмотрения на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  права.

Установление в судебном порядке факта владения названным имуществом, как указано в рассмотренном судом первой инстанции заявлении об установлении факта, необходимо в целях государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает, в том числе, и дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным (пункт 1 части 2 названной статьи).

Юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, иным путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

Частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Из названных положений следует, что подача заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является надлежащим способом защиты только в том случае, если прежний собственник недвижимого имущества не известен и не должен был быть известен давностному владельцу.

Разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, не рассчитаны на применение их в ситуации, когда объект изначально создан заявителем, то есть заявителю заведомо известно об отсутствии прежнего собственника спорного имущества.

Из рассматриваемой апелляционной жалобы следует то, что заявителю должны быть известны обстоятельства созданиятрансформаторной подстанции ТП 00537, поскольку им указано на то, что «с даты ввода в эксплуатацию                    (с января 1991 года)  и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется трансформаторной подстанцией ТП 00537 как своим собственным имуществом, использует его для энергоснабжения свинофермы и иных объектов, расположенных по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское сельское поселение, деревня Козыбаево, принадлежащихОНО ОПХ «Лобановское» на праве хозяйственного ведения, осуществляя его содержание и сохранность за счет собственных средств».

Вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве признается арбитражным судом апелляционной инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам.

О наличии такого спора, как верно указано судом первой инстанции, свидетельствуют и доводы отзыва Администрации Пермского муниципального района, которые заключаются в указании на то, что Администрацией Лобановского сельского поселения проводятся работы по постановкетрансформаторной подстанции ТП 00537 на учет в качестве бесхозяйного имущества.

Таким образом, по делу возник спор о праве.

Доводы апелляционной жалобы, которые заключаются в указании на то, что Администрация Пермского муниципального района не представила доказательств, подтверждающих осуществление каких-либо работ по постановке на учет указанного имущества в качестве бесхозяйного, а также об имеющемся споре о праве;  на дату вынесения обжалуемого судебного акта суду первой инстанции не было представлено доказательств, подтверждающих обращение каких-либо лиц в судебном порядке с заявлением о признании права собственности на ТП 00537, с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности ТП 00537, другой вывод в отношении сути обжалуемого определения не влекут.

В данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество, что фактически представляет собой требование о признании права собственности, а не заявление, содержащее требование об установлении юридического факта; установление юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным по существу является спором о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства в соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявление об установлении факта владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности на основании части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно оставлено без рассмотрения.

Основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

В определении об оставлении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения заявителю и другим заинтересованным по делу лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выраженная в апелляционной жалобе просьба после отмены обжалуемого определения направить дело на новое рассмотрение не может быть удовлетворена, поскольку вопросы права в отношении названного заявителем имущества подлежат разрешению в ином процессуальном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Информационного                   письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                 от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел                                    об установлении фактов, имеющих юридическое значение», факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

Ссылка заявителя на обстоятельства рассмотрения арбитражным судом в рамках дела № А50-3722/2017 аналогичного заявления ОНО ОПХ «Лобановское» отклоняется, поскольку не свидетельствует о наличии оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии                        ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2017                         об оставлении без рассмотрения заявления по делу № А50-19432/2017               оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.