Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г. Перми,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2021 года, принятое по результатам рассмотрения дела №А50-22368/2021 в порядке упрощенного производства,

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г. Перми (ИНН 5906013858, ОГРН 1045901149524)

к индивидуальному предпринимателю Кожемяко Никите Вадимовичу (ИНН 590620017407, ОГРН 316595800139245)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 руб.,

установил:

ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (далее – истец, инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кожемяко Никите Вадимовичу (далее – ответчик, должник, предприниматель, ИП Кожемяко Н.В.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2021 (резолютивная часть от 29.10.2021), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на необоснованное получение предпринимателем субсидии, порядок предоставления которой регламентирован Постановлением Правительства РФ от 02.07.2020 №976 «Об утверждении правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции». В частности, обращает внимание на то, что в ходе мониторинга исполнения Постановления №976 ФНС России было выявлено наличие у ответчика задолженности по страховым взносам и пеням по состоянию на 01.06.2020 в размере 40 833,52 руб., являющейся препятствием к получению бюджетных средств по условиям п. 3 названного Постановления №976. Тем самым, ответчик, зная о наличии задолженности по страховым взносам, при отсутствии правовых оснований для выплаты субсидии в порядке, предусмотренном Постановление №976, воспользовался средствами бюджета РФ, неосновательно обогатившись за счет государства. Выводы суда со ссылкой на п. 11 Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2020) считает необоснованными. В обоснование своей позиции ссылается на судебную практику.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, Постановлением Правительства РФ от 02.07.2020 №976 утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции (далее – Правила №976, Постановление №976).

На основании указанного Постановления, а также заявления предпринимателя от 15.07.2020 налоговый орган предоставил ответчику субсидию в сумме 15000 руб. Факт перечисления налоговым органом ответчику субсидии спорным не является.

Впоследствии в ходе мониторинга исполнения Федеральной налоговой службой Правил №976 установлено, что по состоянию на 01.06.2020 у предпринимателя имелась задолженность по страховым взносам в размере 38 496,77 руб., что в силу положений п. 3 Правил №976 является обстоятельством, препятствующим получению бюджетных средств.

Установив, что ИП Кожемяко Н.В. получена субсидия без соответствующих на то оснований налоговый орган направил в адрес предпринимателя уведомления с требованием о возврате субсидии.

Неисполнение требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела факта искажения получателем субсидии данных в своем заявлении, сделав вывод об отсутствии в действиях ответчика признаков недобросовестного поведения и, соответственно, отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения жалобы истца не усматривает.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы закона содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения относятся к числу охранительных, внедоговорных правоотношений. Задачей этих обязательств является защита имущественных прав и интересов стороны в виде обеспечения потерпевшему восстановления его имущественной сферы путем возврата имущества неосновательно обогатившимся лицом.

Между тем подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 №9-П, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Правила №976 устанавливают цели, порядок и условия предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям (далее - получатель субсидии) на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции

В соответствии с п. 2 Правил №976 субсидии предоставляются на основании реестра для перечисления субсидий, формируемого Федеральной налоговой службой по форме согласно приложению №1, в пределах доведенных в установленном порядке до Федерального казначейства как получателя средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств на цели, указанные в пункте 1 настоящих Правил.

В соответствии с п. 3 Правил №976 условиями для включения в реестр в целях предоставления субсидии являются: а) направление получателем субсидии в налоговый орган по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) (далее - налоговый орган) заявления о предоставлении субсидии по форме согласно приложению №2 (далее - заявление) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, через личный кабинет налогоплательщика - юридического лица (личный кабинет налогоплательщика - индивидуального предпринимателя) (далее – кабинет налогоплательщика) или в виде почтового отправления; б) включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 10 июня 2020 г. в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»; в) отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10 июня 2020г., к отраслям российской экономики, требующим поддержки для проведения мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции, согласно приложению № 3, или включение объектов туристской индустрии, включающих гостиницы, номерной фонд которых не превышает 100 номеров, горнолыжные трассы, пляжи, принадлежащие получателю субсидии на праве собственности или на ином законном основании, в единый перечень классифицированных гостиниц, горнолыжных трасс, пляжей по состоянию на 10 июня 2020 г. в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»; г) получатель субсидии (организация) не находится в процессе ликвидации, в отношении ее не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, получатель субсидии (индивидуальный предприниматель) на дату получения субсидии не прекратил деятельность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, не снят с учета в налоговых органах; д) у получателя субсидии по состоянию на 1 июня 2020 г. отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3000 рублей (при расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления).

При этом, в целях Правил получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10.06.2020. Кроме того, у получателя субсидии по состоянию на 1 июня 2020 г. должна отсутствовать недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам), превышающая 3000 рублей (при расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления).

В соответствии с п. 6 Правил для получения субсидий получатель субсидии направляет заявление в налоговый орган в период с 15 июля по 15 августа 2020 г. (включительно).

Налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр получателей субсидий, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящих Правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе, в том числе соответствия информации о счете организации (индивидуального предпринимателя), указанном в заявлении, сведениям, представленным в налоговые органы банками согласно статье 86 НК РФ.

В соответствии с п. 12 Правил в случае установления факта искажения получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, указанной в абзаце третьем пункта 5 настоящих Правил, субсидия подлежит возврату в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из приведенных выше обстоятельств, налоговый орган по результатам проверки, исходя из имевшихся в информационных ресурсах налогового органа на момент рассмотрения заявления сведений, не установил оснований для отказа в предоставлении предпринимателю субсидии (в том числе несоблюдение условий пункта 3 Правил №976), в связи с чем включил предпринимателя в реестр для перечисления субсидий, на основании которого она была перечислена на счет предпринимателя.

Впоследствии налоговый орган пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления предпринимателю субсидии, поскольку в ходе мониторинга исполнения ФНС Постановления №976, установлено следующее: «задолженность по состоянию на 01.06.2020 и дату подачи заявления составляла 38 496,77 руб.», (задолженность за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС за 2017, 2019 г.г. составила: налог – 7 251,74 руб., пени – 417,41 руб.), задолженность за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за 2017, 2019 г.г. составила: налог – в сумме 31 245,03 руб., пени – 1 919,34 руб.).

Указанное обусловило выводы инспекции о безосновательном получении ИП Кожемяков Н.В. субсидии.

Однако, как обоснованно учтено судом первой инстанции, ошибочное предоставление инспекцией субсидии никоим образом не связано с предоставлением недостоверных сведений самим предпринимателем.

Утвержденная Постановлением Правительства РФ от 02.07.2020 №976 форма заявления о предоставлении субсидии (приложение №2) не предусматривает указание соответствующих сведений самим заявителем.

То есть данные сведения устанавливаются самим налоговым органом на основании имеющихся у него сведений, информационных ресурсов (п. 6 Правил №976).

На момент проведения проверки соответствия предпринимателя критериям, установленным пунктом 3 Правил, налоговый орган располагал следующими сведениями о налогоплательщике: основной вид экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию10.06.2020, располагал сведениями о наличии или отсутствии недоимки по состоянию на 01.06.2020.

На основании изложенного, исходя из сведений, имеющихся в информационных ресурсах налогового органа на момент рассмотрения заявления, налоговым органом сделан вывод о соответствии налогоплательщика указанным критериям, произведен расчет размера субсидии, сформирован и направлен в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидии.

Между тем из п. 12 Правил №976 следует, что субсидия подлежит возврату в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае установления факта искажения получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, указанной в абзаце третьем пункта 5 настоящих Правил.

В настоящем случае такого факта инспекцией не установлено.

В деле отсутствуют доказательства какой-либо недобросовестности со стороны предпринимателя при получении субсидии, равно как и предоставления недостоверных сведений. Основания для предоставления субсидии проверены и установлены самим налоговым органом, исходя из имеющихся у него сведений.

С учетом изложенного, суд правомерно не усмотрел недобросовестности в действиях предпринимателя при подаче заявления о предоставлении субсидии, вследствие чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований у предпринимателя для возврата субсидии в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями Правил №976, статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных инспекцией к ИП Кожемяко Н.В. требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права к правоотношениям сторон, признается ошибочным апелляционным судом.

Ссылки на судебную практику по конкретным делам апелляционным судом отклонены, поскольку указанные заявителем судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела, в приведенных заявителем делах судами исследовались и устанавливались иные обстоятельства, отличные от обстоятельств по данному спору.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а фактически направлены на переоценку выводов суда в отсутствие на то достаточных оснований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции, судом не допущены. В удовлетворении жалобы налогового органа следует отказать.

Налоговый орган от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы освобожден в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А50-22368/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Г.Н. Гулякова