СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 78 /2014-ГК

г. Пермь

28 января 2015 года                                                             Дело № А60-42623/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Энергия»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 ноября 2014 года

по делу № А60-42623/2014,

вынесенное судьей Матущак Ю.В.,

по иску закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Энергия» (ИНН 6656007628, ОГРН 1036602580376)

к Туринскому городскому округу в лице Администрации Туринского городского округа,

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

о признании права собственности,

установил:

закрытое акционерного общества работников «Народное предприятие «Энергия» (далее – истец, ЗАОР «Народное предприятие «Энергия») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  Туринскому городскому округу в лице Администрации Туринского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество: контора, расположенное по адресу: Свердловская обл., Туринский район, село Усениново, ул. Пионерская, 37 «б».

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением суда от 14.11.2014 в иске отказано.

Истец с решением суда от 14.11.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, иск удовлетворить. По мнению истца,  при отсутствии зарегистрированных прав на спорный объект недвижимости и при наличии возможного собственника - муниципального образования, надлежащим ответчиком является Администрация Туринского городского округа, также являющаяся органом, принявшим постановление от 21.12.1992 №667 о передаче в собственность СПК «Усениновский»  основных средств, в том числе здания центральной конторы. В обоснование исковых требований истец ссылался на ликвидацию юридического лица,  внесшего имущество в виде взноса в уставной капитал общества «Энергия». Указал является правопреемником ООО «Энергия», вправе обратиться в суд с рассматриваемым иском. Также истец указал, что несовпадение идентификационных признаков объекта, переданного обществу «Энергия» по акту от 12.11.2002, с теми, которые указаны в акте оценки стоимости зданий и сооружений от 1992 года, составленном при приватизации совхоза «Усениновский»,  в частности, несовпадение года ввода объекта в эксплуатацию, вызвано технической ошибкой. Также истец не согласен с отказом суда в принятии признания ответчиком иска.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Администрации Туринского района от 21.12.1992 №667 в результате приватизации государственного имущества, совхоз «Усениновский» реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Усениновский» (л.д. 20-21 т.1).

Согласно п. 6 постановления 21.12.1992 №667 вновь созданному юридическому лицу в собственность были переданы основные фонды совхоза, включающие в себя здания и сооружения, объекты социальной сферы.

Из акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 следует, что СПК «Усениновский», в том числе, передано здание центральной конторы 1968 года ввода в эксплуатацию, остаточной стоимостью 22 474 руб.,  фактический износ 18017 руб.  (л.д. 30-34 т. 1).

В соответствии с решением правления СПК «Усениновский» учреждено общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ООО «Энергия»),  что следует из протокола заседания правления СПК «Усениновский» от 23.09.2002 №8 (л.д. 58 т. 1),

ООО «Энергия» в виде взноса в уставный капитал передано здание центральной конторы, 1967 года ввода в эксплуатацию, остаточной стоимостью 112185 руб., сумма износа 79 281 руб., что следует из  акта приема-передачи от 10.11.2002 (л.д. 62-83 т.1).

ООО «Энергия» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.10.2002, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.09.2014 (л.д. 84 т. 1).

Решением учредителя ООО «Энергия» последнее реорганизовано путем преобразования в закрытое акционерное общество работников «Народное предприятие «Энергия» (далее -  ЗАОР «Народное предприятие «Энергия»), что следует из протокола от 12.11.2002 №9 (л.д. 88-89 т. 1).

В соответствии с перечнем имущества (приложение к передаточному акту от 12.11.2002), в связи с реорганизацией ООО «Энергия» в ЗАОР «Народное предприятие «Энергия», в числе иных объектов последнему передано здание центральной конторы, 1967 года ввода в эксплуатацию,  остаточной стоимостью 112 185 руб., размер износа 79281 руб. (л.д. 94-116 т. 1).

ЗАОР «Народное предприятие «Энергия» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.01.2003, что подтверждается свидетельством серия 66 № 002442322 (л.д. 172 т. 1).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что является собственником спорного объекта недвижимости, поскольку указанный объект принадлежал совхозу «Усениновский», преобразованному в СПК «Усениновский», который стал учредителем ООО «Энергия» (правопредшественник истца), последнему же спорное недвижимое имущество – здание конторы передано в уставный капитал.

Согласно п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58  Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 59 названного Постановления).

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. При этом государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что СПК «Усениновский», являлся собственником спорного объекта, в дальнейшем  СПК «Усениновский» стал учредителем ООО «Энергия» (правопредшественник истца), последнему же спорное недвижимое имущество – здание конторы передано в уставный капитал.

Таким образом, право собственности ООО «Энергия» (правопредшественник истца) на приобретенное при реорганизации имущество не является ранее возникшим.В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах, а также правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования, арестах на спорный объект недвижимости, что следует из уведомления от 23.09.2014  (л.д. 139 т.1).

Из письма регистрирующего органа от 10.10.2014 №038-53/985 следует, что материалы регистрационного дела в отношении спорного объекта отсутствуют, ЗАОР «Народное предприятие «Энергия» за государственной регистрацией права собственности на вышеуказанный объект в Туринский отдел Управления Россреестра по Свердловской области не обращалось (л.д. 8 т. 2).

Кроме того, согласно письму СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области» от 21.10.2014  № 243 в информационной базе данных Туринского отдела сведения об указанном объекте отсутствуют (л.д. 14 т. 3).

Возникшее на основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации после вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок» право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Таким образом, право собственности при внесении названного имущества в уставный капитал ООО «Энергия» подлежало регистрации в ЕГРП.

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о том, что право собственности ООО «Энергия» на спорное имущество было зарегистрировано в ЕГРП.

Также арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела не усматривается, какие права и законные интересы истца были нарушены ответчиком – Туринским городским округом в лице Администрации Туринского городского округа.

Судом установлено, что ответчик – Туринский городской округ в лице Администрации Туринского городского округа не оспаривает права собственности истца на спорный объект, и самостоятельных правопритязаний на данный объект не имеет, то есть между истцом и указанным ответчиком отсутствует спор о праве в отношении указанного в исковом заявлении объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом предъявлены требования  к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае фактически возникший спор не может быть разрешен способом, избранным истцом, поскольку путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего, но оспариваемого другими лицами права.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Также суд первой инстанции обоснованно отметил, что в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).  В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость (абзац 2 пункта 11 названного Постановления).

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») (абзац 3 пункта 11 названного Постановления).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абзац 4 пункта 11 названного Постановления).

Между тем, истец в регистрирующий орган за регистрацией права собственности не обращался.

Ссылки истца на неправомерный отказ суда в принятии признания ответчиком иска, отклонены судом.

На основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В принятии признания ответчиком иска судом отказано на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание ответчиком иска противоречит закону – ст. 8.1, 223  Гражданского кодекса Российской Федерации. Также суд обоснованно указал на то, что признание ответчиком иска в данной ситуации фактически является констатацией факта отсутствия правопритязаний на спорный объект со стороны ответчика, который ввиду этого, право истца не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2014 года по делу № А60-42623/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.