СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 98 /2017-ГК

г. Пермь

20 декабря 2017 года                                                   Дело № А71-5309/2017­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова В.В.,

судей Макарова Т.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Батинова В.А., представитель по доверенности, паспорт,

от третьего лица: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агидель-М»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 сентября 2017 года,

принятое судьей Шумиловой И.В.,

по делу № А71-5309/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агидель-М» (ОГРН 1120264000460, ИНН 0253019130)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице Специального дополнительного офиса № 8618/0313 Удмуртского отделения № 8618

о взыскании убытков,

третье лицо: Межрайонная ИФНС России №29 по Республике Башкортостан,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агидель-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Специального дополнительного офиса № 8618/0313 Удмуртского отделения № 8618 (далее – банк, ответчик) о взыскании убытков в размере 130 086 руб. 27 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика убытки в сумме 130 075 руб. 27 коп. Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Агидель-М» обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что основным банковским счетом общества в ходе конкурсного производства является счет № 40702810368000013279. Указывает, что с согласия залогового кредитора ОАО «БайкалИнвестБанк» со специального счета № 40702810368000013017, открытого ответчиком для обеспечения деятельности по реализации имущества ООО «Агидель-М», являющегося предметом залога, на основной счет 01.03.2017 были перечислены денежные средства в размере 130 086 руб. 27 коп. с назначением платежа «погашение текущих платежей». Истец отмечает, что им в целях перечисления денежных средств в адрес ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» выставлено платежное поручение № 12 от 02.03.2017 с назначением платежа «погашение задолженности за электроэнергию», однако банком данное платежное поручение не исполнено, также ответчиком не принято платежное поручение № 13 от 02.03.2017 на списание денежных средств в адрес ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» со специального счета ООО «Агидель-М» № 40702810368000013017 с назначением платежа «электроэнергия за январь-декабрь 2016 года и за январь, февраль 2017г.». Истец указывает, что 02.03.2017 им выставлено платежное поручение № 14 на сумму 125 000 руб. по основному расчетному счету ООО «Агидель-М» № 40702810368000013279 с назначением платежа «погашение задолженности за электроэнергию», очередность платежа – 4, однако ответчиком 02.03.2017 было произведено списание с расчетного счета № 40702810368000013279 денежных средств в размере 125 995 руб. 27 коп. в погашение картотеки по пятой очереди в адрес Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан. Ссылаясь на то, что платежное поручение № 14 от 02.03.2017 было выставлено ранее, чем произведено списание денежных средств в размере 125 000 руб., истец считает незаконными действия ответчика по списанию денежных средств по платежному поручению № 14 от 02.03.2017 в размере 125 995 руб. 27 коп.

21.11.2017 от публичного акционерного общества «Сбербанк России» в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором банк выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан письменный отзыв на жалобу не представила.

12.12.2017 от ООО «Агидель-М» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2015 по делу № А71-13288/2015 ООО «Агидель-М» признано несостоятельным (банкротом) в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Баязов В.К.

21.09.2016 между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета № 40702810368000013279. Указанный счет является основным счетом ООО «Агидель-М» в ходе конкурсного производства.

С согласия залогового кредитора ОАО «БайкалИнвестБанк», 01.03.2017 денежные средства с открытого ответчиком для обеспечения деятельности по реализации имущества ООО «Агидель-М», являющегося предметом залога, специального счета № 40702810368000013017 в размере 130 086 руб. 27 коп. были перечислены на основной счет № 40702810368000013279, с назначением платежа «погашение текущих платежей».

В целях перечисления денежных средств в адрес ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» ООО «Агидель-М» выставлено платежное поручение № 12 от 02.03.2017 с назначением платежа «погашение задолженности за электроэнергию», очередность платежа - 1. Платежное поручение не исполнено банком с указанием причины: «по счету имеется картотека – 5 очередь БАНКРОТСТВО. Неверная очередность платежа в соответствии со ст. 134 Закона №127 «О несостоятельности (банкротстве)».

Также ответчиком не принято платежное поручение № 13 от 02.03.2017 на списание денежных средств в адрес ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» со специального счета ООО «Агидель-М» № 40702810368000013017 с назначением платежа: «электроэнергия за январь-декабрь 2016 года и за январь, февраль 2017г.», очередность платежа – 4, с указанием причины: «Неверная очередность платежа в соответствии со ст. 138 ст. 134 Закона №127 «О несостоятельности (банкротстве). Специальный счет согласно ст. 138 ФЗ №127-ФЗ предназначен только для погашения требований кредиторов 1-ой и 2-ой очереди, для погашения судебных расходов, выплат вознаграждения арбитражным управляющим, оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим с целью выполнения возложенных на него обязан- ностей, з/п сотрудникам».

В 19 час. 17 мин. 02.03.2017 банк принял к исполнению платежное поручение № 14 на сумму 125 000 руб. по основному счету ООО «Агидель-М» № 40702810368000013279 с назначением платежа: «Погашение задолженности за электроэнергию», очередность платежа – 4.

Вместе с тем указанное платежное поручение не было исполнено ввиду отсутствия денежных средств.

При этом, 01.03.2017 ответчиком были списаны денежные средства в сумме 4 091 руб., в том числе 11 руб. вознаграждение конкурсного управляющего (законность списания указанной суммы истцом не оспаривается), 1 400 руб. комиссия банка за ведение счета, 2 680 руб. комиссия банка за выдачу наличных к чеку.

02.03.2017 в период с 18 час. 33 мин. по 18 час. 34 мин. ответчик произвел списание со счета № 40702810368000013279 денежных средств на сумму 130 086 руб. 27 коп., в том числе комиссию банка на сумму 4 080 руб., в погашение текущих платежей: по первой очереди 11 руб. в адрес конкурсного управляющего Баязова В.К. и 125 995 руб. 27 коп. в погашение картотеки по пятой очереди, в адрес Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан.

03.03.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате незаконно списанных денежных средств. Ответчик полагая что произведенные операции являются законными в возврате денежных средств отказал.

Считая безакцептное списание денежных средств незаконным ООО «Агидель-М» обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд в рамках рассмотрения настоящего спора, исходил из недоказанности истцом факта причинения ему ответчиком убытков. При этом суд пришел к выводу о законности и обоснованности осуществления банком расходных операций.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа.

В соответствии с пунктом 1.3 раздела 1 части 3 Положения Банка России 27.02.2017 № 579-П (далее – Положение № 579-П) кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса.

Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящей части.

Продолжительность операционного времени (время начала и окончания) для соответствующих операций (служб или внутренних структурных подразделений, их совершающих) определяется кредитными организациями самостоятельно исходя из режима работы служб или внутренних структурных подразделений и конкретных условий проведения операций.

Если режим работы служб или внутренних структурных подразделений, совершающих соответствующие операции, не совпадает с режимом работы бухгалтерской службы, продолжительность операционного времени для таких операций устанавливается в рамках периода, предусмотренного режимом работы соответствующих служб или внутренних структурных подразделений в целях обеспечения завершения бухгалтерской службой операционного дня. Операции, совершенные такими службами или внутренними структурными подразделениями в соответствии с их установленным режимом работы, после окончания операционного времени оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции и отражаются в регистрах бухгалтерского учета в следующем операционном дне.

По смыслу пункта 1.3 Положения № 579-П операционным временем является период времени, в течение которого производится обслуживание клиентов и который составляет часть операционного дня, начинающегося с момента начала работы банка и, учитывая требования пункта 2.2. раздела 2 части III Положения № 579-П, завершается не позднее 12 часов следующего дня, то есть до составления ежедневного баланса за предыдущий день.

Письмо Центрального Банка Российской Федерации от 28.05.2010 № 18-1-2-5/839 «О продолжительности «операционного дня» и «операционного времени» предусматривает реализацию кредитными организациями возможности отражения операций в бухгалтерском учете в режиме реального времени в электронном виде.

В связи с этим для составления ежедневного баланса и завершения операционного дня кредитные организации при разработке правил документооборота и обработки учетно-операционной информации должны установить время документооборота и обработки, обеспечивающие отражение совершенных операций в регистрах бухгалтерского учета в этот же день.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и признано сторонами, что операционное время, для проведения операций по системе Клиент-Сбербанк установлено с 9-00 до 18-00.

Факт выставления платежного поручения № 14 от 02.03.2017 за пределами операционного времени и обоснованное отнесение его исполнения на следующий операционный день сторонами не оспаривается.

На основании произведенной по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценки фактических обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, суд первой инстанции, установив, что списание банком денежных средств произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности неисполнения ответчиком платежного поручения ООО «Агидель-М» № 12 от 02.03.2017.

Судом отмечено, что при выставлении поручения обществом неверно была определены очередность платежа – 1, не соответствующая его назначению, в связи, с чем банк правомерно, со ссылкой на статью 134 Закона о банкротстве возвратил указанное платежное поручение.

Исполнение платежного поручения № 13 от 02.03.2017 непосредственно со специального залогового счета № 40702810368000013017 прямо противоречило положениям п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве. Платежное поручение обоснованно возвращено клиенту без исполнения.

Осуществление расходных операций по картотеке счета при наличии денежных средств является обязанностью финансово-кредитной организации, которая не зависит от наличия или отсутствия каких-либо иных поручений, исполнение которых отсрочено во времени. Списание денежных средств по пятой очереди в адрес налогового органа осуществлено правомерно.

Поскольку в рассматриваемом случае действия банка по списанию денежных средств с расчетного счета истца являются законными оснований для вывода о причинении действиями банка убытков истцу в заявленном размере не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к несогласию подателя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и произведенной судом оценкой доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 08.09.2017 является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Поскольку определением апелляционного суда от 02.11.2017 заявителю жалобы была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины на срок до рассмотрения дела, госпошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Агидель-М» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2017 года по делу № А71-5309/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агидель-М» (ОГРН 1120264000460, ИНН 0253019130) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.