Гражданский кодекс часть 1

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 января 2024 года

по делу № А60-46012/2023

по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Председатель СНТ «Европа-2» ФИО1

о признании незаконным постановления от 03.08.2023 о назначении административного наказания об административном правонарушении о привлечении АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 руб.; о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» - заявитель, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России, Управление, административный орган) о признании незаконным постановления Управления от 03.08.2023 о назначении административного наказания по делу № 066/04/9.21-2420/2023 об административном правонарушении о привлечении АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 руб.; о признании незаконным представления от 03.08.2023 об устранении причин и устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 066/04/9.21-2420/2023 об административном правонарушении о привлечении АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2024 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление Управления о назначении административного наказания от 03.08.2023 по делу об административном правонарушении № 066/04/9.21-2420/2023 в отношении АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа, размер которого превышает 400 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить полностью. Заявитель настаивает на том, что судом неверно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, суд первой инстанции указал, что имеет место наличие события административного правонарушения, совершенного: 15.02.2023, выразившегося в ненаправлении уведомления заявителю о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостановлении рассмотрения заявки от 09.02.2023 о подключении до получения недостающих документов и сведений в срок (3 рабочих дня), предусмотренный п. 27 Правил № 1547; 22.04.2023, выразившегося в ненаправлении заявителю подписанного со своей стороны проекта договора о подключении либо мотивированного отказа от заключения договора о подключении объекта, расположенного по адресу: <...>, по заявке СНТ «Европа-2» от 09.02.2023 (с учетом представления недостающих документов 10.03.2023), в срок, предусмотренный пп. «б» п. 28 Правил № 1547, в нарушение п. 29 Правил № 1547. При этом судом не учтено, что Председатель СНТ «Европа-2» ФИО1 (Заявитель) обратился к АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» с заявкой о заключении договора о подключении (заявка № 00852 от 09.02.2023, на портале №66-02-0063061). Заявкой о подключении заявлен расчет максимального часового расхода газа 239,8 куб. м. При этом расчет максимального часового расхода, прилагаемый к заявке, содержал информацию о необходимости подключения объектов капитального строительства с общим расходом 553,77 куб. м. Поскольку СНТ «Европа-2» не был представлен расчет максимального часового расхода на 239,8 куб. м (объем часового потребления газа не соответствует приложенному СНТ «Европа-2» теплотехническому расчету), то АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» посредством электронной почты направило СНТ «Европа-2» письмо о предоставлении недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней (п. 27 Правил № 1547). В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 Правил № 1547, в течение 20 рабочих дней со дня получения заявителем уведомления исполнитель аннулирует заявку о подключении и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании указанной заявки (абз. 5 п. 27 Правил № 1547). Поскольку СНТ «Европа-2» не были представлены запрашиваемые документы, то в его адрес СНТ «Европа-2» 25.05.2023 было направлено письмо об аннулировании заявки № 00852 от 09.02.2023. Также заявитель жалобы не согласен с вынесенным представлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 03.08.2023 об устранении причин и устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Свердловское УФАС России представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому доводы жалобы находит несостоятельными. В ее удовлетворении просит отказать.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению Свердловским УФАС России дела согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилось заявление председателя СНТ «Европа - 2» ФИО1 от 15.05.2023 № 10456-ЭП/23, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/9.21-2420/2023 об административном правонарушении от 03.08.2023, которым АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Кроме того, в отношении заявителя антимонопольным органом вынесено представление от 03.08.2023, согласно которому АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» надлежит принять все зависящие от него меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, путем отзыва письма от 25.05.2023 № ЕП-03/2711 об аннулировании заявки СНГ «Европа-2» от 09.02.2023 № 00852 и рассмотрения заявки СНТ «Европа-2» от 09.02.2023 № 00852 (с учетом представления недостающих документов 10.03.2023) в порядке пунктов 28 и 29 Правил № 1547.

Полагая, что постановление и представление о привлечении к административной ответственности являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания последствиям совершенного правонарушения снизил наложенный на общество штраф до 400 000 руб. Отказывая заявителю в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а также наличия оснований для выдачи представления.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в повторном нарушении указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектов электросетевого хозяйства.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Событие предусмотренного части 2 статьи 9.21 КоАП РФ административного правонарушения проявляется в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, событие которого проявляется в нарушении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, далее - Правила № 1547), которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения.

В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, для реализации заявителем своих прав и обязанностей, установленных настоящими Правилами; «подключение (технологическое присоединение)» - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности может быть использован личный кабинет заявителя, сформированный на официальном сайте единого оператора газификации в сети Интернет.

Для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о подключении с описью вложения (пункт 10 Правил № 1547).

Согласно пункту 119 Правил № 1547 в целях подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению № 7 (далее - заявка о догазификации).

Согласно пункту 20 Правил № 1547 в случае направления заявителем заявки о подключении через многофункциональный центр, личный кабинет на официальном сайте единого оператора газификации, посредством единого портала такая заявка принимается и рассматривается единым оператором газификации. Единый оператор газификации по результатам рассмотрения полученной заявки о подключении, но не позднее одного рабочего дня со дня регистрации такой заявки направляет заявителю уведомление о принятии в работу заявки через многофункциональный центр, личный кабинет заявителя на официальном сайте единого оператора газификации, посредством единого портала, а исполнителю - заявку о подключении и приложенные к ней документы и сведения (пункт 21 Правил № 1547).

В соответствии с пунктом 27 Правил № 1547 в случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 Правил № 1547, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение заявки о подключении до получения недостающих документов и сведений. Указанное уведомление исполнитель направляет заявителю любым доступным способом по собственному выбору (почтовое отправление, электронное сообщение по адресу электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя, подсистема единого личного кабинета на едином портале и региональном портале).

Согласно пункту 28 Правил № 1547 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 11 и 16 Правил № 1547, в полном объеме исполнитель направляет подписанный со своей стороны проект договора о подключении в адрес единого оператора газификации или регионального оператора газификации. Единый оператор газификации или региональный оператор газификации в течение одного рабочего дня после получения проекта договора направляет в адрес исполнителя подписанный со своей стороны проект договора о подключении. После подписания проекта договора о подключении единым оператором газификации или региональным оператором газификации исполнитель направляет заявителю подписанный проект договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя):

а) в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки о подключении в случае, если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя;

б) в течение 30 рабочих дней со дня получения заявки о подключении, если при выполнении исполнителем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) требуется направление третьим лицам запроса о согласовании пересечения строящейся (реконструируемой) сети газораспределения с принадлежащими таким лицам объектами инфраструктуры (инженерными коммуникациями) или согласовании строительства сети газораспределения сетей на земельных участках, принадлежащих третьим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве и не находящихся в государственной и муниципальной собственности. При этом исполнитель в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении уведомляет заявителя о необходимости получения исполнителем согласований, указанных в настоящем подпункте, с приложением документов, подтверждающих направление запроса о согласовании;

в) в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении для случая, указанного в пункте 12 Правил № 1547, а также для случаев подключения в рамках раздела VII Правил № 1547;

г) в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а» - «в» настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 1547 основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган.

Как установлено судами, СНТ «Европа-2», является собственником земельного участка (кадастровый номер 66:35:0221001:3947) по адресу: <...>.

Через официальный портал газификации https://connectgas.ru/ СНТ «Европа-2» 09.02.2023 подало заявку о подключении, а 13.02.2023 СНТ «Европа-2» получило от АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» информацию в личном кабинете об отложении рассмотрения заявки в связи с отсутствием информации о максимальном часовом расходе газа.

Также АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» письмом от 09.02.2023 проинформировало СНТ «Европа-2» путем направления на электронную почту (snt_europa2@mail.ru) о необходимости представления недостающих документов и сведений.

Вышеуказанное письмо направлено заявителю 16.02.2023, что подтверждается распечаткой отправки электронной корреспонденции, тогда как срок направления установлен пунктом 27 Правил № 1547 в 3 рабочих дня, то есть не позднее 14.02.2023.

Недостающие документы представлены СНТ «Европа-2» 10.03.2023 и в дальнейшем какие-либо документы от АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в адрес СНТ «Европа-2» не поступали, что означает соблюдение заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении и составу прилагаемых документов и сведений.

Вместе с тем, по состоянию на 15.05.2023 (дата поступления заявления в Свердловское УФАС России) АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» не направило в адрес СНТ «Европа-2» ни подписанный со своей стороны проект договора о подключении, ни мотивированный отказа от заключения договора о подключении объекта.

При этом АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в адрес СНТ «Европа-2» направило письмо от 25.05.2023 № ЕП-03/2711 об аннулировании заявки от 09.02.2023.

Действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 № 6057/09, Постановление ФАС УО от 14.04.2014 № Ф09-1462/14 по делу № А50-11207/2013).

АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» оказывает услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (на территории Свердловской области) по тарифам, установленным приказом ФАС России от 16.11.2022 № 828/22, а также составляющие их услуги по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Таким образом, нарушение обществом, как субъектом естественной монополии, порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям является доказанным.

Ранее, вступившим в законную силу 10.02.2023 постановлением Свердловского УФАС России от 27.01.2023 по делу № 066/04/9.21-40/2023 АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Постановление Свердловского УФАС России от 27.01.2023 по делу № 066/04/9.21-40/2023 было исполнено АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» 13.02.2023.

Таким образом, общество считается подвергнутым административному наказанию с 10.02.2023 по 13.02.2024..

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ (пункт 19.1 Постановления Пленума № 10).

Правонарушение, выразившееся в форме бездействия, считается совершенным в день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, а местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пункт 14 и пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, имеет место наличие события административного правонарушения, совершенного 15.02.2023 - по местонахождению АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», выразившегося в ненаправлении уведомления заявителю о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостановлении рассмотрения заявки от 09.02.2023 о подключении до получения недостающих документов и сведений в срок (3 рабочих дня), предусмотренный пувнктом 27 Правил № 1547, лицом, считающимся с 10.02.2023 по 13.02.2024 подвергнутым административному наказанию; совершенного 22.04.2023 по местонахождению АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», выразившегося в ненаправлении заявителю подписанного со своей стороны проекта договора о подключении либо мотивированного отказа от заключения договора о подключении объекта, расположенного по адресу: <...>, по заявке СНТ «Европа-2» от 09.02.2023 (с учетом представления недостающих документов 10.03.2023), в срок, предусмотренный подпунтом «б» пункта 28 Правил № 1547, в нарушение п. 29 Правил № 1547, лицом, считающимся с 10.02.2023 по 13.02.2024 подвергнутым административному наказанию.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения подробно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции о доказанности состава правонарушения апелляционный суд считает соответствующими обстоятельствам административного правонарушения, установленным антимонопольным органом и подтвержденным материалами дела.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенный антимонопольным органом штраф снижен судом в 2 раза, что соответствует частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Снижение штрафа антимонопольным органом не обжалуется.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено судом, оспариваемое представление вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, содержит информацию о наличии в его действиях состава административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом на дату вынесения постановления нарушение АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» не было устранено, с целью восстановления прав и законных интересов потерпевшего должностным лицом Свердловского УФАС России правомерно было вынесено представление об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения.

В связи с установлением факта наличия в действиях заявителя события административного правонарушения, требования заявителя о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ) от 03.08.2023 удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаны несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на субъективной оценке обстоятельств дела. Позиция, приведенная в апелляционной жалобе, сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, произведенной административным органом, а также основана на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2024 года по делу № А60-46012/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

В.Н.Якушев

В.Г.Голубцов

Е.Ю.Муравьева