Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019, ОГРН 1116674014775): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 октября 2017 года по делу № А60-32273/2017,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению Акционерного общества «Расчетный центр Урала»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Акционерное общество «Расчетный центр Урала» (далее - заявитель, АО «РЦ Урала») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 20.06.2017 № 19/70/1-2.15.1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе ссылается на наличие в действиях АО «РЦ Урала» состава административного правонарушения, при этом административный орган полагает, что обязанность по сдаче в кредитную организацию денежных средств, полученных при приеме платежей, для зачисления на специальный банковский счет наступает у платежного агента в день получения наличных денежных средств; между тем АО «РЦ Урала» денежные средства вносились на специальный банковский счет не в полном объеме и не сразу, а после проведения инкассации на следующий день.

АО «РЦ Урала» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании поручения от 16.05.2017 № 19/70 должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области проведена проверка по вопросу соблюдения АО «РЦ Урала» требований Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» за период с 01.03.2017 по 12.04.2017. В ходе проверки сделан вывод о том, что в период с 01.03.2017 по 12.04.2017 АО «РЦ Урала» при осуществлении деятельности в качестве платежного агента не выполняло обязанность по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (акт от 08.06.2017 № 19/70-2.15.1).

В связи с чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области в отношении АО «Расчетный центр Урала» составлен протокол об административном правонарушении от 13.06.2017 № 19/70/1-2.15.1; и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 20.06.2017 № 19/70/1-2.15.1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, АО «РЦ Урала» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В ч. 14, ч. 15 ст. 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что в рассматриваемом случае АО «РЦ Урала» вменено нарушение, выразившееся в том, что допускались случаи сдачи не в полном объеме в кредитную организацию на специальный банковский счет полученных от плательщиков наличных денежных средств, при этом денежные средства сдавались в инкассацию на следующий день для дальнейшего зачисления на специальный банковский счет.

Судом первой инстанции установлено, что АО «РЦ Урала» является платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги на территории Свердловской области на основании заключенных агентских договоров с ресурсоснабжающими организациями, управляющими компаниями, товариществами собственников жилья и другими организациями сферы жилищно-коммунального хозяйства.

АО «РЦ Урала» в Отделении Уральского банка ПАО «Сбербанк России» открыт специальный банковский счет для зачисления наличных денежных средств, полученных от плательщиков при приеме платежей.

Принимаемые АО «РЦ Урала» наличные денежные средства инкассируются Уральским банком ПАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями заключенного договора № 42/01 от 29.07.2010 на инкассацию денежной наличности и зачисляются на специальный банковский счет АО «РЦ Урала».

В кассах проверяемого обособленного подразделения АО «РЦ Урала», находящегося по адресу: Свердловская область, г. Полевской, ул. Хохрякова, 35, осуществляется прием наличных денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Режим работы обособленного подразделения, находящегося по адресу г.Полевской, ул.Хохрякова. 35:

Понедельник-четверг 8.00-18.00

Пятница 8.00-17.00

Суббота-воскресенье Выходной

График инкассации и сдачи в кредитную организацию полученных от плательщиков наличных денежных средств для их зачисления на специальный банковский счет устанавливается Уральским банком ПАО «Сбербанк России», исходя из технических и организационных возможностей Банка (наличие спецавтотранспорта, согласованных маршрутов следования, графиков работы инкассаторов и отделений Банка, принимающих инкассаторские сумки, и т.п.). Точное время приезда инкассаторов не сообщается в целях безопасности и сохранности денежных средств.

В соответствии с заключенным договором на момент приезда инкассаторов инкассаторская сумка должна быть полностью готова к передаче инкассатору-сборщику, а именно: все денежные средства должны быть пересчитаны и рассортированы по их видам и достоинствам; должна быть оформлена препроводительная ведомость; сумка с денежными средствами должна быть опломбирована. При прибытии инкассаторов производится только проверка документов, удостоверяющих точность инкассатора-сборщика, проверка правильности оформления накладной и квитанции к сумке и производятся записи в явочной карточке. Производить другие действия в присутствии инкассаторов, тем самым задерживая их время нахождения на обслуживаемом адресе, строго запрещено условиями Правил по инкассации.

Таким образом, наличие определенного остатка денежных в кассе после инкассации обусловлено приемом платежей с момента подготовки инкассаторской сумки до окончания рабочего дня и далее с начала работы следующего дня до времени следующего приезда инкассаторов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что АО «РЦ Урала» денежные средства, которые не были сданы при инкассации в банк в конце рабочего дня, сдавались при инкассации в банк на следующий рабочий день.

Доводы заинтересованного лица о том, что обязанность по сдаче в кредитную организацию денежных средств, полученных при приеме платежей, для зачисления на специальный банковский счет наступает у платежного агента в день получения наличных денежных средств, обоснованно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что положения Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» не устанавливают срока сдачи в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления на специальный банковский счет.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» также не содержит сроков сдачи в банк денежных средств и не содержит требования сдавать в банк денежные средства, полученные платежным агентом, непосредственно в день инкассации.

В соответствии с п. 2 данного Указания для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег). Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег. При этом платежный агент, осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом № 103-ФЗ, при определении лимита остатка наличных денег не учитывает наличные деньги, принятые при осуществлении деятельности платежного агента.

Данная норма предусмотрена в связи со спецификой деятельности платежных агентов, в деятельности которых проблематично оценить размер поступлений в кассы приема платежей, и не устанавливает обязанности по внесению всех принятых в течение дня наличных денежных средств на специальный банковский счет именно в день их получения. Между тем административный орган, ссылаясь на наличие в действиях АО «Расчетный центр Урала» нарушения, не указывает нормативные правовые акты, предписывающие сдавать в банк денежную наличность, полученную платежным агентом, непосредственно в день получения денежных средств.

Из содержания ч. 14, ч. 15 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» следует, что обязательным условием для выполнения вышеназванных требований законодательства является зачисление в полном объеме полученной в рамках осуществления деятельности платежного агента наличных денежных средств на специальный банковский счет.

Данное требование, как правильно указал суд первой инстанции, АО «Расчетный центр Урала» исполняется, принятые платежным агентом денежные средства зачисляются на специальный банковский счет в полном объеме. Доказательств обратного административным органом не представлено (ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

Оценив установленные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения в силу п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано признал незаконным и отменил постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области от 20.06.2017 № 19/70/1-2.15.1 о привлечении АО «РЦ Урала» к административной ответственности по ч. 2 ст.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2017 года по делу № А60-32273/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Ю. Муравьева

Е.М. Трефилова