Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Селянка",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 сентября 2017 года

о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа,

принятое судьей Н.И. Ремезовой

по делу № А60-1731/2013

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (правопреемник - индивидуальный предприниматель ФИО4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Селянка" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Селянка" (далее – общество "Торговый Дом "Селянка") о взыскании 926 153 руб. 24 коп., в том числе основного долга по договору поставки в размере 759 142 руб., неустойки в размере 167 011 руб. 24 коп.

Определением от 25.04.2013 на основании ст. 46 АПК РФ в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО6 (далее – ФИО6), индивидуальный предприниматель ФИО5.

Решением арбитражного суда от 07.06.2013 (резолютивная часть решения от 06.06.2013) исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Селянка", ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано солидарно 926 153 руб. 24 коп., в том числе основной долг в размере 759 142 руб., неустойка в размере 167 011 руб. 24 коп.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии АС № 006351445 от 19.07.2013.

Определением суда от 05.09.2014 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО4, произведена замена стороны по делу №А60-1731/2013 – истца с индивидуального предпринимателя ФИО3 на надлежащего истца – индивидуального предпринимателя ФИО4.

31.08.2016 от индивидуального предпринимателя ФИО4 в суд поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 22.11.2016 заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А60-1731/2013 удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области серии АС № 006351445 от 19.07.2013 по делу №А60-1731/2013 на взыскание солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Селянка", ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 926 153 руб. 24 коп., в том числе основного долга в размере 759142 руб. и неустойки в размере 167 011 руб. 24 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, в сумме 21 523 руб. 06 коп.

28.04.2017 Арбитражным судом Свердловской области было вынесено определение об исправлении опечатки в исполнительном листе.

28.04.2017 взыскателем получен исполнительный лист ФС № 016712358 на исполнение решения суда в отношении должника ФИО2

22.08.2017 от индивидуального предпринимателя ФИО4 поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу №А60-1731/2013.

Определением арбитражного суда 26.09.2017 заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворено, пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии АС № 006351445 от 19.07.2013, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-1731/2013, восстановлен.

Определение суда от 26.09.2017 обжаловано ответчиком обществом "Торговый Дом "Селянка" в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что срок предъявления исполнительного листа истек 09.07.2016, после получения дубликата исполнительного листа истец не предпринимал попыток к восстановлению пропущенного срока. Ответчик считает, что основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, истец злоупотребляет своими правами. Ответчик просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Представитель ответчиков, общества "Торговый Дом "Селянка", ФИО2, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не находит.

В соответствии со статьями 2 и 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 318 АПК РФ, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии со статьей 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также подпунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 322 АПК РФ предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 Кодекса).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Установление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Однако при установлении порядка принудительного исполнения судебных актов на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на судебную защиту должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на исполнения судебного решения.

Статья 117 АПК РФ, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного законом срока.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, исследовав все обстоятельства по делу, приняв во внимание то обстоятельство, что 25.05.2015 индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче копии определения, поскольку ранее определение суда ею получено не было, в последующем исполнительный лист АС № 006351445 от 19.07.2013 был утрачен взыскателем, 22.11.2016 судом было вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа, 28.04.2017 судом было вынесено определение об исправлении опечатки в исполнительном листе и 28.04.2017 взыскателем получен исполнительный лист ФС № 016712358 на исполнение решения суда в отношении должника ФИО2, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, обоснованно признал причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет презумпцию добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений, имеющую, в первую очередь, процессуальное значение.

Исходя из приведенной нормы, обязанность доказывания неразумности, недобросовестности поведения лежит на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия.

При рассмотрении заявления судом апелляционной инстанции таких обстоятельств не установлено, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства таковыми не являются.

Кроме того, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о создании ситуации возможности предъявления исполнительного листа к исполнению, не ограниченной сроками, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Определение суда от 26.09.2017 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2017 года о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу № А60-1731/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.В. Макаров

В.В. Семенов