Гражданский кодекс часть 1

от истца, ИП Костарева Игоря Валентинович а: ИП Костарев И.В. (свидетельство о внесении записи в ЕГРИП, паспорт, Безматерных А.А. (доверенность от 15.06.2014, паспорт) – участвовали в судебном заседании до и после перерыва,

от ответчика, ООО "АВ-ЮГ": ФИО3 на основании доверенности от 14.10.2014, паспорт (до перерыва), ФИО4 на основании доверенности от 01.06.2014, паспорта (после перерыва),

от третьего лица: ООО «АВ-РЕАЛ»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 ноября 2014 года

по делу № А50-18260/2014, принятое судьей Н.Н. Фоминой

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВ-ЮГ», (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АВ-РЕАЛ»

об обязании заключить договор на оказание услуг,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВ-ЮГ», (далее - ООО «АВ-Юг», отвечтик) об обязании последнего в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ним договор № 3 на оказание услуг автовокзалов и пассажирских автостанций от 11.07.2014 в соответствии с прилагаемым проектом договора. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивает на заключении договора в предложенной им редакции.

Определением от 05.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АВ-РЕАЛ» (далее – ООО «АВ-РЕАЛ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 ноября 2014 года (резолютивная часть от 28.10.2014, судья Н.Н. Фомина) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом не применен закон, подлежащий применению, ошибочно истолкованы нормы процессуального права.

Ссылаясь на ч.ч. 1, 4 ст. 445 ГК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», полагает, что у суда имелась возможность определить цену договора. Отказав в удовлетворении требования, суд, по мнению заявителя, фактически лишил истца права на разрешение спорного вопроса в судебном порядке, поскольку перевозчик не располагает информацией о том, какая цена установлена ответчиком за свои услуги (ссылаясь при этом на отсутствие Методики образования цены у ответчика). Поэтому отказ по такому мотиву (отсутствие соглашения сторон по цене договора) является нарушением ст. 173 АПК РФ.

Ссылаясь на ст. ст. 11, 12, 445, 446 ГК РФ, ст. 131 АПК РФ, ответчик не был лишен возможности представлять суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным в проекте, и соответственно суд (при наличии таких разногласий) обязан рассмотреть разногласия. Истец полагает, что реализация права стороны, уполномоченной требовать заключения договора в судебном порядке не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях, поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

В результате отказа в удовлетворении заявленного требования, не достигнута цель обращения истца в суд, не выполнено требование гражданского законодательства, поскольку спор остался неразрешенным.

Ссылаясь на ст. 432, п. 3 ст. 424 ГК РФ, главу 39 ГК РФ, п. 54 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что в материалы дела представлены документы, содержащие информацию о стоимости услуги, решение УФАС, заключение ПТПП о стоимости услуг, у суда имелись основания для определения условия договора о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, указав на то, что согласны с условием договора о цене (п. 3.1.1.) в соответствии с редакцией ответчика. Также указали на то, что согласны с разногласиями ответчика, изложенными в протоколе разногласий к договору № 3 относительно п.п. 2.2.8, 4.7., 4.8., 4.9. договора. Возражают против редакции ответчика по п.п.5.1. и 5.2. договора. Просят решение суда отменить, исковое требование удовлетворить.

Также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (указаны в протоколе судебного заседания).

Представитель ответчика возражал против приобщения документов.

Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство рассмотрено, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что доказательств невозможности либо уважительности причин непредставления приложенных документов суду первой инстанции в порядке статьи 65 АПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нормы статей 8, 9, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При рассмотрении ходатайств апелляционный суд установил, что истец ходатайств о приобщении дополнительных доказательств в суде первой инстанции не заявлял, не просил суд объявить перерыв в заседании или отложить разбирательство с целью представления дополнительных доказательств в обоснование своей позиции.

Таким образом, поскольку не приведено уважительных причин непредставления данных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства.

От ответчика поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В доводах отзыва, в частности ответчиком обращено внимание на то, что истцом в процессе рассмотрения настоящего дела неоднократно предлагалось менять цену (14,5 %, 17%, 20 %, в твердой денежной сумме), при этом указывая на то, что в настоящий момент у ответчика отсутствует утвержденная методика по определению стоимости услуг ООО «АВ-Юг», таким образом, по мнению ответчика, учитывая, что суд не имеет полномочий по своему усмотрению определять цену в договоре, а стороны не пришли к договоренности в отсутствие утвержденной методики ценообразования, истцу правомерно отказано в удовлетворении требования о понуждении к заключению договора.

Также ответчик обращает внимание на то, что истец отказался рассматривать разногласия к договору № 46 от 22.05.2014, предмет которого аналогичен предмету договору № 3 от 11.07.2014.

Учитывая, что в рамках дела № А50-14905/2014 ИП ФИО1 отказался от урегулирования разногласий по договору № 46, ответчик полагает, что им обязанность, возложенная на него решением и предписанием УФАС по Пермскому краю по делу № 475-12-А ответчик исполнил, при этом в рамках данного дела (№ 475-12-А) на ответчика обязанность заключать договор, на условиях истца, не возложена. Также обращает внимание на то, что приложения к договору № 3 и приложения к договору № 46 идентичны.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании в целях предоставления сторонам возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 04.02.2015.

В 16 час. 30 мин. 04.02.2015 судебное заседание продолжено в прежнем составе судей.

В судебное заседание явились: от истца: ИП ФИО1 (свидетельство о внесении записи в ЕГРИП, паспорт, ФИО2 (доверенность от 15.06.2014, паспорт), от ответчика: ФИО4 на основании доверенности от 01.06.2014, паспорта; от третьего лица: ООО «АВ-РЕАЛ»: не явились.

От истца поступило заявление б/н б/д в апелляционный суд 03.02.2015, в котором приведена редакция п. 2.2.8., 3.1.1., 4.7., 4.8., 4.9, 6.7. (6.7.1., 6.8., 6.8.1., 6.8.2., 6.9), аналогичная той, которая указана ответчиком в протоколе разногласий. Также приведена редакция п. 5.1., и п. 5.2. в редакции истца.

Представитель ответчика, ссылаясь на ранее изложенную позицию по делу (об отсутствии оснований для отмены решения суда), тем не менее, возражений по поводу принятия редакций п. 2.2.8., 3.1.1., 4.7., 4.8., 4.9, 6.7. (6.7.1., 6.8., 6.8.1., 6.8.2., 6.9) не заявил, учитывая, что редакция пунктов, аналогична редакции, предложенной ответчиком в протоколе разногласий. Также представитель указал на то, что в остальной части (кроме п.п.5.1. и 5.2.) условия проекта договора, предложенного истцом, не отличаются от условий проекта (№ 46), предложенного ответчиком (т.е. по иным пунктам разногласия отсутствуют). Представитель возражал против редакции п. 5.1. и 5.2. договора, предложенной истцом.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу акта по делу № А50-18394/2014 (к ходатайству приложены: копия договора аренды по лоту № 1 от 09.09.2011, копия решения пол делу № А50-18394/2014).

Истец и его представитель возражают против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на отсутствие к тому оснований.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу N А50-18260/2014 рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отклонено в связи отсутствием оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела № А50-18260/2014, в котором рассматривается вопрос о ничтожности сделок, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что ответчик продолжает выполнять свои обязанности и реализовывать права, предоставленные в рамках договора от 09.09.2011 (в том числе на момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции).

Представитель ответчика также в устных пояснениях указал на то, что у ответчика уже имеется заключенный договор на спорный маршрут с иным перевозчиком, при этом представитель затруднился с ответом на вопрос суда о том, когда ответчику поступило обращение от другого перевозчика с предложением о заключении договора. Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствует.

Относительно заявленных доводов (о наличии договора с иным перевозчиком) суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Оснований полагать, что данные доказательства и доводы заблаговременного вручены истцу и раскрыты, не имеется (п. 3 ст. 65, ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.07.2014 ИП ФИО1, намереваясь осуществлять перевозки пассажиров и провоз багажа автобусами в пригородном и междугороднем сообщении, направил в адрес ООО «АВ-Юг», как лица, осуществляющего услуги автовокзала на автовокзале г. Нытва, занимающего доминирующее положение, договор N 3 на оказание услуг автовокзалов и пассажирских автостанций от 11.07.2014, и предложил в срок до 25.07.2014 подписать договор (л.д. 11-12, 13-15).

Предмет данного договора предложен истцом в следующей редакции: «1.1. По настоящему договору: 1.1.1. Автовокзал оказывает Перевозчику услуги автовокзала, автостанций и кассового пункта на объектах, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору («Перечень автовокзалов автостанций, кассовых пунктов Перевозчика и расписания рейсов по ним»), осуществляющему перевозку пассажиров и провоз багажа автобусами в пригородном сообщении в соответствии с действующим законодательством и нормативными документами».

Письмом от 24.07.2014 № 135 ответчик сообщил о недостаточности установленного истцом срока для подписания договора, а также о наличии права дать ответ в течение 30 дней в соответствии с законодательством (л.д. 10).

Истец, ссылаясь на то, что до настоящего времени договор со стороны ответчика не подписан, протокол разногласий в установленный срок не направлялся, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования исходил из того, что существенными условиями настоящего договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Учитывая положения п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" суд пришел к выводу о том, что поскольку цена является существенным условием договора возмездного оказания услуг, вместе с тем, предложенная редакция истца п. 3.1.1. договора (стоимость услуг в размере 10% от стоимости билета, а также 50 % от стоимости билета за провоз багажа), истцом не обоснована, а ответчик возражает относительно данной стоимости, указывая на заключение аналогичных договоров с перевозчиками с согласованной ценой в 17,11 % от стоимости билета, учитывая, что ответчик занимает доминирующее положение при оказание услуг автовокзалов и кассовых пунктов в г. Нытва, при отсутствии разработанной и утвержденной методики для определения стоимости услуг с целью исключения возможности предоставления услуг для одних перевозчиков на более выгодных для них условиях перед другими перевозчиками, и не согласования стоимости услуг сторонами договора, суд не уполномочен устанавливать цену договора, возлагая на ответчика обязанность по заключению договора на условиях истца, тем более, что предложенная истцом стоимость услуг в 10% от стоимости билета не обоснована документально.

Также судом указано на то, что истец отказался в судебном порядке урегулировать разногласия, возникшие по договору № 46 на оказание услуг при осуществлении пассажирских перевозок на пригородных и междугородних автобусных маршрутах от 22.05.2014, направленному ответчиком истцу во исполнение предписания УФАС по Пермскому краю.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом соответствии или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. При этом сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Ответчик (ООО «АВ-Юг») не оспаривает то обстоятельство, что оно является обязанной стороной при заключении спорного договора в силу того, что он занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг автовокзала в г. Нытва. Вместе с тем считает, что от заключения договора общество не уклонялось и не уклоняется, поскольку, во исполнение предписания УФАС по Пермскому краю ответчик подготовил и направил в адрес ИП ФИО1, намеревающегося осуществлять перевозки пассажиров и провоз багажа автобусами в пригородном и междугороднем сообщении, договор N 46 на оказание услуг при осуществлении пассажирских перевозок на пригородных и междугородних автобусных маршрутах от 22.05.2014, указанный договор подписан перевозчиком и направлен ответчику с протоколом разногласий от 25.05.2014, 27.06.2014 ответчик направил в адрес истца подписанный протокол разногласий от 25.05.2014 с протоколом согласования разногласий № 1от 25.06.2014, однако, письмом от 11.07.2014 истец сообщил ответчику об отклонении протокола согласования разногласий № 1, и направил в адрес истца свой проект договора на оказание услуг автовокзала № 3 от 11.07.2014 с просьбой его подписать. Стороны не пришли к согласию ни по договору № 46, ни по договору № 3.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Отсутствие согласования спорных условий договора оказания услуг, являющихся в силу статьи 432 Гражданского кодекса существенными, не дает оснований считать данный договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований. Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть.

Реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению. Последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

В данном случае, в результате принятия оспариваемого судебного акта должна быть достигнута цель обращения общества в суд, выполнено требование гражданского законодательства о заключении переданного на рассмотрение суда договора в обязательном порядке.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор публичным не является, вместе с тем, ООО «АВ-ЮГ» является обязанной стороной при заключении спорного договора в силу того, что оно занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг автовокзала в г. Перми. Таким образом, поскольку с требованием о понуждении к заключению договора на оказание услуг при осуществлении пассажирских перевозок на пригородных и междугородних автобусных маршрутах № 3 обратился ИП ФИО1, т.е. контрагент обязанной стороны, суд первой инстанции установив, что для ответчика заключение договора является обязательным, при этом учитывая, что у сторон имеются разногласия по ряду пунктов спорного договора, должен был урегулировать в рамках требования о понуждении к заключению договора (т.е. рамках настоящего дела) такие разногласия.

Как следует из позиций сторон, разногласия возникли по п.п. 2.2.8., 3.1.1., 4.7. (отсутствует в проекте договора № 3), 4.8. (отсутствует в проекте договора № 3), 4.9 (отсутствует в проекте договора № 3), 6.7. (6.7.1., 6.8., 6.8.1., 6.8.2., 6.9) - отсутствуют в проекте договора № 3, а также по п.п. 5.1., 5.2.

При этом истцом заявлено о том, что он согласен с редакцией п. п. 2.2.8., 3.1.1., 4.7., 4.8., 4.9, 6.7. (6.7.1., 6.8., 6.8.1., 6.8.2., 6.9), изложенной ответчиком в протоколе разногласий (л.д. 144-146) – ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что истцом нарушена нумерация пунктов договора раздела № 4 (порядковая), в связи с чем, п. 4.7., 4.8., 4.9., следует именовать, как: п.п. 4.4., 4.5., 4.6. с указанием соответствующих редакций (т.е. 4.7. – 4.4.; 4.8. – 4.5., 4.9. -. 4.6.) соответственно.

Представитель ответчика, поддерживая в целом позицию по делу (об отсутствии оснований для удовлетворения требований), возражений по поводу принятия редакции п. п. 2.2.8., 3.1.1., 4.7., 4.8., 4.9, 6.7. (6.7.1., 6.8., 6.8.1., 6.8.2., 6.9) по существу не заявлял, учитывая, что формулировки данных пунктов аналогичны редакции, предложенной ответчиком в проколе разногласий (л.д. 144-146).

Представитель ответчика указал на то, что в остальной части (кроме п.п.5.1. и 5.2.) условия проекта договора, предложенного истцом, не отличаются от условий проекта, предложенного ответчиком (т.е. по иным пунктам разногласия отсутствуют). Представитель возражал против редакции п. 5.1. и 5.2. договора, предложенной истцом.

Таким образом, данные пункты подлежат принятию в редакции, согласованной сторонами, т.е. в том числе указанной ответчиком в протоколе разногласий к договору № 3:

«Пункт 2.8. Сообщать Автовокзалу: в письменном виде не менее чем за 14 дней об изменениях тарифа; о вынужденной замене автобуса; немедленно - в случае задержки выхода автобуса из гаража (стоянки); немедленно о поломке автобуса в пути и случаях ДТП диспетчеру Автовокзала и принимать меры к замене вышедшего из строя транспортного средства, принимать меры к отправке пассажиров далее по маршруту с имеющимися и них проездными документами без дополнительной платы.

«Пункт 3.1. Перевозчик оплачивает услуги Автовокзала:

3.1.1.В размере 17,11% от стоимости билета, а также 50% от стоимости билета провоз багажа».

«Пункт 4.4. За несоблюдение правил пользования территорией Автовокзала, автостанции, кассового пункта выброс мусора в ненадлежащем месте Перевозчик уплачивает штраф в размере 100 рублей за каждый случай. За заправку/дозаправку топливом автобусов на территории автовокзала автостанции, кассового пункта Перевозчик уплачивает штраф в размере 1000 рублей. Штраф уплачивается Перевозчиком после составления и полписания двухстороннего акта о выявленном нарушении, подтвержденного средствами видеофиксации».

«Пункт 4.5. За посадку пассажиров на территории Автовокзала не на посадочной площадке: за наличие пассажиров (пассажиров с багажом) в салоне автобуса, осуществивших посадку на территории Автовокзалов без кассовых билетов, проданных Автовокзалом, Перевозчик уплачивает штраф по 500 рублей за каждого пассажира без кассового билета Автовокзала и по 100 рублей за каждое место без багажной квитанции Автовокзала. Штраф уплачивается перевозчиком после составления квитанции Автовокзала. Штраф уплачивается перевозчиком после составления и подписания двухстороннего акта о выявленном нарушении, подтвержденного средствами видеофиксации».

«Пункт 4.6. При недопуске посадочного контролера на территории Автовокзала (кассира по продаже билетов) в транспортное средство с целью проверки наличия билетов у пассажиров и багажных квитанций, подтверждающих провоз багажа, а также в случае отказа открыть багажное отделение, Перевозчик уплачивает штраф в размере 1000 рублей за каждый случай недопуска (отказа). Штраф уплачивается Перевозчиком после составления и подписания двухстороннего акта, подтвержденного средствами видеофиксации».

«Пункт 6.7.При продаже билетов на рейсы Перевозчика через интернет, Пассажиром при посадке в автобус предъявляет один из следующих документов: для пассажиров старше 14 лет-паспорт, заграничный паспорт или водительское удостоверение; для пассажиров до 14 лет - свидетельство о рождении, заграничный паспорт, либо паспорт родителя, который едет с ребенком, с записью данного ребенка в графе «Дети».

«Пункт 6.7.1. Все данные о пассажире (Ф.И.О., пути следования, тарифе и другие) содержаться в посадочной ведомости. Документом, подтверждающем заключение договора перевозки пассажира, является автобусная маршрутная квитанции (билет), которая содержится в ведомости по продаже билетов и может быть выдана пассажиру по его просьбе или предъявлена водителем при проверке наличии у пассажиров билетов».

«Пункт 6.8. Автовокзал обязуется:

6.8.1. Обеспечить соблюдение конфиденциальности и безопасности персональных данных пассажиров, покупающих билеты через интернет, при обработке, а так же выполнение требований к защите полученных персональных данных пассажиров в соответствии с законодательством РФ в области персональных данных, в том числе статьи 19 Федерального закона №152-Ф3 «О персональных данных».

6.8.2. При привлечении организации, имеющих возможность продавать билеты через интернет, включить в обязательства данных организаций условии обеспечении безопасности персональных данных пассажиров при их обработке, а гак же выполнения требований к защите полученных персональных данных в соответствии с законодательством РФ в области персональных данных, в том числе ст. 19 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных».

«Пункт 6.9.Перевозчик обеспечивает требования конфиденциальности и безопасности персональных данных пассажиров, содержащихся на бумажных носителях, а именно в ведомости по продаже билетов».

Учитывая, что в проект договора № 3 истцом включены дополнительные пункты (6,7, 6.7.1., 6.8., 6.8.1., 6.8.2., 6.9.) пункт 6.6., указанный в редакции проекта договора № 3 под номером 6.6. подлежит нумерацию «п. 6.10».

Учитывая, что редакции Приложений № 1 и № 2 идентичны приложениям к договору № 46, в настоящем судебном заседании возражений относительно редакции приложенной истцом, ответчиком не приведено, Приложения № 1 и № 2 подлежат принятию в редакции истца.

Относительно редакции п. 5.1. суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что истцом предложена следующая редакция спорного пункта:

«Договор вступает в силу со дня подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2015 года. О начале работы на маршруте согласно приложению № 1 Перевозчик уведомляет Автовокзал за 10 дней.

Перевозчик обязан приступить к работе на маршруте не позднее 40 дней со дня заключения договора на оказание услуг автовокзалов между ИП ФИО1 и ООО «АВ-Реал».

Если за 1 месяц до истечения срока Договора ни одна из cтopoн потребует его пересмотра или расторжения, Договор признается продленным следующий год на прежних условиях».

Ответчиком в протоколе разногласия указана редакция спорного пункта: Договор вступает в силу со дня подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2015 года. О начале работы на маршруте согласно приложению № 1 Перевозчик уведомляет Автовокзал за 10 дней.

В целях ограничения срока для начала работы перевозчика на маршруте согласно Приложению № 1 вводится следующий абзац:

В любом случае перевозчик обязан начать работу на маршруте согласно Приложению № 1 не позднее месяца со дня заключения договора. В противном случае, по истечении указанного срока неподача автобуса в рейс приравнивается к срыву рейса.

Если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год.

Таким образом, из анализа предложенных редакций п. 5.1. следует, что у сторон возникли разногласия относительно даты начала работы Перевозчика на маршруте.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять п. 5.1. в редакции, предложенной истцом, учитывая, что данный пункт содержит правовую определенность относительно даты начала работы перевозчика, вопреки доводам ответчика, дата с которой перевозчик обязан приступить к началу работы обозначена четко и ясно, при этом конкретизация начала работы Перевозчика на маршруте со ссылкой на заключение договора на оказание услуг автовокзалов между ИП ФИО1 и ООО «АВ-Реал» обусловлена тем, что маршрут, как следует из Приложения № 1 к договору содержит 2 конечных пункта, соответственно, начать осуществлять перевозку ранее даты заключения договора с ООО «АВ-Реал» (автовокзал находится во второй конечной точке маршрута), не представляется возможным, поскольку у Перевозчика будет отсутствовать возможность доставить пассажиров к конечный пункт своего маршрута (автовокзал г. Перми и осуществить высадку пассажиров в организованном и оборудованном для этого месте), до того времени пока соответствующий договор не будет заключен.

Нарушение таким условием (п. 5.1. – в редакции истца) каких-либо прав и законных интересов ответчика, не установлено и ответчиком не приведено (ст. 65 АПК РФ). Кроме того, в редакции истца указан максимальный срок доя начала осуществления перевозок, что не исключает более раннюю дату начала перевозок.

Пункт 5.2. Договора истец предлагает принять в следующей редакции: «Договор, прекращает свое действие, в случае прекращения права Перевозчика на перевозку пассажиров автомобильным транспортом оборудованным для перевозки более 8 человек в соответствии с действующим законодательством».

Ответчик настаивает на редакции п. 5.2. договора, изложенной им в протоколе разногласий:

«По требованию Автовокзала Договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае допущения Перевозчиком существенных нарушений условий настоящего договора. Существенным нарушением условий Договора является, в том числе, допущение Перевозчиком срывов рейсов, общее число которых превышает 5,0 % от планового количества рейсов в месяц (за исключением срывов из-за бездорожья, гололеда, пробок на дорогах, ДТП, произошедшего не по вине Перевозчика, при этом на Перевозчика возлагается обязанность доказать данные обстоятельства).

Договор прекращает свое действие, в случае прекращения права Перевозчика на перевозку пассажиров автомобильным транспортом оборудованным для перевозки более 8 человек в соответствии с действующим законодательством (в том числе, окончание, приостановление, аннулирование лицензии; отсутствие (аннулирование) Паспорта автобусного маршрута и т.д.)».

Апелляционный суд полагает возможным принять п. 5.2. в редакции, предложенной истцом на основании следующего.

В соответствии с ч. 1. ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, учитывая, что стороны не пришли к соглашению по данному пункту договора, при этом основания для расторжения договора исходя из указания конкретных случаев для расторжения договора, указанных ответчиком, законом не предусмотрены, стороны также не пришли к соглашению по данным условиям договора, при этом не представлено доказательств того, что с иными перевозчиками ответчиком заключен договор в такой же редакции, как предложено им в протоколе разногласий, в связи с чем, пункт 5.2. в редакции, предложенной ответчиком не может быть принят.

При этом, ответчик, в любом случае, в независимости от того что редакция спорного пункта, предложенная им, судом не принята, не может быть лишен права (если такое право нарушается) на обращение в суд за защитой нарушенного права, и обращаться в суд с соответствующими требованиями (применительно к положениям ст. 450 ГК РФ), приводя при этом доводы в обоснование своей позиции и доказывая их обоснованность, соответствующими доказательствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что и в данном случае права ответчика не нарушаются.

Доводы ответчика о том, что истец неоднократно в процессе рассмотрения дела вносил предложения об изменении цены договора, правового значения не имеют, учитывая, что истец относительно цены принял условие ответчика, предложенное им в протоколе разногласий.

Также отсутствуют основания для принятия доводов об отсутствии у ответчика методики по определению цены, учитывая, что такая обязанность возложена на ответчика, при этом из договоров, представленных в материалы дела, подписанных с иными перевозчиками следует, что цена договора аналогична той, которая предложена истцом.

Доводы ответчика о том, что им предписание антимонопольного органа выполнено, поскольку ответчик осуществил действия по направлению проекта договора № 46 в адрес истца, при этом в урегулировании разногласий в судебном порядке ему было отказано, а поскольку в предписании УФАС не указано на обязанность ответчика заключить договор на условиях истца, основания для удовлетворения требований в рамках настоящего дела отсутствуют, не принимаются апелляционным судом.

В рамках иного дела (об урегулировании разногласий), суды, отказывая в удовлетворении требований исходили в первую очередь из того, что нормами действующего законодательства не предусмотрено возложение обязанности на ИП ФИО1 по заключению спорного договора (поскольку обязанной стороной по заключению договора, в данном случае является ООО «АВ-Юг»), и с его стороны отсутствует согласие о передаче разногласий, возникших при заключении договора N 46 на разрешение арбитражного суда, учитывая, что ИП ФИО1 мотивируя утрату интереса в заключении договора указал на то, что срок действия договора № 46 оканчивается датой – 30.09.2014, при этом, судами было установлено, что в производстве суда имеется дело № А50-18260/2014 (т.е. настоящее дело, в котором заявлено требование о понуждении ответчика к заключению договора № 3), при этом в договоре N 3, помимо предмета договора, содержатся иные (отличные от договора N 46) условия относительно стоимости услуг, срока действия, ответственности сторон.

Таким образом, учитывая, что ООО «АВ-ЮГ» в урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 46 было отказано, отказ суда первой инстанции в рамках настоящего дела (о понуждении ответчика к заключению договора № 3), по сути, привел к ситуации, в которой цель обращения ИП ФИО1 в суд не достигнута, при этом вопреки доводам ответчика, им предписание и решение УФАС по Пермскому краю не исполнены в должной мере.

Учитывая, что решением УФАС по Пермскому краю по делу № 475-12-А, предписанием по указанному делу антимонопольный орган потребовал заключить договор на оказание услуг при осуществлении пассажирских перевозок на междугородных и пригородных автобусных маршрутах, уклоняясь от заключения такого договора, ответчик злоупотребляет правом (ст. 10 ГК РФ), соответственно такое исполнение решения и предписания УФАС не ограничивается только фактом обращения с иском об урегулировании разногласий, а имеет конечную цель – заключить соответствующий договор.

Согласно п. 1, 3 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом (п. 3 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что им с иным перевозчиком на спорный маршрут заключен договор, не могут быть приняты апелляционным судом, учитывая, во-первых, что такие доводы документально не подтверждены (ст. 65 АПК РФ), во-вторых, из пояснений представителя ответчика следует, что такой договор подписан до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, что в любом случае, свидетельствует о злоупотреблении правом ответчиком (ст. 10 ГК РФ), учитывая, что подписывая договор с иным перевозчиком до вступления оспариваемого решения в законную силу, ответчик предвосхитил итог рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене (ч. 2 ст. 270 АПК РФ), а апелляционная жалоба истца – удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 ноября 2014 года по делу № А50-18260/2014 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «АВ-Юг» (ИНН <***>) в 10-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ИП ФИО1 (ИНН <***>) договор № 3 на оказание услуг автовокзалов и пассажирских автостанций от 11.07.2014 в соответствии со следующими условиями договора:

Договор № 3

на оказание услуг автовокзалов и пассажирских автостанций

г. Нытва «11» июля 2014 г.

Общество с ограниченной ответственностью «АВ-Юг», именуемое в дальнейшем «Автовокзал», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, с одной стороны, и индивидуального предпринимателя ФИО1, именуемый в дальнейшем «Перевозчик», действующего на основании Лицензии № АСС-59-408791 от 08.11.2010 г., срок действия до 13.11.2015 г. с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. По настоящему договору:

1.1.1. Автовокзал оказывает Перевозчику услуги автовокзала, автостанций и кассового пункта на объектах, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору («Перечень автовокзалов, автостанций, кассовых пунктов Перевозчика и расписания рейсов по ним»), осуществляющему перевозку пассажиров и провоз багажа автобусами в пригородном сообщении в соответствии с действующим законодательством и нормативными документами.

2. ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

2.1. Автовокзал обязуется:

2.1.1. Производить предварительную не менее чем за 10 дней и текущую продажу билетов, их бронирование на все рейсы Перевозчика, обслуживаемые его транспортными средствами (Приложение № 2 «Список подвижного состава Перевозчика»), согласно расписанию (Приложение № 1 «Перечень автовокзалов, автостанций, кассовых пунктов Перевозчика и расписания рейсов по ним»), по тарифам, предоставленным Автовокзалу Перевозчиком в соответствии с нормативно - правовыми актами.

2.1.2.Обеспечивать полноту сбора выручки, ее сохранность и своевременное ее перечисление на счет Перевозчика в соответствии с настоящим Договором.

2.1.3.Информировать пассажиров по всем вопросам, касающимся расписания движения автобусов, стоимости проезда и провоза багажа и наличия билетов по направлениям в кассах предварительной и текущей продажи, времени и местах посадки пассажиров, прибытия и отправления автобусов.

2.1.4.Совместно с водителем (кондуктором) производить посадку в автобус и осуществлять контроль наличия у пассажиров документов на проезд и провоз багажа.

2.1.5.Выполнять функции по диспетчеризации автобусных перевозок, производить в путевых листах водителей отметки фактического времениприбытия и отправления автобуса.

2.1.6.Информировать водителей о погодных условиях и дорожной обстановке на маршрутах следования.

2.1.7.Производить сбор, учет и изучение предложений по вопросам улучшения обслуживания и работы пассажирского транспорта.

2.1.8.В целях реализации предоставления льготного проезда по социальным проездным документам лицам - получателям дополнительных социальных услуг, при обращении в кассы Автовокзала, оформлять посадочные документы без взимания платы.

2.1.9.Вести учет пассажиров, перевезенных с автовокзалов, автостанций и кассовых пунктов, в том числе и по социальным проездным документам.

2.2. Перевозчик обязуется:

2.2.1.Предоставлять Автовокзалу список подвижного состава с его индивидуализацией (согласно Приложению № 2 «Список подвижного состава Перевозчика»). Перевозчик при осуществлении перевозок обязуется использовать только те транспортные средства, которые указаны в списке подвижного состава. Перевозчик предоставляет Автовокзалу заверенные им копии паспортов транспортных средств, принадлежащих Перевозчику.

2.2.2.Предоставлять Автовокзалу копии паспортов автобусных маршрутов оформленных в соответствии с нормативно-правовыми актами

2.2.3.Предоставлять Автовокзалу график движения по маршруту на каждый рейс с указанием отправления и прибытия автобуса в каждый остановочный пункт согласно паспорта маршрута, таблицу расстояний между остановочными пунктами маршрута, определяющих стоимость проезда и провоза багажа между остановочными пунктами, а также стоимость проезда и провоза багажа.

2.2.4.Нести ответственность за осуществление надлежащего контроля за подвижным составом, его соответствие необходимым требованиям, в том числе требованиям безопасности, надлежащей экипировки, установленными нормативными актами, за исключением случаев, когда такая ответственность возложена по отдельному договору на Автовокзал.

2.2.5.Нести ответственность за действие своих водителей. Обеспечивать выполнение водителями в течении рабочего времени требований распоряжений, указаний администрации, диспетчерского персонала, перронных контролеров автовокзалов, автостанций и кассовых пунктов по вопросам организации перевозок пассажиров пригородном сообщении.

2.2.6.Не осуществлять на территории автовокзалов, автостанций, кассовых пунктов действия несвязанные с осуществлением перевозок, в частности осуществлять заправку/дозаправку топливом, принимать багаж для перевозки без пассажиров.

2.2.7. Обеспечить подачу автобусов на начальные пункты (посадочные площадки) для посадки пассажиров за 5 минут до отправления автобуса в рейс расписанию.

2.8. Сообщать Автовокзалу:

- в письменном виде не менее чем за 14 дней об изменениях тарифа;

- о вынужденной замене автобуса;

- немедленно - в случае задержки выхода автобуса из гаража (стоянки);

- немедленно о поломке автобуса в пути и случаях ДТП диспетчеру Автовокзала и принимать меры к замене вышедшего из строя транспортного средства, принимать меры к отправке пассажиров далее по маршруту с имеющимися и них проездными документами без дополнительной платы. 2.2.9. Обеспечивать посадку пассажиров и багажа с билетами, проданных Автовокзалом.

2.2.10. Перевозить багаж пассажира, обеспечивать его сохранность в периодперевозки, нести ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятого к перевозке багажа. Запрещается перевозить багаж, ручную кладь без его владельца.

2.2.11. Обеспечивать культурное обслуживание пассажиров на протяжении всего маршрута (объявление остановок и продолжительность стоянки). 2.2.12.Обеспечивать всех экологических (природоохранных требований при осуществлении перевозочного процесса) в том числе самостоятельно производить все исчисления, расчеты и платежи сбора за загрязнения окружающей среды и нести ответственность за вред, причиненной природной среде при эксплуатации принадлежащих ему транспортных средств.

2.2.13. Выполнять требования действующих нормативных актов по организации пассажирских перевозок и безопасности движения, в том числе норм об обязательном страховании по гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. 2.2.14. Возмещать убытки пассажирам, в случае срыва рейса и опоздания автобуса, а также других нарушений.

2.2.15. Допускать в транспортное средство, находящиеся на посадочной площадке посадочных контролеров Автовокзала с целью проверки наличия билетов у пассажиров и багажных квитанций, подтверждающих провоз багажа, а также открывать багажное отделение по требованию контролера.

2.2.16. Соблюдать порядок пользования территории Автовокзала.

2.2.17. Производить оплату услуг Автовокзала.

3. ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ

3.1. Перевозчик оплачивает услуги Автовокзала:

3.1.1.В размере 17,11% от стоимости билета, а также 50% от стоимости билета провоз багажа.

3.1.2. Размеры оплаты включает НДС, в том случае, если услуги Автовокзала облагается НДС, если услуги Автовокзала не облагаются НДС, то оплатапроизводится в размере, указанном в настоящем пункте.

3.2.Расчеты с Перевозчиком производятся путем удержания Автовокзалом причитающейся ему суммы от полученной выручки, суммы штрафных санкций, суммы других услуг, работ, оказываемых Автовокзалом, в том числе по другим договорам, а оставшуюся часть выручки, после удержании своей суммы, Автовокзал до 15 числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет на расчетный счет Перевозчика. Вся выручка от неиспользованных балетов, сумма по которым была пассажирами не истребована является доходом перевозчика, за исключением стоимости услуг в размере определенном разделом 3.1.1 настоящего договора.

4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

4.1.3а неисполнение обязательств по Договору или за ненадлежащее их исполнение стороны несут материальную ответственность в порядке пределах, предусмотренных действующим законодательством РФ, Уставом автомобильного транспорта, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

4.2.При задержке подачи автобуса, его неподаче на рейс в целях соблюдения прав пассажиров Автовокзал имеет право произвести замену автобуса Перевозчика, который должен быть отправлен в рейс. При этом не исключается ответственность Перевозчика за неисполнение им своих обязательств по данному договору.

4.3. За посадку пассажиров на территории Автовокзала более чем черезодну дверь перевозчик уплачивает штраф в размере 50 рублей.

4.4. За несоблюдение правил пользования территорией Автовокзала, автостанции, кассового пункта выброс мусора в ненадлежащем месте Перевозчик уплачивает штраф в размере 100 рублей за каждый случай. За заправку/дозаправку топливом автобусов на территории автовокзала автостанции, кассового пункта Перевозчик уплачивает штраф в размере 1000 рублей. Штраф уплачивается Перевозчиком после составления и полписания двухстороннего акта о выявленном нарушении, подтвержденного средствами видеофиксации.

4.5. За посадку пассажиров на территории Автовокзала не на посадочной площадке: за наличие пассажиров (пассажиров с багажом) в салоне автобуса, осуществивших посадку на территории Автовокзалов без кассовых билетов, проданных Автовокзалом, Перевозчик уплачивает штраф по 500 рублей за каждого пассажира без кассового билета Автовокзала и по 100 рублей за каждое место без багажной квитанции Автовокзала. Штраф уплачивается перевозчиком после составления квитанции Автовокзала. Штраф уплачивается перевозчиком после составления и подписания двухстороннего акта о выявленном нарушении, подтвержденного средствами видеофиксации.

4.6. При недопуске посадочного контролера на территории Автовокзала (кассира по продаже билетов) в транспортное средство с целью проверки наличия билетов у пассажиров и багажных квитанций, подтверждающих провоз багажа, а также в случае отказа открыть багажное отделение, Перевозчик уплачивает штраф в размере 1000 рублей за каждый случай недопуска (отказа). Штраф уплачивается Перевозчиком после составления и подписания двухстороннего акта, подтвержденного средствами видеофиксации.

5. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

5.1.Договор вступает в силу со дня подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2015 года. О начале работы на маршруте согласно приложения № 1 Перевозчик уведомляет Автовокзал за 10 дней.

Перевозчик обязан приступить к работе на маршруте не позднее 40 дней со дня заключения договора на оказание услуг автовокзалов между ИП ФИО1 и ООО «АВ-Реал»

Если за 1 месяц до истечения срока Договора ни одна из cтopoн потребует его пересмотра или расторжения, Договор признается продленным следующий год на прежних условиях.

5.2. Договор, прекращает свое действие, в случае прекращения права Перевозчика на перевозку пассажиров автомобильным транспортом оборудованным для перевозки более 8 человек в соответствии с действующим законодательством.

6. ДРУГИЕ УСЛОВИЯ

6.1. В период действия Договора стороны имеют право вносить в него изменения или дополнения в письменном виде, предварительно согласовав их между собой. Все изменения и дополнения к Договору являются обязательным приложением к нему. Все приложения к настоящему Договору являются неотъемлемой его частью, которые подлежат изменению, дополнению по соглашению сторон. При не достижении согласия путем переговоров стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Пермского края.

6.2.Отношения между сторонами регулируются настоящим Договором, нормативными актами, решениями и предписаниями УФАС. В случае обжалования решения и предписания УФАС они подлежат применению сторонами с момента вступления в силу судебного акта по обжалованию решения и предписания. В случае принятия новых нормативных актов, их действия распространяются на взаимоотношения сторон без дополнительного согласования.

6.3.Споры, возникающие при заключении договора, разрешаются путем переговоров, а в случае недостижения положительных результатов в Арбитражном суде Пермского края.

6.4.Автовокзал направляет Перевозчику акты об оказании услуг до 10 числа месяца следующего за отчетным. Перевозчик рассматривает данные акты об оказании услуг в течении 5 дней, подписывает и высылает их в адрес Автовокзала. В случае не получения Автовокзалом подписанных актов об оказании услуг или разногласий по ним в течении 5 дней с момента полученияих Перевозчиком, услуги считаются подтвержденными Перевозчиком.

6.5. Автовокзал по письменному заявлению Перевозчика ведет с использованием электронных систем учета персонифицированный учет фактического числа перевезенных пассажиров с социальными проездными документами с автовокзалов, автостанции, кассовых пунктов, оборудованных компьютерами.

При ведении персонифицированного учета Автовокзал представляет Перевозчику отчет о персонифицированном учете до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Перевозчик оплачивает услуги Автовокзала по ведению персонифицированного учета в размере 1.5% от суммы недополученных Доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов. Размер оплаты включает НДС, в том случае, если услуги Автовокзала облагаются НДС, если услуги Автовокзала не облагаются НДС, то оплата производится в размере, указанном в настоящем пункте.

6.7.При продаже билетов на рейсы Перевозчика через интернет, Пассажиром при посадке в автобус предъявляет один из следующих документов: для пассажиров старше 14 лет-паспорт, заграничный паспорт или водительское удостоверение; для пассажиров до 14 лет - свидетельство о рождении, заграничный паспорт, либо паспорт родителя, который едет с ребенком, с записью данного ребенка в графе «Дети».

6.7.1. Все данные о пассажире (Ф.И.О., пути следования, тарифе и другие) содержаться в посадочной ведомости. Документом, подтверждающем заключение договора перевозки пассажира, является автобусная маршрутная квитанции (билет), которая содержится в ведомости по продаже билетов и может быть выдана пассажиру по его просьбе или предъявлена водителем при проверке наличии у пассажиров билетов.

6.8.Автовокзал обязуется:

6.9.Перевозчик обеспечивает требования конфиденциальности и безопасности персональных данных пассажиров, содержащихся на бумажных носителях, а именно в ведомости по продаже билетов.

6.10. Настоящий договор составлен в 2-х экземплярах, каждый из которых имеет одинаковую юридическую силу, на каждой из страниц настоящего Договора проставлены подписи сторон.

7.ЮРИДИЧЕСКИЕ АДРЕСА И РЕКВИЗИТЫ СТОРОН

Автовокзал: ООО «АВ-Юг»

Юридический адрес/Почтовый адрес: 614064, <...>.

Телефоны:249-40-45 E-mail:_________________________

Банковские реквизиты: ИНН <***>, КПП590401001 ОГРН <***>

Расчетный счет: р/с <***> в Пермском отд. №6984/0296 ОАО «Сбербанк России» г. Пермь. Корреспондентский счет: 30101810900000000603 БИК 045773603

Перевозчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО6 адрес/Почтовый адрес: 617000, <...> Телефон:

Банковские реквизиты: ИНН <***> ОГРН<***> Расчетный счет: <***>/54 Корреспондентский счет: 30101810900000000603 БИК: 045773603 в ЗУ банка СБ РФ

8.ПРИЛОЖЕНИЯ К ДОГОВОРУ:

8.1.Приложение № 1 «Перечень автовокзалов, автостанций, кассовых пунктов Перевозчика и расписания рейсов по ним».

8.2. Приложение № 2 «Список подвижного состава Перевозчика

9. ПОДПИСИ СТОРОН

Приложение № 1к договору № 3 от 11.07.2014.

Перевозчик: ИП ФИО1

Перечень автовокзалов, автостанций, кассовых пунктов и расписание рейсов по ним Автовокзал г. Нытва

№ маршрута

Маршрут

время

график

перевозчик

532

Нытва-Пермь

9-20

ежедневно

ИП ФИО1

532

Нытва-Пермь

17-10

Пт., Вс.

ИП ФИО1

Приложение № 2 к договору № 3 от 11.07.2014.

Список подвижного состава.

Лицензия № АСС-39-408791 (действует с 08.11.2010 по 13.11.2015).

№ п/п

Марка автобуса

тип

гос. номер

Вместимость

мест для сидения/общая

Год выпуска автобуса

Собственник транспортного средства

Основание

пользования техническим средством

Икарус

Авто-бус

АТ714

1990

ИП ФИО1

Собственник

Азия-Космос

Авто-бус

АС355

31/40

1999

ИП ФИО1

Собственник

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВ-Юг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 4 000 (четыре тысячи) руб. в возмещении судебных расходов, понесенных при оплате истцом госпошлины по иску, и по апелляционной жалобе.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб., уплаченную по чеку-ордеру 02.12.2014 из федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Д.Ю.Гладких

Д.И.Крымджанова