Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 октября 2021 года

по делу № А60-41518/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Резерв-Е» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Уралторгрезерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным решения, обязании внесения записи в ЕГРЮЛ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Резерв-Е» (далее - заявитель, ООО «Резерв-Е») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) о признании недействительным решения №3305А от 01.03.2021, об обязании принять решение о государственной регистрации юридического лица в связи с завершением реорганизации в форме присоединения к нему другого юридического лица, о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уралторгрезерв» (далее - третье лицо, ООО «Уралторгрезерв»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что на основании передаточного акта к договору о присоединении ООО «Уралторгрезерв» к ООО «Резерв - Е» от 15.01.2021 ООО «Уралторгрезерв» установлена противоречивость сведений, содержащихся в передаточном акте. Полученными в результате проведенной проверки документами установлено осуществление мнимой реорганизации, направленной на создание видимости перехода прав и обязанностей присоединяемого юридического лица. Кроме того, письмом Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области (№ 06-23/13671@ от 26.04.2021) сообщено, что в отношении ООО «Уралторгрезерв» Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области - налоговый орган по месту учета юридического лица проведена выездная налоговая проверка за период 2016-2018 года. Решением Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области № 5 от 18.03.2021 ООО «Уралторгрезерв» привлечено к ответственности.

В дополнениях к апелляционной жалобе заинтересованное лицо выражает несогласие с выводом суда о том, что применение положений законодательства о налогах и сборах к отношениям и мероприятиям по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, обусловлено разными предметами регулирования налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации.

От заявителя в материалы дела поступили письменные возражения, в которых он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя и третьего лица с жалобой не согласились, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Протокольным определением в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе (постановление о запрете по внесению в Единый государственный реестр от 15.11.2021) отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку оно датировано после принятия судом первой инстанции оспариваемого решения и на выводы суд повлиять не могло.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Резерв-Е» зарегистрировано 11.09.2020, участником ООО «Резерв-Е» является ФИО3 (далее - ФИО3), доля которого в уставном капитале Общества составляет 100%.

С 11.09.2020 директором ООО «Резерв-Е» является ФИО3

ООО «Уралторгрезерв» зарегистрировано 20.07.2005, участником ООО «Уралторгрезерв» является ФИО3 доля которого в уставном капитале Общества составляет 100%. С 02.09.2020 директором ООО «Уралторгрезерв» является ФИО3

29.09.2020 между ООО «Уралторгрезерв» и ООО «Резерв-Е» заключен договор о присоединении ООО «Уралторгрезерв» к ООО «Резерв-Е», согласно которому учитывая единство уставных целей и предмета деятельности, а также повышения конкурентоспособности услуг, предоставляемых сторонами на рынке, рационализации управления и сокращения издержек в интересах повышения прибыли увеличения объемов оказываемых услуг, стороны договорились осуществить реорганизацию путем присоединения ООО «Уралторгрезерв» к ООО «Резерв-Е» с переходом всех прав и обязанностей от присоединяемого общества к основному обществу.

Решением участника ООО «Резерв-Е» №2 от 29.09.2020 принято решение о реорганизации ООО «Резерв-Е» в форме присоединения, в соответствии с которым к ООО «Резерв-Е» переходят права и обязанности всех участвующих в реорганизации лиц.

Решением участника ООО «Уралторгрезерв» № 4 от 29.09.2020 принято решение о реорганизации ООО «Уралторгрезерв» в форме присоединения к ООО «Резерв-Е».

Решением участника ООО «Уралторгрезерв» № 5 от 15.01.2021 утвержден передаточный акт.

15.01.2021 составлен передаточный акт к договору о присоединении.

26.01.2021 в отношении ООО «Резерв-Е» в адрес Инспекции направлено заявление о государственной регистрации в связи с завершением реорганизации юридического лица по форме №Р12016 с приложением документов.

Решением инспекции №3305А от 01.03.2021 об отказе в государственной регистрации на основании пп «ч» представление документов, содержащих недостоверные сведения п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Заявитель, не согласившись с решением №3305А от 01.03.2021, обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области №13-06/16481 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 51 ГК РФ, положениями Закона № 129-ФЗ, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ), исходил из того, что Инспекцией не доказано, что в представленных Обществом 26.01.2021 на государственную регистрацию документах содержались недостоверные сведения в документах, документы были подписаны лицами в нем указанными, договор о присоединении недействительным не признан. В связи с отсутствием оснований для вывода о том, что представленные заявителем сведения носили недостоверный характер, а также с учетом того, что оспариваемое решение препятствует осуществлению деятельности Общества, что является нарушением его прав и законных интересов, суд признал оспариваемое решение недействительным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителей заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу п. 2 ст. 8 Закона № 129-ФЗ, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В силу п. 3 ст. 51 Закона №14-ФЗ общество считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации общества в форме присоединения к нему другого общества первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного общества.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона № 14-ФЗ присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме присоединения, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о присоединении, а общее собрание участников присоединяемого общества также принимает решение об утверждении передаточного акта (п. 2 ст. 53 Закона 14-ФЗ).

Совместное общее собрание участников обществ, участвующих в присоединении, вносит в учредительные документы общества, к которому осуществляется присоединение, изменения, связанные с изменением состава участников общества, определением размеров их долей, иные изменения, предусмотренные договором о присоединении, а также при необходимости решает иные вопросы, в том числе вопросы об избрании органов общества, к которому осуществляется присоединение. Сроки и порядок проведения такого общего собрания определяются договором о присоединении (п. 3 ст. 53 Закона № 14-ФЗ).

При присоединении одного общества к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединенного общества в соответствии с передаточным актом (п. 4 ст. 53 Закона № 14-ФЗ).

В п. 3 ст. 17 Закона № 129-ФЗ установлено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

Регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных данным Законом (п. 4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 5 ст. 16 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

Основания для отказа в государственной регистрации установлены ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Согласно подпункту «ч» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ допускается отказ в государственной регистрации в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.01.2021 в адрес Инспекции с целью государственной регистрации завершения процедуры реорганизации в форме присоединения, в которой участвуют следующие юридические лица: ООО «Резерв - Е» - юридическое лицо, к которому присоединяется юридическое лицо; ООО «Уралторгрезерв» -присоединяемое юридическое лицо, в отношении ООО «Резерв - Е» в форме электронных документов (вх. № 3305А), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя ООО «Резерв - Е» в лице ФИО3 представлены: заявление о государственной регистрации в связи с завершением реорганизации юридического лица (юридических лиц) по форме № Р12016, утвержденной приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ (далее - заявление по форме № Р12016); решение № 5 участника ООО «Уралторгрезерв» от 15.01.2021; решение № 4 участника ООО «Уралторгрезерв» от 29.09.2020; решение № 2 участника ООО «Резерв - Е» от 29.09.2020; протокол № 1 совместного собрания участников ООО «Резерв - Е» и ООО «Уралторгрезерв»; договор о присоединении ООО «Уралторгрезерв» к ООО «Резерв - Е» от 29.09.2020; справка от 15.01.2021; передаточный акт к договору о присоединении ООО «Уралторгрезерв» к ООО «Резерв - Е» от 15.01.2021; опись.

На основании пп. «ч» п. 1 ст. 23 Закона № 129 - ФЗ Инспекцией 01.03.2021 принято решение об отказе в государственной регистрации Nb 3305А, указывая на то, что представленные ООО «Резерв - Е» документы содержали недостоверные сведения, а также свидетельствовали об осуществлении мнимой реорганизации, направленной на создание видимости перехода прав и обязанностей присоединяемого юридического лица.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что Инспекцией не доказано, что в представленных обществом 26.01.2021 на государственную регистрацию документах содержались недостоверные сведения в документах, документы были подписаны лицами в нем указанными, договор о присоединении недействительным не признан, в передаточном акте к договору о присоединении от 15.01.2021 имеются сведения о наличии кредиторской задолженности ООО «Уралторгрезерв», в связи с чем оснований для вывода о том, что представленные заявителем сведения носили недостоверный характер, не имеется.

С учетом того, что оспариваемое решение препятствует осуществлению деятельности Общества, что является нарушением его прав и законных интересов, суд первой инстанции признал оспариваемое решение недействительным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда на основании следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Из материалов дела следует, что 02.02.2021 Инспекцией принято решение о приостановлении государственной регистрации № 3055А и проведении проверки достоверности представленных сведений, в ходе которой установлено следующее.

На стр. 2 раздела 4 заявления по форме № Р12016 заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в учредительных документах, других представленных при государственной регистрации документах и заявлении по форме № Р12016, достоверны; представленный передаточный акт содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизуемого юридического лица.

Между тем, согласно передаточному акту к договору о присоединении ООО «Уралторгрезерв» к ООО «Резерв - Е» от 15.01.2021 ООО «Уралторгрезерв» в лице руководителя ФИО3 передает, а ООО «Резерв - Е» принимает кредиторскую задолженность в размере 90 313 руб. 00 коп.

В то же время согласно этому же передаточному акту ООО «Уралторгрезерв» кредиторов не имеет (т. 1 л.д. 37).

Указанные обстоятельства действительно свидетельствуют о противоречивости сведений, содержащихся в передаточном акте, что не может свидетельствовать о достоверности представляемых документов.

Довод жалобы о том, что представленные ООО «Резерв - Е» документы свидетельствовали об осуществлении мнимой реорганизации, направленной на создание видимости перехода прав и обязанностей присоединяемого юридического лица, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными в связи со следующим.

Из положений п. 1 ст. 21.1 Закона № 129 - ФЗ следует, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Закона №14-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и что немаловажно реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

Целью реорганизации должна является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица.

Вместе с тем данная процедура не должна быть использована недобросовестными участниками гражданского оборота в качестве способа ухода от исполнения обязательств (постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 16246/12).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Уралторгрезерв» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 20.07.2015 по следующему адресу: 454047, ул. Богдана Хмельницкого, д. 28, кв. 43, г. Челябинск, Челябинская область.

С 20.07.2015 по 02.09.2020 руководителем ООО «Уралторгрезерв» являлся ФИО4

С 20.07.2015 по 24.08.2020 единственным участником (учредителем) ООО «Уралторгрезерв» с номинальной стоимостью доли в размере 10 000 руб. (100% от уставного капитала Общества) являлся ФИО4

Единственным участником ООО «Уралторгрезерв» с номинальной стоимостью доли в размере 10 000 руб. (100% от уставного капитала Общества) с 24.08.2020 по настоящий момент является ФИО3

С 02.09.2020 по настоящий момент полномочия руководителя ООО «Уралторгрезерв» осуществляет ФИО3

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Резерв - Е» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 11.09.2020 по адресу: 620036, ул. Соболева, д. 19, кв. 385, г. Екатеринбург, Свердловская область.

Руководителем, единственным участником (учредителем) ООО «Резерв - Е» с номинальной стоимостью доли в размере 10 000 руб. (100 % от уставного капитала Общества) с 11.09.2020 по настоящий момент является ФИО3

Последняя налоговая отчетность ООО «Уралторгрезерв» представлена за 2019 год, начисления по налогам и взносам с 2020 года отсутствуют, показатели бухгалтерского баланса практически идентичны 2019 году за исключением отсутствия выручки, имущества нет, среднесписочная численность работников за 2020 год равняется 0, в 2020 году Обществом представлена «нулевая» бухгалтерская отчетность.

ООО «Уралторгрезерв» представлены справки 2- НДФЛ: за 2016 год - 4 человека; за 2017 год - 7 человек; за 2018 год -13 человек; за 2019 год - 7 человек; за 2020 год не представлены.

Из вышеизложенного следует, что присоединяемое ООО «Уралторгрезерв» не имеет ни трудовых, ни материальных ресурсов, необходимых для осуществления реальной хозяйственной деятельности.

ООО «Резерв - Е» (юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение) с даты создания деятельность не осуществляет, что подтверждается следующим: отчетность Обществом сдается «нулевая», в том числе за 1 квартал 2021 года; начислений по налогам и взносам нет; справки 2 - НДФЛ не представлены; имущества нет; среднесписочная численность работников равняется 0; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии равняются 0 (характеристика финансово - хозяйственной деятельности имеется в материалах дела).

Таким образом, ООО «Резерв - Е», также не имеет имущества, материальных и трудовых ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности, что свидетельствует о том, что ООО «Резерв - Е», к которому принято решение о присоединении ООО «Уралторгрезерв», создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, приобретении обособленного имущества.

Также выписками из ЕГРЮЛ подтверждается, что по адресу государственной регистрации ООО «Резерв - Е»: ул. Соболева, д. 19, кв. 385, г. Екатеринбург, Свердловская область были зарегистрированы следующие юридические лица:

- ООО «Вектор» (ОГРН <***> ИНН <***>) - дата создания 16.03.2015 (при создании ООО «Уралфрукт»). С момента создания по 21.09.2017 руководителем, единственным участником (учредителем) с номинальной стоимостью доли в размере 10 000 руб. (100% от уставного капитала общества) являлся ФИО3

06.11.2020 юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ на основании положений п. 1 от. 21.1 Закона № 129 - ФЗ, как недействующее, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРЮЛ (ГРН 2206601461625);

- ООО «Уралфрукт» (ОГРН <***> ИНН <***>) - дата создания юридического лица 09.04.2015. С момента создания по 21.12.2020 руководителем, единственным участником (учредителем) с номинальной стоимостью доли в размере 10 000 рублей (100 % от уставного капитала общества) являлся ФИО3

21.12.2020 юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ на основании положений п. 1 ст. 21.1 Закона № 129 - ФЗ, как недействующее, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРЮЛ (ГРН 2206601657194).

Кроме того, инспекцией установлено, что ФИО3 с 12.02.2020 (с момента создания) является руководителем, единственным участником (учредителем) ООО «Активмет» (ОГРН <***> ИНН <***>) с номинальной стоимостью доли в размере 10 000 рублей (100% от уставного капитала общества).

Таким образом, ФИО3 является или являлся единственным участником (учредителем), руководителем следующих юридических лиц: ООО «Вектор»; ООО «Уралфрукт»; ООО «Уралторгрезерв»; ООО «Резерв -Е»; ООО «Активмет».

При этом ФИО3 за 2018, 2019, 2020 года дохода от своей деятельности в ООО «Уралфрукт», ООО «Уралторгрезерв», ООО «Резерв - Е» не имел, что свидетельствует о формальном участии ФИО3 в деятельности вышеуказанных юридических лиц.

Более того, из письма Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области № 06-23/13671@ от 26.04.2021, в отношении ООО «Уралторгрезерв» Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области - налоговый орган по месту учета юридического лица проведена выездная налоговая проверка за период 2016-2018 года.

Решением Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области № 5 от 18.03.2021 ООО «Уралторгрезерв» привлечено к ответственности.

По результатам проверки дополнительно начислено 37 млн. 506 тыс. рублей, в том числе налог в размере 24 млн. 038 тыс. рублей, пени 9 млн. 562 тыс. руб., штрафные санкции 3 млн. 905 тыс. руб.

При этом налоговым органом установлена схема по уходу от налогообложения с целью получения формального права на предъявление к вычету НДС путем ввода в цепочку взаимоотношений контрагентов, не обладающими признаками реально хозяйствующих субъектов ООО «Бастион», ООО «Компания Ритэк», ООО «ЛегионМ», ООО «Метлайн», ООО «Метпром», ООО «Эрбий», ООО «Русский Металл» от имени которых были оформлены первичные документы.

По результатам проверки установлено умышленное неправомерное заявление налоговых вычетов, неправомерное завышение расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

При анализе деклараций по налогу на прибыль установлено, что последняя отчетность сдана за 12 месяцев 2020 года, которая представлена с «нулевыми показателями».

Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области в адрес ООО «Уралторгрезерв» неоднократно направлялись информационные письма об установленных нарушениях за период 2019-2020 года (20.10.2020, 11.12.2020, 18.03.2020).

Также налогоплательщик неоднократно приглашался на комиссию по легализации налоговой базы. По настоящее время Общество (представитель) в инспекцию не явились без указания причин (копия письма имеется в материалах дела).

Также Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области в отношении ООО «Уралторгрезерв» решением № 6 от 22.09.2021 инициирована выездная налоговая проверка.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что в данном случае действия заявителя и третьего лица направлены на прекращение деятельности ООО «Уралторгрезерв» до завершения выездной налоговой проверки и без учета ее результатов, и на защиту нарушенных или оспоренных прав не направлены, поскольку настоящая реорганизация проводилась в отсутствие хозяйственной, экономической деятельности со стороны ООО «Резерв - Е», целью, которой является прекращение деятельности ООО «Уралторгрезерв» в обход установленного порядка с целью уклонения от погашения кредиторской задолженности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается осуществление «мнимой» реорганизации обществ с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемого юридического лица, уклонения от исполнения налоговых обязательств.

Довод, изложенный в дополнениях к апелляционной жалобе о несогласии с выводом суда о том, что применение положений законодательства о налогах и сборах к отношениям и мероприятиям по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, обусловлено разными предметами регулирования налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации, также признается судом апелляционной инстанции обоснованным, поскольку информация, свидетельствующая о недостоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, может быть получена территориальными органами ФНС России при осуществлении любых полномочий в установленной сфере деятельности, а, следовательно, и являться основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

В данном случае, регистрирующий орган, принимая оспариваемое решение, исходил из совокупности документов, полученных в рамках осуществления Налоговым органом своих полномочий, свидетельствующих об осуществлении мнимой реорганизации, направленной на создание видимости перехода прав и обязанностей присоединяемого ООО «Уралторгрезерв».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, решение от 27.10.2021 следует отменить на основании п. 3 ч. 1 ст.270 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2021 года по делу № А60-41518/2021 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

М.Н.Кощеева

О.В.Суслова