Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – ПАО «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2021 года

по делу № А60-37466/2021

по иску ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Первоуральск (ИНН<***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

ПАО «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации городского округа Первоуральск (далее – ответчик) о взыскании 31 106 руб. 69 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в сентябре 2019 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2021 года от 08 ноября 2021 года (судья Т.А. Сергеева) в иске отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец, ссылаясь на то, что поставка ресурса не прерывалась, не смотря на специфику муниципального контракта, подлежащего заключению на каждый новый период, указывает, что задолженность с января по сентябрь 2019 года вошла в акт сверки по договору от 01.05.2019, а поздний период – в акт сверки от 12.05.2020 по договору от 08.08.2019. Факт поставки ресурса ответчиком не оспаривается, при этом факт оплаты за сентябрь 2019 года не подтверждён допустимыми доказательствами.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании, проведённом путём использования системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 АПК РФ, представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» (правопредшественник ООО «СТК») (теплоснабжающая организация) и Администрацией городского округа Первоуральск (потребитель) заключён государственный (муниципальный) контракт №ТЭ3200-88422-ТС/МКД от 08.08.2019, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принять и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать договора).

Цена контракта оставляет 1 938 139 руб. 80 коп. (пункт 4.5.2 контракта).

Согласно пункту 7.1 контракт действует с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно. Действие контракта распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2019.

В сентябре 2019 года истец на нужды ответчика отпустил тепловую энергию на общую сумму 31 106 руб. 69 коп.

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учёта и нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых органом местного самоуправления (объём и стоимость указаны исходя из информации приложения №3 к договору).

При расчёте стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Выставленные для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период ответчику счета-фактуры, своевременно не оплачены в полном объёме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что контракт №ТЭ3200-88422-ТС/МКД от 08.08.2019 соглашением от 04.09.2020 расторгнут, задолженность перед истцом отсутствует.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал исходя из того, что расчёт объёмов поставленной тепловой энергии, в обоснование проведения корректировки к счёту-фактуре от 31.01.2020, не подтверждён какими-либо документами, свидетельствующими об объёмах потребления ресурса ответчиком, при том, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия задолженности ответчика перед истцом.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положения статьи 65 АПК РФ возлагают на лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лицо, обращающееся за взысканием стоимости коммунального ресурса, обязано доказать обоснованность размера указываемых им исковых требований, в том числе с учетом обстоятельств потребления соответствующего коммунального ресурса.

Выставленный истцом в адрес ответчика корректировочный счёт-фактура не является доказательством возникшей у ответчика обязанности и не может являться основанием для взыскания задолженности по теплоснабжению.

Расчёт объёмов поставленной тепловой энергии, в обоснование проведения корректировки к счёту-фактуре от 31.01.2020, не подтверждён документами, свидетельствующими об объёмах потребления ресурса ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия задолженности перед истцом.

Так, актом сверки взаимных расчётов №68190000005186 от 12.05.2020 по состоянию на 01.06.2020 года за период с 01.01.2019 по 31.05.2020, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций, представленным в материалы дела, подтверждено отсутствие задолженности у ответчика перед истцом.

По данным правопредшественника истца, задолженность в пользу теплоснабжающей организации на 01.06.2020 составляет 0 руб., задолженность в пользу ответчика на 01.06.2020 составляет 41 166 руб. 09 коп.

Платёжным поручением №11499 02.09.2020 ООО «СТК» произведён возврат излишне уплаченных денежных средств по договору №ТЭ3200-88422- ТС/МКД от 08.08.2019 получателю - Администрации городского округа Первоуральск в сумме 41 166 руб. 09 коп., в том числе НДС 20 % - 6861,01 руб.

Кроме того, соглашением от 04.09.2020 стороны расторгли государственный (муниципальный) контракт №ТЭ3200-88422-ТС/МКД от 08.08.2019, согласно пункту 2 государственный (муниципальный) контракт ТЭ3200-88422-ТС/МКД от 08.08.2019 считается исполненным на сумму 1 128 121 руб. 04 коп.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 соглашения государственный (муниципальный) контракт ТЭ3200-88422-ТС/МКД от 08.08.2019 считается расторгнутым, в части неисполнения прекращается с момента его расторжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Действующим законодательством РФ не предусмотрено в качестве оснований для возникновения прав и обязанностей одной стороны односторонние действия другой стороны вне полномочий, предоставленных законом или договором.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности истцом факта наличия у ответчика задолженности.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Вывод суда первой инстанции о том, что, расчёт объёмов поставленной тепловой энергии, в обоснование проведения корректировки к счёту-фактуре от 31.01.2020, не подтверждён какими-либо документами, свидетельствующими об объёмах потребления ресурса ответчиком, при том, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия задолженности ответчика перед истцом, является обоснованным.

Частью 1 статьи 162 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Из указанного следует, что в силу части 1 статьи 41 АПК РФ участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Исходя из названной нормы закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несёт риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 стать 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, при наличии доказанности факта оплаты ответчиком полученной тепловой энергии в спорный период, требования истца удовлетворению не подлежат.

В суд первой инстанции, равно как и в суд апелляционной инстанции, истцом допустимых доказательств в обоснование заявленных требований (статьи 67, 68 АПК РФ), подтверждающих правомерность выставления истцом ответчику корректировочного счёта-фактуры, не представлено, суд первой инстанции их не исследовал и не оценивал. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в обжалуемом решении.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2021 года по делу №А60-37466/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

Д.Ю. Гладких

В.Ю. Назарова