СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 7 /2015-АК

г. Пермь

31 марта 2015 года                                                   Дело № А50-11793/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е. Е.

судейМуравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя – Некоммерческой организации "Пермский фонд развития предпринимательства" (ОГРН 1125900002953, ИНН 5902989906): не явились,

от заинтересованного лица – Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (ОГРН 1045900087287, ИНН 5902293026): Дурновцева О.Г., удостоверение, доверенность от 12.01.2015,

от третьих лиц – индивидуального предпринимателя Верхоланцевой Александры Михайловны, Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 января 2015 года

по делу № А50-11793/2014,

принятое судьей Власовой О.Г.,

по заявлению Некоммерческой организации "Пермский фонд развития предпринимательства"

кТерриториальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

третьи лица:индивидуальный предприниматель Верхоланцева Александра Михайловна, Министерство промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Некоммерческая организация «Пермский фонд развития предпринимательства» (далее – НО «ПФРП») обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее – административный орган) от 04.06.2014                № 9/50/2014 о назначении административного наказания по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 20.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Верхоланцева Александра Михайловна, Министерство промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2015 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае постановление по делу об административном правонарушении от 04.06.2014 № 9/50/2014, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Административный орган не согласен с выводом об отсутствии в действиях НО «ПФРП» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, полагает, что направив в нарушение п. 3.1, 3.2 Порядка определения объема и предоставления субсидий из бюджета Пермского края некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, на реализацию отдельных мероприятий долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Пермском крае на 2012-2014 годы», утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 31.10.2012 № 1225-п (далее – Порядок), субсидии из федерального бюджета в сумме 60 000 руб. на цели, не предусмотренные соглашением от 29.11.2012 № СЭД-03.04-36-167, НО «ПФРП» допустила нецелевое использование бюджетных средств.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

НО «Пермский фонд развития предпринимательства» по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что заключение договора с индивидуальным предпринимателем Верхоланцевой А.М. произведено в целях реализации мероприятия долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Пермском крае на 2012-2014 годы», а именно в целях содействия развитию молодежного предпринимательства, поэтому заключение договора и выплата гранта полностью соответствует цели предоставления субсидии, установленной Порядком и Соглашением от 29.11.2012 № СЭД-03.04-36-167.

Министерство промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая, что нецелевого использования бюджетных средств заявителем не допущено, использование НО «НФРП» бюджетных средств на выплату гранта индивидуальному предпринимателю Верхоланцевой А.М. в размере 60 000 руб. как участнику по итогам конкурсного отбора бизнес-проектов соответствует целям и условиям их получения.

НО «Пермский фонд развития предпринимательства», индивидуальный предприниматель Верхоланцева А.М., Министерство промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 09.04.2014 № 42 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае проведена плановая выездная проверка целевого использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета бюджету Пермского края на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства в некоммерческой организации «Пермский фонд развития предпринимательства» за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

В ходе проверки целевого использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета бюджету Пермского края на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, выявлено нецелевое использование средств субсидий из федерального бюджета за 2013 год в сумме 60 000 руб.

По результатам проверки составлен акт от 13.05.2014.

По факту выявленного нарушения 21.05.2014 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении НО «ПФРП» составлен протокол № 9/50/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ.

Постановлением от 04.06.2014 № 9/50/2014 НО «ПФРП» привлечено к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 процентов от суммы 60 000 руб. полученных средств, источником которых является субсидия из федерального бюджета, использованных не по целевому назначению, что составляет 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, НО «Пермский фонд развития предпринимательства» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения, указав, что использование бюджетных средств соответствует целям и условиям их получения.

Согласно ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В соответствии с п. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В силу ст. 289 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в порядке ст.78.1 БК РФ заявителем были получены субсидии в рамках Соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Пермского края на реализацию отдельных мероприятий долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Пермском крае на 2012-2014 годы», заключенному с Министерством промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края от 29.11.2012 № СЭД-03.04-36-167 (далее – Соглашение).

Указанное соглашение заключено во исполнение постановления Правительства Пермского края от 31.10.2012 № 1225-п «Об утверждении Порядка определения объема и предоставления субсидий из бюджета Пермского края некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, на реализацию отдельных мероприятий долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Пермском крае на 2012-2014 годы» (далее – Постановление № 1225-п).

По условиям указанного Соглашения и Постановления № 1225-п, субсидия предоставляется из бюджета Пермского края, в постановлении Правительства Пермского края от 04.05.2012 № 282-п, в пунктах 1.1, 1.2, 1.3 указано, что субсидии предоставляются за счет средств бюджета Пермского края, при этом в пункте 1.3 указано, что субсидии предоставляются из бюджета Пермского края, в том числе за счет средств, источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета.

Средства из федерального бюджета, целевое использование которых было предметом проверки административного органа, были получены Пермским краем в соответствии с Соглашением от 05.09.2012 № 064-М5-12, заключенным между Министерством экономического развития Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства.

Таким образом, НО «ПФРП» были получены средства, как из краевого, так и из федерального бюджета.

В соответствии с п. 1.4 Соглашения цель получения субсидий определена как реализация отдельных мероприятий долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Пермском крае на 2012-2014 годы». Цели, назначение, порядок организации и проведения программы определены в п. 5 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2012 № 223 «Об организации проведения конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых в 2012 году предоставляются субсидии для финансирования мероприятий, осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки малого и среднего предпринимательства субъектами Российской Федерации».

Постановлением Правительства Пермского края от 07.12.2012 № 1463-П «Об утверждении порядка предоставления грантов субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения части затрат, связанных с реализацией ими проектной деятельности» установлено понятие гранта, в соответствии с которым это субсидия, предоставляемая субъектам малого и среднего предпринимательства на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения части затрат, связанных с реализацией ими проектной деятельности. В п. 2.6 постановления также установлено, что гранты предоставляются субъектам малого и среднего предпринимательства, прошедшим отбор бизнес-проектов (далее – отбор) и признанным победителями.

Из вышеприведенных нормативных актов следует, что целью выделения денежных средств является предоставление субсидий на реализацию программы по развитию и поддержке малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела следует, что по итогам проведения мероприятия по содействию развитию молодежного предпринимательства индивидуальный предприниматель Верхоланцева А.М. получила грант как участник по итогам конкурсного отбора бизнес-проектов участников программы молодежного предпринимательства согласно приложению № 1 к Соглашению от 29.11.2012.

Таким образом, полученные по Соглашению от 29.11.2012 № СЭД-03.04-36-167 от Министерства денежные средства были выплачены индивидуальному предпринимателю Верхоланцевой А.М. в качестве средств, направленных на исполнение целей и задач, указанных в Приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2012 № 223 и постановлении Правительства Пермского края от 07.12.2012 № 1463-П, что не противоречит закрепленным ст. 162 БК РФ принципам результативности, целевого характера использования бюджетных ассигнований.

Получение индивидуальным предпринимателем Верхоланцевой А.М. спорных субсидий соответствует целям и задачам, установленным в Порядке реализации программы Федерального агентства по делам молодежи «Ты – предприниматель», утвержденном Приказом Федерального агентства по делам молодежи № 103 от 30.04.2013.

Следовательно, заключение НО «ПФРП» с индивидуальным предпринимателем Верхоланцевой А.М. договора от 29.12.2013 № 390 и выплата гранта предпринимателю полностью соответствует цели предоставления субсидий, установленной постановлением № 1225-п. Указанный договор заключен в целях реализации мероприятия долгосрочной целевой программы содействия развитию молодежного предпринимательства, что указано в п. 1 договора.

Таким образом, выводы административного органа о нецелевом использовании заявителем полученных субсидий опровергаются материалами дела.

Доводы административного органа о том, что Приложение № 1 к Соглашению в нарушение целевого использования бюджетных средств не предусматривает предоставление грантов, а предусматривает возможность награждения призами, исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку вне зависимости от наименования поступаемых на реализацию вышеуказанной программы денежных средств данные средства направляются на исполнение целей, установленных в Соглашении.

Указание в приложении № 1 к Соглашению наименования выплачиваемых бюджетных средств в качестве призов (а не грантов) не привело к изменению целей, на которые данные денежные средства были направлены, то есть не повлекло их нецелевое использование.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что консолидированная отчетность о достижении значений результативности показателей предоставления субсидий из федерального бюджета за 2013 год была представлена в Министерство экономического развития Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.02.2009 № 178 «О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства» Министерство экономического развития Российской Федерации на основании представленных отчетов оценивает результативность предоставления субсидий, исходя из достижения установленных соглашением значений показателей результативности предоставления субсидий.

Консолидированная отчетность Пермского края о достижении значений показателей результативности предоставления субсидий из федерального бюджета за 2013 год принята Министерством экономического развития Российской Федерации без замечаний.

Кроме того, согласно диспозиции ст. 15.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы в целях, не соответствующих целям, определенным договором (соглашением), являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, полученных из бюджета, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением).

В оспариваемом постановлении объективная сторона правонарушения определена административным органом как действия юридического лица, повлекшие неправильное использование получателем средств, источником которых является субсидия из федерального бюджета бюджету Пермского края на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая (фермерские) хозяйства на сумму 60 000 руб.

Апелляционный суд полагает, что объективная сторона правонарушения, описанная в диспозиции ст. 15.14 КоАП РФ, не включает в себя действия НО «ПФРП», описанные административным органом в постановлении от 04.06.2014 № 9/50/2014.

Доводы административного органа о том, что на основании Соглашения, постановления № 1225-п реализация мероприятия по предоставлению грантов должна осуществляться за счет средств бюджета Пермского края, а фактически оплата по договору о предоставлении гранта произведена фондом за счет средств федерального бюджета, также подлежат отклонению, поскольку вне зависимости от источника поступления бюджетных средств (бюджет Пермского края либо федеральный бюджет) цели, на которые указанные денежные средства в размере 60 000 руб. были израсходованы, соответствуют целям, установленным постановлением № 1225-п, постановлением Правительства Пермского края от 07.12.2012 № 1463-П, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2012 № 223, а также целям, указанным в Соглашении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что использование бюджетных средств на выплату гранта индивидуальному предпринимателю Верхоланцевой А.М. в сумме 60 000 руб. как участнику по итогам конкурсного отбора бизнес-проектов соответствует целям и условиям их получения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом события правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы административного органа не опровергают по существу выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 января 2015 года по делу № А50-11793/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.