Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, вопрос о наложении судебного штрафа на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

по делу № А60-49820/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 ,

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2015 заявление ФИО2 ФИО3 о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и открыта процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

08.06.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление финансового управляющего должника о признании недействительной сделки, совершенной между ФИО1, ФИО5, по отчуждению прав на земельный участок, находящийся по адресу: <...> площадь 1155 кв.м., кадастровый номер 66:41:0315006:14, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 09.06.2016 заявление финансового управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению на 02.09.2016.

Определением суда от 04.09.2016 судебное заседание отложено в связи с привлечением в качестве заинтересованного лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области. Также, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области предложено представить в материалы дела документы, на основании которых было принято решение о расторжении договора аренды земельного участка от 08.10.2010 № 3-1580, и принято решение о предоставлении земельного участка в собственность ФИО5.

Определением суда от 10.10.2016 судебное заседание отложено на 09.11.2016г. в связи с неисполнением Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области требований суда. На Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области возложена обязанность повторно представить в материалы дела документы, на основании которых было принято решение о расторжении договора аренды земельного участка от 08.10.2010 № 3-1580, и принято решение о предоставлении земельного участка в собственность ФИО5.

Определением суда от 16.11.2016 (объявлено 09.11.2016г.) судебное заседание отложено на 14.12.2016 в связи с неисполнением Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области требований суда. На Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в третий раз возложена обязанность представить в материалы дела документы, на основании которых было принято решение о расторжении договора аренды земельного участка от 08.10.2010 № 3-1580, и принято решение о предоставлении земельного участка в собственность ФИО5.

Этим же определением назначено судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области на 09.12.2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2016 (резолютивная часть определения объявлена 09.12.2016) на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее 0 Министерство) наложен судебный штраф в размере 20 000 руб. за неисполнение определений суда и проявленное неуважение к суду.

Не согласившись с вынесенным определением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылался на отсутствие оснований для наложения штрафа, поскольку в адрес Министерства определения суда об истребовании документов не поступали, в связи с чем, последнее не могло их исполнить.

В ходе рассмотрения жалобы апелляционный суд установил, что лицо, в отношении которого рассматривался вопрос о наложении судебного штрафа – Министерство не было извещено о времени и месте судебного заседания с указанием основания проведения судебного заседания.

На основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционный суд определением от 05.04.2017 перешел к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное разбирательство было отложено на 16.05.2017 на 16 час. 00 мин.

Определением от 16.05.2017 произведена замена судьи Романова В.А. на судью Нилогову Т.С. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в составе председательствующего судьи Плаховой Т.Ю., судей Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о наложении штрафа, уполномоченного представителя для участия в судебном заседании не направили, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ указанный вопрос рассмотрен в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения вопроса о наложении штрафа приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Частью 1 ст. 119 названного Кодекса предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что определения суда от 04.09.2016, от 10.10.2016 с требованиями о предоставлении документов в адрес Министерства не направлялись (доказательства направления корреспонденции, ее получения либо возвращения в суд в материалах дела отсутствуют, в реестрах направленной судом корреспонденции отправления в адрес Министерства не значатся). В отсутствие поступления информации о привлечении Министерства к участию в деле в качестве заинтересованного лица оснований для отслеживания на официальном сайте суда движения настоящего дела у него не имелось.

Таким образом, Министерство не имело возможности исполнить требования суда.

По утверждению апеллянта, ему стало известно обязанности по представлению документов из полученного им определения суда от 16.11.2016 об отложении рассмотрения заявления финансового управляющего должника о признании сделки недействительной на 14.12.2016. В судебном заседании 14.12.2016 истребованные документы Министерством представлены, что зафиксировано в определении суда от 19.12.2016 по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для наложения судебного штрафа на Министерство.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта - часть 4 статьи 270 Кодекса, и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2016 года по делу №А60-49820/2015 отменить.

Штраф на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области не накладывать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю.Плахова

Судьи

В.И.Мартемьянов

Т.С. Нилогова