Гражданский кодекс часть 1

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Ивдельский лестранхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО1, удостоверение, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО2, паспорт, доверенность от 12.01.2015, ФИО3, паспорт, доверенность от 12.01.2015, личность, полномочия и возможность участия которых в судебном заседании установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи,

от заинтересованного лица - Управления Министерства промышленности и торговли по Уральскому району (ОГРН<***>, ИНН <***>): ФИО4, паспорт, доверенность от 01.03.2014, личность, полномочия и возможность участия которого в судебном заседании установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Управления Министерства промышленности и торговли по Уральскому району

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2014 года

по делу № А60-38627/2014,

принятое судьей Дегонской Н.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ивдельский лестранхоз»

кУправлению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по Уральскому району

о признании недействительным отказа в выдаче лицензии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ивдельский лестранхоз» (далее заявитель, ООО «Ивдельский лестранхоз», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Министерства промышленности и торговли по Уральскому району (далее заинтересованное лицо, Управление)о признании недействительным отказа в выдаче лицензии на вывоз лесоматериалов за пределы территории РФ и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза, от 25.08.2014 №У32/14-398.

Решением Арбитражного суда Свердловской областиот 07 ноября 2014 года(резолютивная часть объявлена 06 ноября 2014 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочности вывода суда о наличии у ООО «Ивдельский лестранхоз» права на получение лицензии на вывоз лесоматериалов, поскольку общество не является участником внешнеэкономической деятельности в соответствии с п.10 Правил. Выводы суда о том, что ООО «РОССБИЗ-Экспресс» является арендатором лесного участка, не основаны на полном выяснении обстоятельств по делу, кроме того, договор аренды с заявлением о получении лицензии не представлялся. Заявителем не доказано, что ООО «РОССБИЗ-Экспресс» не имеет задолженности по арендным платежам, справка ГКУ СО «Ивдельское лесничество» от 01.08.2014 содержит сведения об отсутствии задолженности только по одному договору аренды, указанная справка также не прилагалась к заявлению о получении лицензии. Список арендаторов лесных участков Федерального агентства лесного хозяйства является единственным официальным и законным документом, который может быть принят для использования проверки статуса арендатора, Управление не наделено правом осуществления проверки арендаторов на наличие прав на заготовку леса, а также наличия либо отсутствия задолженности по арендным платежам. Считает, что установленный судом базовый период для распределения квот в 2014 году, является неправильным.

ООО «Ивдельский лестранхоз» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому находит решение законным и обоснованным, поскольку отсутствие арендатора лесного участка ООО «РОССБИЗ-Экспресс» в списке лиц, не имеющих задолженность по арендным платежам, не может служить основанием для отказа в выдаче лицензии, представленные в материалы доказательства свидетельствуют об отсутствии задолженности по договору аренды лесного участка.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым проверены полномочия участвующих в судебном заседании лиц.

Явившиеся в судебное заседание представители заинтересованного лица поддержали требования и доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Ивдельский лестранхоз» 14.08.2014 обратилось в Управление Минпромторга России по Уральскому району с заявлением (исх. №194 от 12.08.2014) о выдаче лицензии на экспорт лесоматериалов круглых диаметром менее 15 сантиметров.

К заявлению обществом были приложены следующие документы: копия внешнеторгового контракта №005 от 14.05.2013, дополнительное соглашение №11 от 12.08.2014, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия договора купли-продажи лесоматериалов №148/12 от 12.08.2014.

Управлением Минпромторга России по Уральскому району письмом от 25.08.2014 №У32/14-398 отказано в выдаче лицензии.

В качестве правового обоснования для отказа Управлением указано на несоблюдение заявителем требований абзаца 7 пункта 3 статьи 3 Соглашения Правительств государств – членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 (ред. от 22.06.2011) «О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами» (действовавшего в спорный период), выразившееся в непредставлении документов, определенных решением Комиссии Таможенного союза, на основании которого введено лицензирование отдельных видов лесоматериалов хвойных пород, в частности ели и сосны обыкновенной.

Признавая решение Управления об отказе в выдаче лицензии недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении заявителем в установленном Правилами распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 №779 (далее Правила №779), порядке права на получение разовой лицензии.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, Управление Министерства промышленности и торговли по Уральскому району должно доказать законность и обоснованность отказа ООО «Ивдельский лестранхоз» в выдаче лицензии на вывоз лесоматериалов за пределы территории РФ и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза, от 25.08.2014 №У32/14-398.

ООО «Ивдельский лестранхоз, в свою очередь, должно доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым отказом.

В силу п.6.5 Положения о территориальном органе Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденного приказом Минпромторга России от 15.10.2008 №206 (зарегистрировано в Минюсте России 28.11.2008 №12762), Управление Министерства промышленности и торговли по Уральскому району является уполномоченным органом на выдачу лицензии и иных разрешительных документов на осуществление операций по экспорту и/или импорту отдельных видов товаров в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в силу п.6.6 данного Положения – осуществляет контроль за соответствием количества товара, предусмотренного выдаваемыми лицензиями, объему квоты, имеющемуся у участника внешнеторговой деятельности, при применении лицензирования в случае установления количественных ограничений и тарифных квот в отношении таких товаров.

В соответствии с п.1 ст.152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Мерой регулирования вывоза из Российской Федерации товаров, происходящих из Российской Федерации, согласно п.4 ст.36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон № 5003-1) является тарифная квота, предусматривающая применение в течение определенного периода более низкой ставки вывозной таможенной пошлины при вывозе определенного количества товара (в натуральном или стоимостном выражении) по сравнению со ставкой вывозной таможенной пошлины, установленной Правительством Российской Федерации.

К товарам, вывозимым из Российской Федерации свыше установленного количества (квоты), применяется ставка вывозной таможенной пошлины, установленная Правительством Российской Федерации.

В силу п.5 ст.36 Закона №5003-1 тарифные квоты на вывоз товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Метод и порядок распределения тарифной квоты в отношении вывозимых товаров между участниками внешнеторговой деятельности, а также при необходимости распределение тарифной квоты между третьими странами определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 № 779 «О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе» утверждены тарифные квоты в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской (коды ТН ВЭД ТС 4403 20 110 и 4403 20 190) и сосны обыкновенной (коды ТН ВЭД ТС 4403 20 310 и 4403 20 390), вывозимой за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе, Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в Европейский союз;

Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза.

В соответствии с п.2 Правил распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза, тарифные квоты между участниками внешнеэкономической деятельности распределяются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с утвержденной им методикой расчета.

Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что в 2014 году заявителю ООО «Ивдельский лестранхоз» распределена тарифная квота на вывоз сосны обыкновенной за пределы территории Российской Федерации и территории государств – участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза, в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Минпромторга России от 15.08.2012 №1142, объем распределенной тарифной квоты также не оспаривается.

В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза, использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - лицензия) (п.8), лицензия выдается в порядке, установленном Соглашением о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами от 9 июня 2009 г., с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами (п.9), лицензии выдаются участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами (далее - заявитель) (п.10).

Соглашением Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 «О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами» предусмотрены условия и порядок выдачи лицензий (статья 3), пункт 6 которой содержит основания для отказа в выдаче лицензии (далее Соглашение).

Из материалов дела видно, что ООО «Ивдельский лестранхоз» 14.05.2013 заключило контракт №005 с ФИО5 на поставку лесопродукции сроком действия до 31.12.2014 с дополнительным соглашением, предметом которого является продажа обществом ФИО5 лесоматериалов (балансы хвойные (без коры) из сосны, ели и лиственницы, пиломатериал хвойный обрезной сосна 1-3 сорт (сосна, ель, лиственница) в объеме 3300 м3.

ООО «Ивдельский лестранхоз» заключило с ООО «РОССБИЗ-Экспресс» договор купли-продажи лесоматериалов не обработанных №148/12 от 12.08.2014, согласно условиям которого заявитель покупает у ООО «РОССБИЗ-Экспресс» лесоматериал из сосны обыкновенной в объеме 3000 м3.

Таким образом, заявитель является участником внешнеэкономической деятельности, не являющийся арендатором лесного(ых) участка(ов), заключивший договор купли-продажи (поставки) сосны обыкновенной.

Из смысла и содержания пункта 10 Правил следует, что для получения лицензии для вывоза сосны обыкновенной за пределы территории Российской Федерации и территории государств – участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза, у заявителя договор купли-продажи (поставки) сосны обыкновенной должен быть заключен с арендатором, обладающим правом на заготовку сосны обыкновенной и не имеющим задолженности по арендным платежам.

Управление в подтверждение основания отказа в выдаче лицензии ссылается на то обстоятельство, что ни заявитель, ни арендатор, с которым у общества заключен договор купли-продажи лесоматериалов, не включены в списки арендаторов лесных участков по состоянию на 01.05.2014, представляемый Федеральным агентством лесного хозяйства в Минпромторг России в соответствии с пунктом 11 Правил и размещенный на официальном сайте Минпромторга России, а копия договора (договоров) купли-продажи (поставки) сосны обыкновенной с арендатором (арендаторами) лесного участка, включенным в список арендаторов лесных участков, размещенный на официальном сайте Минпромторга России, заявителем не представлена, что свидетельствует о несоблюдении ООО «Ивдельский лестранхоз» установленных требований и соответственно об отсутствии у него права на получение разовой лицензии.

Между тем невключение лица, претендующего на получение разовой лицензии, являющегося арендатором, либо с которым заключен договор купли-продажи лесоматериалов, предназначенных на экспорт, в частности для вывоза сосны обыкновенной за пределы территории Российской Федерации и территории государств – участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза, в список арендаторов лесных участков, не имеющих задолженности по платежам, не является основанием для отказа в выдаче такой лицензии (пункт 3 Соглашения и пункт 12 вышеуказанных Правил).

В соответствии со ст.3 Соглашения для оформления лицензии заявителем в уполномоченный орган представляются следующие документы:

заявление о выдаче лицензии, заполненное и оформленное в соответствии с инструкцией об оформлении заявления о выдаче лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и оформлении такой лицензии (далее - заявление), согласно приложению № 1;

электронная копия заявления в формате, утвержденном Комиссией, созданная с помощью программного обеспечения, разработанного Комиссией и передаваемого участникам внешнеторговой деятельности на безвозмездной основе. Участник внешнеторговой деятельности может использовать собственное программное обеспечение, которое формирует электронную копию заявления в строгом соответствии с утвержденным Комиссией форматом;

копия внешнеторгового договора (контракта), приложения и (или) дополнения к нему (для разовой лицензии), а в случае отсутствия внешнеторгового договора (контракта) - копия иного документа, подтверждающего намерения сторон;

копия документа о постановке на учет в налоговом органе;

копия лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности, если такой вид деятельности связан с оборотом товара, в отношении которого введено лицензирование на единой таможенной территории;

иные документы, если они определены решением Комиссии, на основании которого введено лицензирование данного товара.

В силу пункта 12 указанных Правил для оформления соответствующей лицензии представляется заявление о выдаче лицензии и электронная копия заявления; копия внешнеторгового договора (контракта); копия документа о постановке на учет в налоговом органе; копия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины; копия договора (договоров) купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с арендатором (арендаторами) лесного участка в объеме, не превышающем объем тарифной квоты, распределенной данному участнику внешнеэкономической деятельности, в случае если заявитель не является арендатором лесного участка.

В пункте 30 Административного регламента Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензий и других разрешительных документов на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров, а также формированию и ведению федерального банка выданных лицензий, утвержденного Приказом Минпромторга России от 17.02.2012 №135 (зарегистрировано в Минюсте России 07.03.2012 №23426) (далее Административный регламент), соответствующее условие также не включено в перечень оснований для отказа в выдаче лицензии.

Таким образом, приведенное заинтересованным лицом обстоятельство не является основанием для отказа в выдаче такой лицензии.

Список арендаторов, не имеющих задолженности по платежам, размещается на официальном сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обновляется согласно пояснениям заинтересованного лица один раз в год.

Пункт 11 приведенных выше Правил носит организационно-технический характер и адресован Федеральному агентству лесного хозяйства и Министерству промышленности и торговли Российской Федерации, определяет их обязанности по формированию, направлению и публикации списка арендаторов; прав и обязанностей общества непосредственным образом не затрагивает и не ограничивает его в реализации права на получение квоты и разовой лицензии.

Данная позиция, как правильно указал суд первой инстанции, соответствует правовому подходу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженному в решении от 05.06.2013 №ВАС-4404/13.

Довод апеллятора, что включение в список арендаторов является обязательным условием для возникновения права на выдачу разовой лицензии, является ошибочным, поскольку указанное требование не относится к основаниям возникновения данного права, а отсутствие в списке арендаторов лесных участков не является безусловным доказательством отсутствия у участника внешнеэкономической деятельности договорных отношений с арендатором лесных участков, не имеющим задолженности по арендным платежам.

Следовательно, в целях подтверждения соответствия требованиям п.10 Правил заявитель, не являющийся арендатором лесных участков, должен представить уполномоченному органу на выдачу лицензии доказательства заключения договора (договоров) купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с арендатором (арендаторами) лесного участка в объеме, не превышающем объем тарифной квоты, распределенной участнику внешнеэкономической деятельности.

В том случае, если таковые доказательства не будут представлены изначально при подаче заявления, то уполномоченный орган вправе истребовать их для принятия решения вопроса о выдаче либо об отказе в выдаче разовой лицензии. При этом не исключается возможность Управления сверить представленные заявителем сведения относительно арендаторов лесных участков по записям в государственном лесном реестре (ст.91 Лесного кодекса РФ), содержащем сведения о физических и юридических лицах, использующих леса, либо по данным государственной регистрации прав на лесные участки и сделок с ними (ст.93 Лесного кодекса РФ) и соответственно выявить наличие задолженности по арендной плате путем получения информации у арендодателя.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельной ссылку апеллятора на отсутствие у него полномочий на истребование у соискателя лицензии доказательств соответствия установленным требованиям для получения разовой лицензии на экспорт лесоматериала, в частности, договора аренды лесного участка, полной оплаты арендных платежей, в связи с тем, что перечень документов, предъявляемых для получения лицензии, является исчерпывающим, как основанную на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Как уже было отмечено выше, лицензия выдается в порядке, установленном Соглашением о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами от 9 июня 2009г., с учетом особенностей, предусмотренных Правилами.

Из смысла и содержания Соглашения о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами, Правилраспределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза, Административного регламента Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензий и других разрешительных документов на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров, а также формированию и ведению федерального банка выданных лицензий, следует, что документы, представляемые соискателем лицензии для получения разовой лицензии, должны содержать полную и достоверную информацию, подтверждающую право на ее получение, в связи с чем при отсутствии сведений об арендаторе лесных участках и полноте его платежей в списке арендаторов лесных участков, размещенном на официальном сайте Минпромторга России, указанная информация и ее подтверждающие документы (доказательства) должны быть представлены соискателем лицензии, а в случае их непредставления могут быть запрошены органом, выдающим лицензии.

Таким образом, основания, приведенные Управлением для отказа в выдаче разовой лицензии, нельзя признать законными и обоснованными, а решение об отказе - соответствующим требованиям законодательства.

Определение базового периода не относится к предмету спора, поскольку имеет значение для расчета и распределения тарифных квот, что не оспаривается участвующими в деле лицами, ошибочное указание судом первой инстанции базового периода не повлияло на правильность разрешения спора.

Поскольку арбитражным судом установлено несоответствие требованиям законодательства оспариваемого отказа в выдаче лицензии, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности (совокупность условий, предусмотренная ст.ст.198, 200 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования заявителя и указал на обязанность заинтересованного лица по устранению нарушения прав и законных интересов общества в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ.

Довод апеллятора о невозможности устранения нарушений прав и законных интересов заявителя в связи с истечением 2014 года, подлежит отклонению, поскольку вывоз лесоматериала может быть осуществлен по тарифной квоте по разовой лицензии за спорный период. Разовая лицензия, выдаваемая Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, предоставляет участнику внешнеторговой деятельности возможность воспользоваться предоставленной тарифной квотой, являющейся мерой регулирования вывоза из Российской Федерации спорного товара, которая не утрачена. Наличие права на реализацию предоставленной тарифной квоты подлежит проверке органом, уполномоченным на выдачу применительно к рассматриваемому делу разовой лицензии.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен и не усматривает оснований для их переоценки.

Безусловных оснований для отмены решения арбитражного суда апелляционная инстанция не усматривает.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции в силе, а апелляционную жалобу заинтересованного лица – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2014 года по делу № А60-38627/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по Уральскому району - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Л.Ю.Щеклеина

Судьи Н.В.Варакса

О.Г.Грибиниченко