СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 05 /2021-ГК

г. Пермь

25 января 2022 года                                                          Дело № А50-29466/2021­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Дилос-М» (до и после перерыва): ФИО1, предъявлен паспорт, доверенность от 10.01.2022;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Дилос-М»,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 07 декабря 2021 года о возращении искового заявления,

по делу № А50-29466/2021   

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дилос-М» (ОГРН <***>, ИНН<***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании уведомлений о приостановлении государственной регистрации незаконными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дилос-М» (далее – заявитель, ООО «Дилос-М») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным уведомления Кудымкарского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю о приостановлении государственной регистрации прав от 26.11.2021 № КУВД-001/2021-47828258/1, о признании незаконным уведомления Лысьвенского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю о приостановлении государственной регистрации прав от 26.11.2021 № КУВД-001/2021-47833448/1, обязании провести регистрационные действия.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2021 заявление и приложенные к нему документы возвращены обществу с ограниченной ответственностью «Дилос-М».

Не согласившись с определением суда о возвращении искового заявления, ООО «Дилос-М»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить заявление в Арбитражный суд Пермского края на рассмотрение по существу.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что поскольку оспариваются уведомления о приостановлении государственной регистрации права, спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ), возможность обжалования в суд уведомления о приостановлении регистрации регламентирована ч. 12 ст. 29 Закона о регистрации, следовательно, по мнению заявителя, выводы суда о наличии оснований для возвращения заявления на основании положений ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) являются ошибочными.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 20.01.2022.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю письменные возражения на жалобу не направлены.

В судебном заседании, состоявшемся 20.01.2022, представитель заявителя доводы и требования жалобы поддержал.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании (20.01.2022) объявлен перерыв до 24.01.2022.

До начала судебного заседания от ООО «Дилос-М» (21.01.2022) поступили в апелляционный суд дополнительные документы: описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 12.11.2021, выписки из ЕГРН на объекты недвижимости, обращения о предоставлении заявлений, направленные по электронной почте регистраторам.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя заявителя. Ответчик явку своих представителей не обеспечил, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Документы, направленные ООО «Дилос-М», в силу ст. 268 АПК РФ подлежат приобщению к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично  согласно части 2 статьи 272 АПК РФ, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что заявителем обжалованы в суд решения о приостановлении регистрации прав, о чем приняты соответствующие уведомления, из содержания которых следует, что все объекты, в отношении которых заявителем были представлены документы, поставлены на кадастровый учет, при обращении за регистрацией перехода права собственности на объекты заявитель не обращался за постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости (осуществлением кадастрового учета). Регистрация прав была приостановлена в отношении нескольких объектов, отчуждаемых заявителем, с чем он не согласился и обратился в суд с соответствующим заявлением.

В результате рассмотрения доводов заявителя суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их обоснованности с учетом следующего.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

Решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда Закон N 218-ФЗ допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Закона N 221-ФЗ (часть 9 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона N 221-ФЗ решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и нормативно-правовое регулирование в указанных сферах, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Как указывает заявитель жалобы и подтверждено документально, в данном случае была приостановлена регистрация прав (в связи с переходом по сделке), приостановление не связано с документами, необходимыми для кадастрового учета, заявления о кадастровом учете объектов не подавались.

Согласно абз. 5 п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об оспаривании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета или решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятых в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (часть 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Следовательно, поскольку в данном случае обжалованы решения о приостановлении регистрации прав, поданные без подачи заявления о кадастровом учете, при этом приостановление не связано с документами, необходимыми для осуществления государственного кадастрового учета, оснований для вывода о несоблюдении заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд не имеется.

Таким образом, основания для возвращения искового заявления (заявления), предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неверно применены нормы процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 и части 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, вопрос о принятии заявления по делу №  А50-29466/2021 следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, п. 4 ч.1, ч. 3 ст. 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 07 декабря 2021 года по делу № А50-29466/2021 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.