СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 45 /2014-АК

г. Пермь

12 февраля 2015 года                                                   Дело № А50-15982/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя – Департамента культуры и молодежной политики администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО1, паспорт, доверенность от 30.01.2015,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю  (ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО2, удостоверение, доверенность от13.01.2015,

от третьих лиц -  Муниципального автономного учреждения культуры «Пермский краевой театр юного зрителя»,  ФИО3, Прокуратуры  города Перми: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя – Департамента культуры и молодежной политики администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 ноября 2014 года

по делу № А50-15982/2014,

принятое судьей Мухитовой Е.М.,

по заявлению Департамента культуры и молодежной политики администрации города Перми

кУправлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

третьи лица: Муниципальное автономное учреждение культуры «Пермский краевой театр юного зрителя», ФИО3, Прокуратура города Перми

о признании недействительным решения,

  установил:

         Департамент культуры и молодежной политики администрации города Перми (далее – заявитель, Департамент) обратился  в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган)  о  признании  недействительным  решения  от  07.04.2014  по  делу №621-13-а.    

  Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 ноября 2014 года (резолютивная часть объявлена 29 октября 2014 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке.

  В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

  В  жалобе  ссылается на то, что судом первой инстанции не исследовалась материально-техническая база учреждения и его штатная численность. Решение о проведении торгов и, как следствие, о передаче части работ сторонним организациям не было принято единолично МАУК «ТЮЗ» (далее -учреждение), данное решение было согласовано с Департаментом. Указывает на то, что учреждение заключало с департаментом соглашения на оказание муниципальных услуг и выполнение работ не в целях непосредственного решения вопросов местного значения, а в целях реализации полномочий Департамента по решению вопросов местного значения; ни одно учреждение при оказании услуг, выполнении работ не может обойтись без участия третьих лиц.  

  Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

         Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, по указанным в нем мотивам просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указало на законность и обоснованность судебного акта.

         Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию письменного отзыва.

  Третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

  Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.05.2013 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю обратился ФИО3 с заявлением о проверке на предмет соответствия антимонопольному законодательству действий Муниципального автономного учреждения культуры «Пермский краевой театр юного зрителя» (далее - учреждение, МАУК ТЮЗ) при проведении Фестиваля «Белые ночи 2013».

         Антимонопольным органом было возбуждено дело № 621-13-а, по результатам рассмотрения которого 24.03.2014 (в полном объеме изготовлено 07.04.2014) Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю вынесло оспариваемое решение, которым антимонопольный орган: 1) признал факт нарушения Департаментом культуры и молодежной политики администрации города Перми ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося в наделении хозяйствующего субъекта Муниципального автономного учреждения культуры «Пермский краевой театр юного зрителя» функциями и правами органа местного самоуправления, предусмотренными подп. 3.12 Положения о Департаменте, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.06.2012 № 139, по формированию и размещению муниципального заказа на организацию культурно-досуговой деятельности населения города Перми среди организаций любых форм собственности путем заключения дополнительного соглашения от 13.05.2013 № СЭД-09-01-20-76 к соглашению от 15.01.2013 № СЭД-09-01-20-9 в отсутствие у МАУК «ТЮЗ» достаточной материальной, технической базы, а также штатной численности сотрудников; 2) признал факт нарушения Учреждением ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в совмещении функций хозяйствующего субъекта с функциями органа местного самоуправления – Департамента, предусмотренными подп.3.12 Положения о Департаменте, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.06.2012 № 139, по формированию и размещению муниципального заказа на организацию культурно-досуговой деятельности населения города Перми среди организаций любых форм собственности путем организации и проведения закупок на право заключения договоров на организацию и проведение мероприятий в рамках фестиваля «Белые ночи в Перми 2013».

         Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

         При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения недействительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом норм материального права, приходит к следующим выводам.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

        Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) запрещается совмещение функций органов власти и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Федеральным законом от 30 октября 2007 года № 238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта».

         В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

  В соответствии с ч.7 ст.2 Федерального закона от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сферах, указанных в части 1 настоящей статьи.

         В силу ст. 4 Федерального закона от 3.11.2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано (ч.1). Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение осуществляет в соответствии с государственным (муниципальным) заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг (ч. 2). Финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 настоящей статьи деятельности осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников (ч. 4). Условия и порядок формирования государственного (муниципального) задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяются: 1) Правительством Российской Федерации в отношении автономных учреждений, созданных на базе имущества, находящегося в федеральной собственности; 2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении автономных учреждений, созданных на базе имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации; 3) местной администрацией в отношении автономных учреждений, созданных на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности (ч. 5).

         В соответствии с Положением о департаменте культуры и молодежной политики администрации города Перми, утвержденным Решением Пермской городской Думы от 26.06.2012 № 139 Департамент является функциональным органом Администрации города Перми, основной целью деятельности которого является создание и развитие в городе Перми условий для осуществления гражданами и организациями прав в сфере культуры. Администрацией г. Перми учреждено МАУК «ТЮЗ», отдельные функции учредителя осуществляет Департамент.

         Постановлением Администрации г. Перми от 20.11.2012 № 785 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Городские культурно-массовые мероприятия»  установлены расходные обязательства на реализацию мероприятий в сфере культуры, в том числе на организацию и проведение Фестиваля «Белые ночи 2013» (далее - Фестиваль). Исполнителем мероприятия Фестиваля определен Департамент.

         13.05.2013 между Департаментом и МАУК «ТЮЗ» подписано Дополнительное соглашение к соглашению от 15.01.2013, согласно которому учреждению предоставляется субсидия на иные цели, в том числе для оплаты расходов, направленных на реализацию Фестиваля. Услуги, связанные с реализацией Фестиваля определены Техническими заданиями, утвержденными Департаментом (организация и проведение мероприятий «Уличные музыканты», «Театр-Хозяин», «Wondcr Воmb»).

         Из материалов дела следует, что для выполнения указанных работ МАУК «ТЮЗ» проведены закупочные процедуры в соответствии с нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положения о закупке товаров, работ и услуг, утвержденного Наблюдательным советом 25.09.2012.

         В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями на создание муниципальных учреждений, осуществление финансового обеспечения выполнения муниципального задания автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

         До 01.01.2014 осуществление закупок для товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд за счёт бюджетных средств проводилось в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Поскольку автономные учреждения не являются органами местного самоуправления, получателями бюджетных средств, то и муниципальными заказчиками указанные учреждения выступать были не вправе.

         Из обстоятельств дела следует, что бюджетные средства, выделенные Департаменту для организации и проведения Фестиваля, были переданы Департаментом МАУК «ТЮЗ» посредством подписания Дополнительного соглашения от 13.05.2013 к соглашению от 15.01.2013. Услуги, связанные с реализацией Фестиваля, определены Техническими заданиями, утвержденными Департаментом.

         В силу Технических заданий МАУК «ТЮЗ» должно оказать услуги по организации и проведению указанных мероприятий Фестиваля (администрирование мероприятий (разработка концепций и сценариев проектов, обеспечить работу переводчиков, подготовка сметной документации, ведение и составление договоров, ведение переписки, информационно-консультативные услуги по подготовке конкурсных процедур, юридические консультации, подготовка финансовой отчетности, обеспечение работы творческих коллективов и артистов) и организация прибытия участников Фестиваля (подготовка виз для зарубежных участников, организация международного проезда и проезда по России участников Фестиваля, организация логистики).

         Между тем, фактически указанные услуги самостоятельно МАУК «ТЮЗ» оказаны не были по причине отсутствия соответствующей материально-технической базы, доказательств обратного заявителем не представлено. Все услуги были оказаны третьими лицами, привлеченными по результатам процедур в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

   Целями же регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 указанного закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

  В рассматриваемом же случае закупки были произведены не в целях потребностей юридического лица – бюджетного учреждения, а в муниципальных нуждах.

  Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков (ч. 2 ст. 3 Закона N 94-ФЗ).

         Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  суда первой инстанции о том, что автономное учреждение фактически не занималось оказанием вышеперечисленных услуг, а осуществляло лишь организацию выполнения названных работ (услуг) иными лицами, выполняя тем самым функции органа местного самоуправления, и в результате наделения заявителем МАУК «ТЮЗ» указанными функциями были нарушены запреты, установленные ст. 15 Закона о защите конкуренции.

         В силу изложенного выводы антимонопольного органа, содержащиеся в оспариваемом решении, соответствуют действующему законодательству и установленным фактическим обстоятельствам.

         При этом заявителем в нарушение ст. ст. 65, 68 АПК РФ не доказано наличие оснований для оспаривания п. 2 резолютивной части решения антимонопольного органа, поскольку данным пунктом решения права и законные интересы заявителя не затронуты.

  На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал Департаменту в удовлетворении заявленных требований.

  Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

  Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

  Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При данных обстоятельствах решение суда отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда  Пермского края от 07 ноября 2014 года  по делу № А50-15982/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента культуры и молодежной политики администрации города Перми – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.