Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Воткинска,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 октября 2017 года

по делу № А71-10362/2017,

принятое судьей Иютиной О.В.

по заявлению Администрации города Воткинска

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа - РИА»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о демонтаже рекламных конструкций,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Воткинск» (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о возложении на общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Альфа - РИА» обязанности демонтировать рекламные конструкции в количестве 33 штук.

Решением от 02.10.2017 в удовлетворении заявленных требований Администрации отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в ст.19 и 23 Федерального закона «О рекламе» разрешения на установку рекламных конструкций, выданные до дня вступления в силу данного Федерального закона, могут быть аннулированы только в случаях и по основаниям, которые действовали на момент выдачи разрешения. С 2015 года между ООО «Альфа - РИА» и Администрацией не существует договорных обязательств, арендная плата также не платиться.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, Администрацией были выданы разрешения ответчику на возведение рекламных конструкции, а именно:

- светодиодного монитора, расположенного по адресу: Удмуртская республика, г. Воткинске, район административного здания по ул. Кирова, д.2 разрешение № 01-56 от 30.06.2008;

- двухстороннего рекламного щита, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, район жилого дома № 22 по ул. Дзержинского разрешение № 01-57 от 30.06.2008;

- двухстороннего рекламного щита, расположенного по адресу: Удмуртская республика, г. Воткинск, район жилого дома № 31г по ул. Пролетарская разрешение № 01-56 от 30.06.2008;

- двухстороннего рекламного щита, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, район жилого дома № 31 по ул. Пролетарской разрешение № 01-55 от 30.06.2008;

- трехстороннего рекламного щита, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, район жилого дома № 7 по ул. Ст. Разина разрешение № 01-53 от 30.06.2008;

- двухстороннего рекламного щита, расположенного но адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, район жилого дома № 5 по ул. Пролетарская разрешение № 01-52 от 30.06.2008;

- двухстороннего рекламного щита, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, район ул. Гагарин разрешение № 01-50 от 30.06.2008;

- двухстороннего рекламного щита, расположенного но адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, в районе плотины Воткинского пруда разрешение № 01-49 от 30.06.2008;

- двухстороннего рекламного щита, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, в районе плотины Воткинского пруда разрешение № 01-48 от 30.06.2008;

- двухстороннего рекламного щита, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, в районе плотины Воткинского пруда разрешение № 01-47 от 30.06.2008;

- двухстороннего рекламного щита, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, в районе пересечения ул. Пугачева и ул. 1 Мая разрешение № 01-46 от 30.05.2008;

- двухстороннего рекламного щита, расположенного по адресу: Удмуртская Республика г. Воткинск, в районе улицы Чайковского разрешение № 01-45 от 30.05.2008;

- двухстороннего рекламного щита, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, в районе жилого дома 83 по ул. 1 Мая, ул. Ст. Разина разрешение № 01-25 от 30.05.2008;

- двухстороннего рекламного щита, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, в районе жилого дома 83 по ул. 1 Мая, ул. Ст. Разина разрешение № 01-44 от 30.05.2008;

- двухстороннего рекламного щита, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, в районе улицы 1 Мая, д. 2,4 разрешение № 01-42 от 30.05.2008;

- двухстороннего рекламного щита, расположенного по адресу: Удмуртская республика, г. Воткинск, в районе ул. Пролетарская, 15 разрешение № 01-41 от 30.05.2008;

- двухстороннего рекламного щита, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск. в районе ул. 1 Мая, 97 разрешение № 01-40 от 30.05.2008;

- двухстороннего рекламного щита, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, в районе ул. 1 Мая, 97 разрешение № 01-39 от 30.05.2008;

- двухстороннего рекламного щита, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, в районе пресечения Светлянского и Ижевского трактов разрешение № 01-38 от 30.05.2008;

- двухстороннего рекламного щита, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, в районе ул. Дзержинского разрешение № 01-37 от 30.05.2008;

- двухстороннего рекламного щита, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, в районе улицы Садовникова разрешение № 01-36 от 30.05.2008;

- двухстороннего рекламного щита, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, в районе ул. 1 Мая, 4 разрешение № 01-35 от 30.05.2008;

- двухстороннего рекламного щита, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, в районе ул. Зверева разрешение № 01-34 от 30.05.2008;

- двухстороннего рекламного щита, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, в районе АЗС по улице Чайковского разрешение № 01-33 от 30.05.2008;

- двухстороннего рекламного щита, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, в районе Чайковского тракта разрешение № 01-32 от 30.05.2008;

- двухстороннего рекламного щита, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, в районе Ижевского тракта разрешение № 01-30 от 30.05.2008;

- двухстороннего рекламного щита, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, в районе Ижевского тракта разрешение № 01-31от 30.05.2008;

- двухстороннего рекламного щита, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, в районе Ижевского тракта разрешение № 01-29 от 30.05.2008;

- двухстороннего рекламного щита, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, в районе улицы Пригородная разрешение № 01-28 от 30.05.2008;

- двухстороннего рекламного щита, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, в районе ул. 1 Мая, 103 разрешение № 01-26 от 30.05.2008;

- двухстороннего рекламного щита, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, в районе ул. 1 Мая, 103 разрешение № 01-25 от 30.05.2008;

- двухстороннего рекламного щита, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, в районе ул. Королева, дом 3 разрешение № 01-24 от 30.05.2008;

- двухстороннего рекламного щита, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, в районе ул. Пермяка разрешение № 01-23 от 30.05.2008;

- двухстороннего рекламного щита, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, в районе пересечения улицы 1 Мая. Улицы Спорта разрешение № 01-27 от30.05.2008.

15.03.2017 ответчику были выданы предписания о демонтаже данных рекламных конструкции.

Предписания ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с иском о демонтаже рекламных конструкций.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ч. 21, 21.1, 21.2 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (Закон о рекламе), при этом учел, что Федеральным законом от 07.05.2013 № 98-ФЗ (вступившим в законную силу с 08.05.2013) в статьи 19 Закона о рекламе внесены изменения; часть 22 данной нормы изложена в следующей редакции: «Решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции».

Таким образом, как указал суд первой инстанции, начиная с 08.05.2013, статья 19 рассматриваемого закона в действующей редакции не предусматривает такого способа защиты права как принудительный демонтаж рекламной конструкции на основании судебного акта.

Обязанность по демонтажу рекламной конструкции в случае невыполнения предписания возложена на орган местного самоуправления.

Значимым суд первой инстанции признал то, что истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском 04.07.2017, то есть после вступления в законную силу изменений в Закон о рекламе, в связи с чем в данном случае подлежит применению действующая редакция данного закона.

В обжалуемом судебном акте указано на то, что, исходя из положений Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ), являющихся специальными по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, выбранный истцом способ защиты не применим к спорным правоотношениям.

Следовательно, как заключил суд первой инстанции, поскольку на дату обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями возможность принудительного демонтажа рекламной конструкции на основании судебного акта настоящим законом не предусмотрена, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Обжалуемое решение содержит указание на то, что данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 13.02.2015 по делу № 306-ЭС14-8321, от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-5326.

В судебном порядке реализуется право органа местного самоуправления на возмещение затрат на демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2014 № 308-КГ14-5854.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Значимым арбитражный суд апелляционной инстанции признает то, что иск заявлен о демонтаже рекламных конструкций, о возложении соответствующей обязанности на ООО «Альфа - РИА».

В соответствии с ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в ч. 21 названной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания.

Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (ч. 21.1 ст. 19 Закона о рекламе).

Из ч. 21.1 и 21.2 ст. 19 данного закона следует, что если в установленный срок владелец рекламной конструкции или собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнили указанную в ч. 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции, орган местного самоуправления выдает предписание о демонтаже в течение месяца рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция. Если в установленный срок собственник недвижимого имущества не выполнил указанную обязанность, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 98-ФЗ (вступившим в законную силу с 08.05.2013) в ст. 19 Закона о рекламе внесены изменения; часть 22 данной нормы изложена в следующей редакции: «Решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции».

Таким образом, начиная с 08.05.2013, ст. 19 рассматриваемого закона в действующей редакции не предусматривает такого способа защиты права, как принудительный демонтаж рекламной конструкции на основании судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что Администрация обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском после вступления в законную силу изменений в Закон о рекламе, в связи с чем в данном случае подлежит применению действующая редакция данного закона.

Поскольку на дату обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями возможность принудительного демонтажа рекламной конструкции на основании судебного акта законом не предусмотрена, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Ссылка Администрации на отсутствие договорных отношений с ответчиком сама по себе не влияет на существующий порядок демонтажа рекламных конструкций, о незаконности обжалуемого решения не свидетельствует.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт решением о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не является.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2017 по делу № А71-10362/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

М.А. Полякова

В.В. Семенов