Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области; Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области: представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 ноября 2014 года

по делу № А60-33248/2014,

принятое судьей Коликовым В.В.,

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

к Администрации городского округа Ревда

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области; Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области

о признании зарегистрированного права собственности на нежилые помещения отсутствующим и признании права собственности

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственное учреждение (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации городского округа Ревда (далее – ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Городского округа Ревда на административное здание МБО, литер А, общей площадью 1152,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в части включения в него нежилых помещений № 45-55 общей площадью 103,3 кв.м., признании права собственности Свердловской области на нежилые помещения № 45-55 общей площадью 103,3 кв.м. в административном здании МБО, литер А, общей площадью 1152,8 кв.м., расположенном по адресу: <...>.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области; Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области.

Решением суда от 20.11.2014 (резолютивная часть решения от 19.11.2014) в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права. В апелляционной жалобе истец указал на то, что в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 14.12.2005 № 1057-ПП нежилые помещения № 45-55 общей площадью 103,3 кв.м. в административном здании МБО, литер А, общей площадью 1152,8 кв.м., расположенном по адресу: <...> переданы в государственную собственность. Указанное постановление Правительства Свердловской области в части принятия в собственность Свердловской области спорного имущества оспорено не было, недействительным признано не было.

Кроме того, спорные нежилые помещения закреплены на праве оперативного управления за Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области в соответствии с приказом Министерства от 07.06.2006 № 2182, поскольку с 01.06.2006 ответчик утратил право собственности на спорные помещения, соответственно у него отсутствовали правовые основания для регистрации за собой прав собственности на весь объект недвижимости.

Согласно постановлению Правительства Свердловской области от 14.12.2005 № 1057-ПП с 01.01.2006 право собственности на спорные помещения возникло с 01.01.2006 в отсутствии государственной регистрации в силу абз. 33 ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ. Пунктом 5 данного постановления установлено, что право собственности Свердловской области на имущество, безвозмездно передаваемое из собственности муниципальных образований в собственность Свердловской области, указанных в приложении № 2 к настоящему постановлению, возникает с 01.01.2006.

Передача спорного имущества Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области по акту от 08.06.2007 подтверждает лишь факт совершения действий по распоряжению имуществом его собственником, право которого возникло в силу закона. Спорные помещения были включены в перечень передаваемого имущества к постановлению Правительства Свердловской области от 14.12.2005 № 1057-ПП с 01.01.2006с целью легализации расположения Департамента в них.

Неподписанные акты передачи имущества Администрацией Талицкого района не могут повлиять на существо решения вопроса о нахождении имущества в собственности субъекта Российской Федерации, поскольку при отсутствии полномочий и наличии специальной правоспособности муниципального образования его интересы в данном случае нарушены быть не могут, а согласование органом местного самоуправления решения органов государственной власти субъекта Российской Федерации о передаче имущества из муниципальной собственности в государственную собственность субъекта РФ не является условием для принятия такого решения органом государственной власти субъекта РФ. Предыдущая регистрация права за муниципальным образованием также не может являться основанием для отказа регистрации права Свердловской области, возникшей в силу закона.

Третье лицо Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области представил отзыв на жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, за городским округом Ревда на основании выписки из реестра муниципальной собственности от 15.02.2007 зарегистрировано право собственности на административное здание МОБ, литер А, общей площадью 1152,8 кв.м., расположенное по адресу. <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АВ 869092 от 26.04.2007.

Правительством Свердловской области принято постановление от 14.12.2005 № 1057-ПП «О приеме муниципальных учреждений и имущества муниципальных образований в Свердловской области, безвозмездно передаваемых в государственную собственность Свердловской области для осуществления полномочий органов государственной власти Свердловской области», которым было оформлено принятие с 01.01.2006 года в собственность Свердловской области муниципальных учреждений и имущества, указанных в приложении № 1 к настоящему постановлению.

Согласно представленному перечню муниципальных учреждений (Приложение № 1 к постановлению от 14.12.2005) в состав передаваемого имущества включено имущество, предназначенное для материально-технического обеспечения деятельности мировых судей – помещения площадью 104 кв.м. по адресу <...>.

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права собственности следует, что спорное нежилое помещение находится в муниципальной собственности (л.д.57).

Истец, полагая, что государственная регистрация права муниципальной собственности в отношении всего здания является незаконной, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с абз. 14 п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерации или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ и со ст. 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2006 № 8-П, определении от 07.12.2006 № 542-О, положения ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, применяются лишь в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Передача спорного помещения из муниципальной собственности в собственность Свердловской области не может быть осуществлена в порядке, установленном положениями ч. 11 ст. 154 Федерального закона № 122-ФЗ, при отсутствии доказательств перераспределения соответствующих полномочий.

Указанный выше порядок передачи объектов недвижимости из одного уровня собственности в другой, кроме факта перераспределения полномочий, подразумевает также волеизъявление собственника на такую передачу.

При этом права собственника находятся под защитой ст. 35 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого иметь имущество в собственности и гарантии для субъектов данного права в случае лишения их имущества (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.06.2006 г. N 8-П).

Как указано в определениях Конституционного Суда РФ от 02.11.2006 № 540-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность, как следует из взаимосвязанных положений ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, аналогичен порядку передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность: он включает направление органом местного самоуправления предложения о передаче имущества, являющейся муниципальной собственностью, что предполагает необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу и согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в Постановлении Правительства Свердловской области от 14.12.2005 № 1057-ПП указано, что в целях обеспечения беспрепятственного выполнения органами государственной власти Свердловской области и органами местного самоуправления в Свердловской области возложенных на них функций, о принятии с 1 января 2006 года в собственность Свердловской области муниципальных учреждений, необходимых для осуществления полномочий органов государственной власти Свердловской области, согласно приложению № 1 к настоящему Постановлению. Исполнительным органам государственной власти Свердловской области совместно с органами местного самоуправления муниципальных образований, указанных в приложении № 1 к настоящему Постановлению, оформить и подписать акты приема-передачи муниципальных учреждений, передаваемых в собственность Свердловской области для осуществления полномочий органов государственной власти Свердловской области. Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области совместно с органами местного самоуправления муниципальных образований в Свердловской области, указанных в приложении № 2 к настоящему Постановлению, оформить и подписать акты приема-передачи имущества, безвозмездно передаваемого из собственности муниципальных образований в государственную собственность Свердловской области для осуществления полномочий органов государственной власти Свердловской области.

В приложении № 1 (позиция № 93 перечня) указаны спорные нежилые помещения общей площадью 104,0 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Ревда, уд. Цветников, 5, предназначенные для материально-технического обеспечения деятельности мировых судов Свердловской области.

08.06.2007 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Департаментом по обеспечению деятельной мировых судей Свердловской области подписан акт о безвозмездной передаче названного помещения в нежилом здании (л.д. 77).

Согласно выписке из Реестра государственного имущества Свердловской области от 29.07.2014 правообладателем в отношении спорных нежилых помещений является Департаментом по обеспечению деятельной мировых судей Свердловской области. В качестве основания возникновения права указано Постановление Правительства Свердловской области от 14.12.2005 N 1057-ПП.

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права собственности следует, что спорные нежилые помещения находятся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем признания права.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 36, 59 постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22, при рассмотрении спора о праве (о признании права, истребовании имущества из чужого незаконного владения) истец согласно требованиям ст. 65 АПК РФ должен представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств направления органом местного самоуправления предложения о передаче спорного имущества в собственность Российской Федерации уполномоченному органу власти Российской Федерации.

Кроме того, истцом не доказано одно из установленных законом условий передачи имущества из муниципальной собственности в государственную собственность субъекта Российской Федерации, а именно – использование указанного имущество на момент передачи органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что передача спорно имущества Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей состоялась согласно подписанному акту 08.06.2007, то есть после принятия соответствующего постановления. Доказательств иного суду не представлено.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2006 № 8-П и определении от 07.12.2006 № 542-О, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.11.2008 № 7321/08, передача имущества из муниципальной собственности в федеральную возможна лишь при наличии волеизъявления органов местного самоуправления на такую передачу, достижении соответствующих договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления, а принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности муниципальных образований, не допускается.

Судом первой инстанции правомерно отклонен и не принимается во внимание довод истца о том, что право собственности Свердловской области на спорное имущество возникло в силу нормативного акта с 01.01.2006, поскольку, как видно из вышеназванных документов, вопрос о передаче спорных помещений по состоянию на 2009 год еще не был решен.

В соответствии с ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации принимается уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества, и является основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Право собственности на передаваемое имущество возникает с даты, установленной в таком решении.

Находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае:

- если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения.

Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок.

Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества.

В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что согласно данной норме находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате названного разграничения полномочий.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обязательными условиями при указанной передаче имущества являются наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов.

Исходя из изложенного, названный порядок передачи имущества из одного уровня собственности в другой, предусматривает принятие соответствующего решения как передающей, так и принимающей имущество стороной.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, положительного решения по поводу передачи в государственную собственность Свердловской области помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <...> управомочным органом распоряжаться муниципальной собственностью органом, принято не было.

Суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения, данные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П, определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П, о порядке применения положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к верному выводу, что наличие согласия собственника имущества является необходимым условием такой передачи этого имущества.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что волеизъявление управомочного органа на передачу в федеральную собственность спорных помещений отсутствует, Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области безвозмездно занимает спорные помещения, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о каких-либо препятствиях в пользовании этими помещениями, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, решение суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2014 по делу № А60-33248/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова

В.Ю.Дюкин