Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков, ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 ноября 2014 года

по делу № А60-31481/2014,

принятое судьей Биндером А.Г.

по иску открытого акционерного общества «Птицефабрика «Свердловская» (ОГРН 1116672021740, ИНН 6672350180)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» (в лице филиала по Свердловской области),

третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, СОГУП «Бюро технической инвентаризации»

об исправлении кадастровой ошибки,

установил:

ОАО «Птицефабрика «Свердловская» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Росреестра по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» с требованиями (с учетом неоднократного уточнения исковых требований) обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Свердловской области, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области исправить кадастровую ошибку путем изменения сведений в Государственном кадастре недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610024:61, общей площадью 859382 кв. м, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 14 км., указав наименование вида разрешенного использования -«земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования»; обязать Федеральное государственное бюджетное Учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Свердловский области, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области исправить кадастровую ошибку путем исключения с момента включения из Государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610024:61, общей площадью 859382 кв. м, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 14 км, в сумме 960 213 290,06 (Девятьсот шестьдесят миллионов двести тринадцать тысяч двести девяносто) рублей 06 копеек.; обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Свердловской области, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области включить в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610024:61, общей площадью 859382 кв. м, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 14 км. соответствующий виду разрешенного использования земель: «Земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования».

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, СОГУП «Бюро технической инвентаризации».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Ответчики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области с принятым решением не согласны, обжалуют его в апелляционном порядке по мотивам, изложенным в апелляционных жалобах.

Управление Росреестра по Свердловской области в своей апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Указывает на нарушение процессуальных норм, поскольку суд вышел за рамки заявленных требований. Удовлетворенные требования исполнены быть не могут, в резолютивной части решения не указанно каким образом должно быть исполнено решение. Полагает, что судом не были установлены фактические обстоятельства по делу, что привело к принятию незаконного решения.

В своей апелляционной жалобе Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области просит решение отменить, принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований истца к Филиалу будет отказано. В жалобе указывает на нарушение процессуальных норм, полагает, что суд рассмотрел спор по измененному по собственной инициативе предмету и основанию, которое истцом не заявлялось. Указывает о пропуске срока исковой давности. Указывает, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка определены в соответствии с п. 2.4. Приказа №222 на основании акта определения кадастровой стоимости от 05.10.2011. Филиал указанный акт не утверждал, в акте отсутствует указание на какую-либо группу видов разрешенного использования. Указывает, что орган кадастрового учета не располагает информацией о критериях отнесения земельного участка к группе видов разрешенного использования. Считает, что в материалах дела отсутствует доказательства отнесения земельного участка по результатам массовой государственной кадастровой оценке, утвержденной приказом № 32 к какой либо группе видов разрешенного использования. Факт наличия кадастровой ошибки не подтвержден материалами дела. Полагает, что решение суда направлено на ретроспективу. Считает себя ненадлежащим ответчиком.

Приложенное к апелляционной жалобе Филиала письмо Росреестра от 27.08.2014 не подлежит к приобщению, поскольку имеется в материалах дела.

Истец представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы апелляционных жалоб. Указывает, что преобразуемый земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:416 с видом разрешенного использования «земли предприятий товарного сельскохозяйственного производства» являлся исходным для земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610024:61.

Истец не предоставлял в орган кадастрового учета декларацию на изменение вода разрешенного использования земельного участка.

Третье лицо, СОГУП «Бюро технической инвентаризации» представило письменный отзыв, в котором сообщил о том, что работы по кадастровой оценке проводились на основании данных ГКН. В представленном перечне в графе «вид разрешенного использования2 по спорному земельному участку было указано «под здания и сооружения «Птицефабрика «Свердловская». Ссылаясь на Административный регламент, считает, что проверка соблюдения требований действующего законодательства при определении кадастровой стоимости, правильности расчетов и полученных результатов является полномочиями Роснедвижимости.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца возражали против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменным отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Птицефабрика «Свердловская» является правопреемником государственного унитарного предприятия Свердловской области «Птицефабрика «Свердловская», которое являлось правопреемником областного государственного унитарного предприятия «Птицефабрика «Свердловская», что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРЮЛ и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В настоящее время истец является собственником земельного участка площадью 859 385 кв.м с кадастровым номером 66:41:0610024:61, находящемся в г. Екатеринбурге, Сибирский тракт, 14 км, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 66 АЕ 574214 от 27.08.2012.

Из содержания кадастровой выписки о земельном участке следует, что ранее названный земельный участок входил в земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:416 общей площадью 8 270 000 кв.м, который Постановлением Главы администрации города Екатеринбурга от 07.10.1994 был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ОГУП «Птицефабрика «Свердловская» и имел вид разрешенного использования: Земли предприятий товарного сельскохозяйственного производства.

Постановлением главы города Екатеринбурга от 31.09.2010 №4137 утверждена схема расположения земельного участка площадью 859 385 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, Сибирский тракт, 14 км. В постановлении определен перечень зданий и сооружений птицефабрики «Свердловская», из содержания которого следует, что на земельном участке расположены производственные здания и сооружения птицефабрики (здания санпропускников. Складов, проходной. Комплекса по производству удобрений и т.п.).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0610024:61 внесены 12.11.2010 в государственный кадастр недвижимости с видом разрешенного использования: «Под здания и сооружения «Птицефабрики «Свердловская».

Из содержания акта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденного 11.11.2010 следует, что. кадастровая стоимость земельного участка составляет 902 351 руб. 10 коп., из содержания акта определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденного 05.10.2011 следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 864 858 руб.94 коп.

Первая из приведенных оценок произведена на основании Постановления Правительства Свердловской области от 19.12.2008 № 1347-ПП, следующая была утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП.

Расчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610024:61 выполнен в соответствии с п.п. 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнении площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития от 12.08.2006 №222.

Согласно данному пункту определение кадастровой стоимости в случае, когда образование нового земельного участка происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

Несмотря на наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о виде разрешенного использования: «Под здания и сооружения «Птицефабрики «Свердловская», расчет кадастровой стоимости производился исходя из вида разрешенного использования: «Земли предприятий товарного сельскохозяйственного производства», который соответствовал виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:416, из которого впоследствии был выделен земельный участок 66641:0610024:61, то есть органами кадастрового учета был применен удельный показатель кадастровой стоимости 15 группы видов разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования». Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка 66:41:0610024:61 составляла сначала 902 351 руб. 10 коп., затем 1 864 858 руб. 94 коп., с чем истец, полагающий себя сельскохозяйственным производителем, был согласен.

Приказом МУГИСО от 15.01.2013 № 32 была утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург». При определении новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610024:61 был применен удельный показатель кадастровой стоимости, относящийся к 9 группе – «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», в результате чего кадастровая стоимость земельного участка была определена в размере 960 213 290 руб. 06 коп., то есть увеличилась более чем в 500 раз.

ОАО «Птицефабрика «Свердловская» 18.02.2014 обратилось в Управление Росреестра по Свердловской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» (филиал по Свердловской области) с заявлениями о разъяснении порядка определения кадастровой стоимости земельного участка.

Управлением Росреестра по Свердловской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области даны письменные разъяснения № 2918/03474 от 26.02.2014, №16-06/3307 от 19.03.2014, согласно которым, кадастровая ошибка отсутствует, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610024:61 органами кадастрового учета отнесен к 9 группе видов разрешенного использования, в результате чего кадастровая стоимость земельного участка составила 960 213 290 руб.06 коп.

ОАО «Птицефабрика «Свердловская» считает, что к 9 группе видов разрешенного использования земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610024:61 органами кадастрового учета отнесен незаконно, что нарушает права и законные интересы истца, как плательщика земельного налога, порядок исчисления напрямую зависит от величины кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не принято во внимание фактическое использование указанного участка, а также сведения о наличии на нем объектов, которые не могут быть отнесены к объектам, предназначенным для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610024:61 ошибочно отнесен к 9 группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), вместо 15 группы (земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования).

Поскольку при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:00610024:61 по результатам оценки, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в его акте от 11.11.2010, допущена кадастровая ошибка в определении вида разрешенного использования, признал обоснованными заявленные требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, а также к ФГБУ «ФКП Росреестра», при этом отклонил доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и отклоняет доводы ответчиков в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка, за исключением случаев, определенных п. 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила кадастровой оценки), установлено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения (п. 2, 3 Правил кадастровой оценки). Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (п. 4 Правил кадастровой оценки). В п. 10 названных Правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 28 Закона № 221-ФЗ кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 4 ст. 28 Закона № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном п. 4 данной статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Обращаясь в суд с настоящими с требованиями, общество преследовало цель уменьшения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка за счет устранения в кадастре недостоверных, по его мнению, сведений о номере группы видов разрешенного использования, присвоенного спорному земельному участку.

Согласно Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, и земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, отнесены к разным видам разрешенного использования, имеющим различные номера (цифровые обозначения).

Как следует из материалов дела сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0610024:61 внесены в государственный кадастр недвижимости 12.11.2010 с видом разрешенного использования: «Под здания и сооружения «Птицефабрики «Свердловская».

Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости объекта недвижимости, имеющимся в материалах дела (т. 2 л.д. 101- 104), изначально кадастровая стоимость земельного участка утверждена 12.11.2010 на основании акта об утверждении кадастровой стоимости от 12.11.2010 № 41/10-11622, при этом в материалах дела имеется акт определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (т. 2 л.д. 116). Из указанных документов следует, что кадастровая стоимость была определена исходя из вида разрешенного использования «Земли предприятий товарного сельскохозяйственного производства», который соответствовал виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:416, из которого впоследствии был выделен земельный участок 66641:0610024:61, то есть был применен удельный показатель кадастровой стоимости 15 группы видов разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования». Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка 66:41:0610024:61 составляла сначала 902 351 руб. 10 коп.

Согласно кадастровой справке (л.д. 104) сведения о кадастровой стоимости земельного участка в 2011 году были изменены на основании акта определения кадастровой от 05.10.2011, при этом в материалах дела имеется акт определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (т. 2 л.д. 117). Из указанных документов следует, что при определении кадастровой стоимости был применен удельный показатель кадастровой стоимости 15 группы видов разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования». Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка 66:41:0610024:61 составила 1 864 858 руб. 94 коп.

Довод апелляционной жалобы Филиала о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения земельного участка по результатам массовой государственной кадастровой оценке, утвержденной приказом МУГИСО № 32 к какой-либо группе видов разрешенного использования, является несостоятельным.

Из приказа МУГИСО от 15.01.2013 № 32, утвердившего новую кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» следует, что при определении новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610024:61 был применен удельный показатель кадастровой стоимости, относящийся к 9 группе – «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», в результате чего кадастровая стоимость земельного участка была определена в размере 960 213 290 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной оценки земель, которыми регулируется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил, государственная кадастровая оценка земель осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

В соответствии с пунктом 9 Правил, государственная оценка земель проводится с учетом данных земельного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (пункт 11).

Пункты 1.4.2, 2.1.2, 2.2.7 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, разработанных Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации во исполнение пункта 11 Правил проведения государственной оценки земель и утвержденных Приказом от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), а также пункты 6.2, 9.9, 11.5 и приложение N 1 Административного регламента устанавливают, что для проведения государственной кадастровой оценки земель составляется перечень с указанием всех земельных участков, расположенных на оцениваемой территории (пункт 2.2.1 Методических указаний, пункт 6.2 Административного регламента), что предполагает определение кадастровой стоимости каждого из них, а также указывает в качестве результата государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации сведения о кадастровой стоимости земельных участков (пункт 9.9 Административного регламента).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" закреплено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии.

В части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета вправе осуществлять подведомственные ему государственные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 Федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями органа кадастрового учета.

Учитывая вышеизложенное доводы Филиала о ненадлежащем ответчике являются несостоятельными.

При этом сама по себе передача Росреестром данным приказом своих полномочий по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, не влияет на обязанность Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области надлежащим образом исполнять возложенные на него пунктом 11.1 Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 215.

При присвоении спорному земельному участку номера группы видов разрешенного использования Управлению следовало соотнести указанный в правоустанавливающих документах вид разрешенного использования этого участка не только с теми видами, которые установлены для целей кадастровой оценки, а в первую очередь с теми видами, которые допускаются для земель данной категории законом, а также учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов.

В силу ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон, включая производственные и сельскохозяйственного использования.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (п. 8, 9 ст. 1, ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли под многолетними насаждениями (садами, виноградниками и т.п.), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Пункт 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

То есть при определении номера вида разрешенного использования спорного земельного участка, предоставленного обществу «Под здания и сооружения «Птицефабрики «Свердловская», согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства необходимо установить, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610024:61 ошибочно отнесен к 9 группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), вместо 15 группы (земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования) является верным.

Установление судом первой инстанции факта изменения ответчиками в одностороннем порядке вида функционального использования земельного участка - с 15 на 9 вид, что повлекло соответствующее изменение удельной стоимости квадратного метра земли, оценка этого факта с учетом положений, предусмотренных ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которыми определены понятие кадастровой и технической ошибки в государственном кадастре недвижимости и основания исправления указанных ошибок в сведениях, установление фактического использования спорного земельного участка, которое признано соответствующим назначению деятельности общества по разведению сельскохозяйственной птицы, что явилось результатом оценки совокупности перечисленных в обжалуемом решении доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), повлекло удовлетворение иска.

При этом изложенная редакция резолютивной части решения, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не противоречит положениям ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не возлагает на ответчиков дополнительных обязанностей, кроме тех, которые у них возникают в связи с принятием решения об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в силу Закона о Государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о кадастре орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Указанная истцом ошибка является кадастровой.

С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции в нарушение ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленных истцом требований, отклоняется как несостоятельный.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку нарушение прав истца началось с момента утверждения новой кадастровой стоимости, которое произведено 15.01.2013.

Вопреки доводам апелляционных жалоб выводы суда первой инстанции сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции не выявлено.

В силу подп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ заявители апелляционных жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2014 года по делу № А60-31481/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий		Е.О. Гладких
Судьи		Л.Ф. Виноградова
		Т.Л. Зеленина