Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 января 2024 года

по делу № А60-36110/2023

по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПВ-Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ПВ[1]Сибирь" к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о признании договора аренды прекратившим действие (расторгнутым),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец, ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПВ-Сибирь" (далее ответчик, ООО «ПВ-Сибирь») о взыскании задолженности по договору аренды за февраль, март, апрель 2023 года в размере 699320 руб., стоимости восстановительного ремонта арендованного имущества в размере 172000 руб.

Ответчик обратился с встречным иском о признании договора аренды прекратившим действие (расторгнутым) с 21.01.2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 января 2024 года в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность уклонения истца от составления акта приема-передачи. Полагает, что ответчик не привел доказательств направления уведомления о расторжении договора с 21.01.2023, направленное на адрес электронной почты уведомление не может считаться надлежащим, поскольку не согласовывалось предпринимателем в качестве адреса для официальных уведомлений. Отмечает, что до настоящего момента ключи от спорного помещения истцу не переданы, требования истца о необходимости явки для подписания акта приема-передачи обществом получены и проигнорированы. Указывает, что ИП ФИО1 25.05.2023 в одностороннем порядке составлен акт осмотра помещения о выявленных недостатках, доказательств проведения текущего ремонта, нахождения помещения в надлежащем состоянии обществом не представлено.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.09.2020 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «ПВ-Сибирь» (арендатор) заключен договор аренды № 28 недвижимого имущества, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение кадастровый номер 22:70:021129:152 общей площадью 764,8 кв.м, находящееся по адресу: <...>, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором.

По акту приема-передачи недвижимого имущества арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором.

Согласно п. 5.1 договора срок аренды по договору составляет 10 лет, начиная с момента государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы составляет 229 440 руб. 00 коп. за арендуемую площадь помещения ежемесячно (НДС не предусмотрен). Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней нахождения (использования) арендатора в арендуемом помещении. В случае изменения площади помещения по результатам обмеров, проведенных органами технической инвентаризации, арендная плата изменению не подлежит. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг, за исключением электроэнергии.

Согласно п. 3.2 договора оплата арендной платы производится арендатором на основании счетов арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления на расчетный счет арендодателя, а равно по соглашению сторон оплата может быть произведена наличными денежными средствами или другими способами.

Как указывает истец, ответчик покинул принадлежащее истцу помещение, по акту приема-передачи помещение ответчику не возвращено.

Арендатор оставил помещение в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем истец обратился к оценщику, согласно отчета № 224-23 о величине материального ущерба, причиненного собственнику нежилого помещения на дату 24.11.2023 стоимость ущерба составляет 172000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «ПВ Сибирь» заявило встречный иск о признании договора аренды недвижимого имущества № 28 от 24.09.2020 прекратившим действие (расторгнутым) с 21.01.2023.

В обоснование встречного иска, ответчик указал, что согласно п. 5.3 договора арендатор вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом арендодателя в срок не менее чем за 45 календарных дней, арендатором в адрес арендодателя направлено уведомление о расторжении договора от 05.12.2022 с приложением соглашения о прекращении договора аренды и актом возврата помещения.

Поскольку арендодатель уклоняется от подписания передаточного документа, ООО «ПВ-Сибирь» просит признать договор аренды расторгнутым в одностороннем порядкес 21.01.2023.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из реализации ответчиком права на односторонний отказ от договора аренды, уклонения арендодателя от приемки помещения, отсутствия оснований для взыскания арендной платы за спорный период и убытков.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ, разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой") исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору. Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за февраль, март, апрель 2023 года в размере 699320 руб.

Ответчик оспаривает право на взыскание арендной платы в связи с прекращением договорас 21.01.2023.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Статье 620 ГК РФ установлены случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Пунктами 1 и ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Установив, что по условиям договора аренды арендатор вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом арендодателя в срок не менее чем за 45 календарных дней, ответчиком указанное право реализовано путем направления в адрес истца уведомления о расторжении договора от 05.12.2022, которое истцом получено 06.12.2022, в целях передачи помещения ответчиком 01.02.2023 на электронную почту истца было направлено электронное письмо о готовности подписать акт приема-передачи помещения, которое ИП ФИО1 было проигнорировано, дата приемки помещения не согласована, руководствуясь разъяснениями п. 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, согласно которым арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества, суд правомерно не усмотрел оснований для взыскания арендной платы, признав договорные отношения прекращенными 21.01.2022.

Доводы апеллянта о несогласии с выводами суда об уведомлении истца о расторжении договора, уклонении от приемки помещения и составления акта приема-передачи отклоняются, поскольку противоречат материала дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" сформулирован правовой подход, применимый в данном деле, согласно которому направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

Поскольку уведомление о расторжении договора от 05.12.2022 истцом получено, на указанное уведомление истцом подготовлен ответ о возможности подписания акта при условии соблюдения срока для прекращения арендных отношений, установленного п. 5.3 договора (л.д.30), при исполнении договора стороны использовали обмен уведомлениями посредством электронной почты, оснований полагать уведомление ненадлежащим не имеется.

Отсутствие в материалах дела акта приема-передачи помещения не является основанием для взыскания арендной платы, поскольку акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, что разъяснено в п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Учитывая, что истец проигнорировал письма ответчика о готовности передать помещение по акту, доказательств фактического пользования ответчика помещениями в феврале-апреле 2023 года не представлено, суд правомерно не усмотрел оснований для взыскания арендной платы.

К доводу истца о том, что ответчиком не переданы ключи от спорного помещения, суд относится критически, поскольку наличие у истца доступа в помещение подтверждено актом осмотра от 23.05.2023, составленным истцом.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 172000 руб., суд обоснованно указал на отсутствие доказательств нарушения истцом требований ст. 622 ГК РФ, в части возврата арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

Доводы апеллянта о нахождении помещения в надлежащем состоянии, выявленных недостатках, необходимости проведения текущего ремонта, правомерно отклонены судом.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства не позволяют судить о ненадлежащем содержании имущества арендатором, на момент проведения осмотра и составления акта от 23.05.2023 помещение находилось во владении и пользовании истца, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о возмещении убытков по причине недоказанности причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками. Иными словами, истец не доказал, что ухудшение состояния имущества произошло в период нахождения имущества в пользовании ответчика.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 января 2024 года по делу № А60-36110/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

О.Г. Дружинина

Д.И. Крымджанова