Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Арсенал и К»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2021 года

по делу № А60-40505/2021

по общества с ограниченной ответственностью «Арсенал и К» (ИНН 6672241600, ОГРН 1076672030896)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)

о признании соглашения расторгнутым,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арсенал и К» (далее истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании соглашения об установлении сервитута от 09.10.2020 №С-370 расторгнуты и перерасчете платы за сервитут.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несогласие с судебным актом в части начисления ответчиком платы за сервитут, ссылается на ст. 7 ЗК РФ, ст. 37 ГрК РФ, постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП и приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 № 4365, в соответствии с которыми размер ставки арендной платы зависит от вида разрешенного использования земельного участка, отмечает, что фактическое использование земельного участка в целях регистрации права собственности сетей не противоречит установленному виду разрешенного использования. Указывает, что сведения о виде разрешенного использования земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости на основании проекта межевания, разработанного в соответствии с градостроительным регламентом, предусмотренным в правилах землепользования и застройки. Заключая соглашение об установлении сервитута, стороны не изменили вид разрешенного использования земельного участка. При этом заключение соглашения для эксплуатации сетей не противоречит разрешенному виду использования земельного участка, так как существование многоквартирного жилого дома невозможно без снабжения его ресурсами через сети.

Ответчиком письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.10.2020 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (ответчик) и ООО «Арсенал и К» (истец) заключено соглашение об установлении сервитута № С-370, по условиям которого в пользу истца устанавливается сервитут площадью 3992 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером 66:35:0108001:1251 площадью 4020 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Березовский городской округ, г. Березовский, ул. Старателей, 15, с видом разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, категория земель - земли населенных пунктов, находящегося в собственности Свердловской области на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, для эксплуатации сетей.

Срок установления сервитута 1 (один) год (п. 1.1, 2.1 соглашения).

Установление сервитута обусловлено необходимостью постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на инженерные сети (теплотрасса, водопровод, канализация, электричество), надлежащей эксплуатации сетей и передачи их в дальнейшем ресурсоснабжающим организациям (письма ООО «Арсенал и К» от 29.04.2020 исх. № 58, от 18.06.2020 исх. № 83; 31.08.2020 исх. № 157, 28.09.2020 исх. № 176, письма Министерства от 08.07.2020 № 17-01-82/11566, от 06.10.2020 № 17-01-82/17811, от 12.10.2020 № 17-01-82/18221).

29.04.2021 в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации права собственности на следующие объекты: сооружение: наружные сети водоснабжения, кадастровый номер: 66:35:0108001:1988, сооружение: наружные сети водоотведения, кадастровый номер 66:35:0108001:1989, сооружение: электроснабжение, кадастровый номер 66:35:0108001:1990, сооружение: тепловые сети, кадастровый номер 66:35:0108001:1991 (выписки из ЕГРН от 14.07.2021 №№ 99/2021/404634217; № 99/2021/404743289; № 99/2021/404622846; 99/2021/404621239).

Истец не является ресурсоснабжающей и эксплуатирующей организацией, сети ресурсоснабжающим организациям или в собственность муниципалитета не переданы.

Полагая, что у истца отсутствует необходимость в дальнейшем пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 66:35:0108001:1251, что свидетельствует об отпадении оснований установления сервитута, истец обратился к ответчику с просьбой рассмотреть и подписать соглашение о прекращении сервитута, а также поставил вопрос о перерасчете платы за сервитут по ставке 1,2 от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного под жилищное строительство в 2020 году и 0,66 в 2021 году (письмо от 14.05.2021г. № 32).

Ответчик просьбу о расторжении соглашения о прекращении сервитута оставил без рассмотрения. В ответном письме от 18.06.2021г. № 17-01- 82/13141 ответчик разъяснил применение ставок арендной платы, на основании которых производился расчет платы за сервитут за 2020 - 2021 годы по ставке 1,5 от кадастровой стоимости земельного участка, предназначенного для размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, сооружений, устройств транспорта и энергетики и 1,55 – коммунальное обслуживание.

Не согласившись с фактически отказом ответчика от подписания соглашения о расторжении соглашения и перерасчете арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для расторжения соглашения и перерасчета платы за сервитут.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Истец просит признать соглашение расторгнутым с 21.05.2021 с момента получения ответчиком письма от 14.05.2021г. №32 с просьбой рассмотреть и подписать соглашение о прекращении сервитута и произвести перерасчет платы за сервитут.

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами заключенного соглашения об установлении сервитута № С-370.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

В пункте 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) разъяснено, что если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

Материалами дела подтверждается заключением сторонами соглашения о сервитуте, в соответствии с которым истцу представлено право ограниченного пользования спорным земельным участком площадью 3992 кв.м на условиях сервитута для целей постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на инженерные сети (теплотрасса, водопровод, канализация, электричество). Согласно выписке из ЕГРН инженерные сети расположены на спорном земельном участке, собственником инженерных сетей являлся истец.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что право ограниченного пользования спорным земельным участком обусловлено наличием инженерных сетей, собственником которых является истец, на момент предъявления настоящего иска основания установления сервитута не отпали, отсутствуют доказательства передачи сетей в ресурсоснабжающую организацию или муниципалитет, срок установления сервитута не истек, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания соглашения о сервитуте расторгнутым с 21.05.2021.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Как разъяснено в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Расчет платы за сервитут произведен ответчиком на основании постановления Правительства Свердловской области от 22.05.2013, что прямо следует из п. 3.1 соглашения.

Установленный указанным нормативным актом Порядок определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предусматривает применение ставки арендной платы, утверждаемая постановлением Правительства Свердловской области.

Ставки арендной платы на территории Березовского городского округа на 2020 год установлены Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 №1855-ПП (далее - Положение № 1855- ПП).

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 № 4365 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов" утверждены ставки арендной платы на 2021 год.

Судом установлено, что при расчете платы за сервитут ответчиком применена ставка арендной платы в размере 1,5, предусмотренная в 2020 году для земельных участков, предназначенных для размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, сооружений, устройств транспорта и энергетики и 1,55 в 2021 году – коммунальное обслуживание.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности истцу инженерных сетей, руководствуясь приведенными выше нормативными актами в сфере регулирования земельных правоотношений, суд правомерно исходил из обоснованности произведенного ответчиком расчета платы за сервитут, отклонив доводы истца о необходимости применение ставки арендной платы, предусмотренной для земельных участков под объектами жилищного фонда. Признавая доводы истца необоснованными суд указал, что истец земельный участок использует для эксплуатации сетей и примененные ответчиком ставки соответствуют фактическому использованию истцом земельного участка.

Кроме того, судом справедливо отмечено, что размер платы за сервитут согласован сторонами при заключении соглашения, соответствующий расчет с указанием ставки является неотъемлемой частью соглашения; истцом возражений по цене не заявлено.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы о несогласии с выводами суда об обоснованности применения ответчиком ставок при расчете платы за сервитут отклоняются.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Применение закона по вопросу применения регулируемой платы за землю разъяснены в п.п. 16, 19 Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Статьей 7 ЗК РФ установлено подразделение земель по целевому назначению. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенным в кадастр. В случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому, плата за пользование земельным участком подлежит определению исходя из фактического вида его использования.

Поскольку истцу представлено право ограниченного пользования спорным земельным участком на условиях сервитута для целей постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на инженерные сети, указанные сети зарегистрированы за истцом на праве собственности, следовательно, не обладают статусом общего имущества применительно к положениям ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ, суд правомерно отказал в применении ставки арендной платы, установленной в отношении земельных участков под объектами жилищного фонда. Расчет платы за сервитут произведен ответчиком правомерно исходя из фактического назначения объектов, для целей эксплуатации которых предоставлен сервитут.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2021 года по делу № А60-40505/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Е.И. Гуляева

Ю.В. Скромова