СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 96 /2014-АК

г. Пермь

10 февраля 2015 года                                                   Дело № А50-17696/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судейРиб Л.Х., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

от заявителя Краевого государственного автономного учреждения культуры «Пермский академический Театр - Театр»: не явились;

от заинтересованного лица Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края: Барабина Е.Ю., удостоверение, доверенность от 17.03.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя краевого государственного автономного учреждения культуры «Пермский академический Театр - Театр»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 ноября 2014 года

по делу № А50-17696/2014, принятое судьей Аликиной Е.Н.,

по заявлению краевого государственного автономного учреждения культуры «Пермский академический Театр - Театр» (ОГРН 1025900527179, ИНН 5902290466)

к Министерству культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края (ОГРН 1025900538993, ИНН 5902290931)

об оспаривании приказа,

установил:

КГАУК «Пермский академический Театр - Театр» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать приказ Министерство культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Министерство) от 04.10.2013 № Пр/27-01/2013-10 недействительным полностью.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что Министерство культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края не ознакомило заявителя с оспариваемым приказом в нарушение Порядка исполнения и внесения изменений в государственное задание на оказание государственных услуг (выполнение работ) и объем его финансового обеспечения, мониторинга и контроля за исполнением государственного и планового задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), утвержденному постановлением Правительства Пермского края от 06.08.10 г. № 465-п (далее - Порядок № 465-п).

  Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда считает законным и обоснованным, настаивает на законности оспариваемого приказа № Пр/27-01/2013-10, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала по мотивам, изложенным в письменном отзыве решение суда первой инстанции. Просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 29.08.2012 № СЭД-27-01-12-140 утверждены плановые задания на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов Агентству по управлению государственными учреждениями Пермского края для КГАУК «Пермский академический Театр-Театр».

Агентством по управлению государственными учреждениями Пермского края приказом от 05.09.2012 № СЭД-51-01-01-292 утверждено государственное задание на оказание государственной услуги и государственной работы   КГАУК «Пермский академический Театр-Театр» на 2013г. и плановый период 2014 и 2015 годов.

Министерством культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края и КГАУК «Пермский академический Театр-Театр» заключен договор от 11.01.2013 о предоставлении субсидии.

О выполнении государственного задания, утвержденного приказом Агентства по управлению государственными учреждениями Пермского края от 05.09.2012 № СЭД-51-01-01-292, были оформлены акты сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) на 1, 2, 3 и 4 кварталы 2013г.

04.10.2013 Министерством культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края издан приказ № Пр/27-01/2013-10, которым признано не подлежащим применению со дня подписания настоящего приказа государственное задание на оказание государственной услуги и государственной работы КГАУК «Пермский академический Театр-Театр» на  2013 и плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденное приказом от 31.08.2012 № СЭД-51-01-01-289 Агентства по управлению государственными учреждениями Пермского края, а также утверждено прилагаемое государственное задание на оказание государственной услуги и государственной работы КГАУК «Пермский академический Театр-Театр» на 2013 и плановый период 2014 и 2015 годов.

Полагая, что приказ от 04.10.2013 не соответствует нормативным правовым актам Пермского края и нарушает его права в сфере предоставления государственной услуги, КГАУК обратилось в суд с настоящим заявлением. Не согласившись с отказом Департамента, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием оснований для признания оспариваемого акта недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению в силе, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с положениями главы 24 АПК РФ ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным в судебном порядке, если он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом деле Министерство доказало наличие оснований для издания приказа от 04.10.2013 и суд первой инстанции правомерно поддержал позицию заинтересованного лица, признав приказ соответствующим закону и не подлежащим признанию недействительным.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из следующих нормативных положений.

Правила формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг физическим и юридическим лицам за счет бюджетных ассигнований из бюджета Пермского края (далее - государственное задание), а также формирования планового задания на оказание государственных услуг были установлены Порядком № 611 (утратил силу с 17.10.14).

Согласно Порядку № 611 государственное задание формируется и утверждается исполнительным органом государственной власти Пермского края, преимущественно осуществляющим функции по выработке региональной политики и нормативному правовому регулированию в установленной сфере деятельности и являющимся главным распорядителем средств бюджета Пермского края, или исполнительным органом государственной власти, являющимся распорядителем средств бюджета Пермского края и отраслевым органом; аппаратом Правительства Пермского края - для находящихся в их ведении казенных учреждений и (или) для государственных учреждений, в отношении которых данные органы осуществляют функции и полномочия учредителя (п. 2.1 Порядка № 611).

Министерство формирует и утверждает плановые задания на оказание государственных услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства; формирует, утверждает и обеспечивает выполнение государственного задания на оказание государственных услуг государственными учреждениями в соответствии с требованиями к содержанию, объему (составу), качеству, условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (п. 3.6.2.4 Положения о Министерстве культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края, утв. Постановлением Правительства Пермского края от 13.12.2007 № 331-п).

В силу п. 3.5 Порядка № 465-п изменения в государственное задание и объем его финансового обеспечения вносятся в течение всего срока действия государственного задания, если указанные изменения не приводят к увеличению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Пермского края на соответствующий финансовый год и плановый период на выполнение государственного задания.

Согласно п. 3.6 Порядка № 465-п, об изменении объемов государственного задания орган, формирующий и утверждающий государственное задание, письменно уведомляет исполнителя государственного задания не позднее чем за 30 календарных дней до дня вступления в силу изменений в государственное задание в сторону уменьшения (увеличения) его объемов (содержания) или объема его финансового обеспечения и не позднее чем за 45 календарных дней до окончания финансового года.

Из представленного в материалы дела протокола совещания у губернатора Пермского края В. Ф. Басаргина от 05.02.13 г. следует, что на нем рассматривался вопрос о сокращении расходов бюджета Пермского края на 2013-2015 г., по причине дефицита бюджета Пермского края на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов. В том числе, обсуждался вопрос о сокращении расходов на содержание учреждений социальной сферы в 2013 г. на сумму 1274358, 1 тыс. руб.

Поскольку размер выделяемых бюджетных ассигнований из бюджета Пермского края, был изменен Законом Пермского края от 05.06.13 № 204-ПК «О внесении изменений в Закон Пермского края «О бюджете Пермского края на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», государственное задание на оказание государственной услуги и государственной работы КГАУК «Пермский академический Театр-Театр» также подлежало изменению  на основании п. 2.9 Порядка № 611.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что оспариваемый приказ, на основании которого были внесены изменения в государственное задание в связи с уменьшением объемов финансирования на 2013 год, издан в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка заявителя на неразмещение оспариваемого приказа от 04.11.2013 в системе электронного делопроизводства, поскольку Постановлением  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.14 г. по делу № А50-2562/2014 уже установлены обстоятельства регистрации и размещения оспариваемого приказа в системе электронного делопроизводства.

Довод Учреждения о несоблюдении Министерством сроков доведения изменений в государственное задание до исполнителя государственного задания, установленных п. 3.6 Порядка № 465 (30 и 45 дней) были рассмотрены в суде первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Апелляционным судом установлено, что в материалах дела имеется акт от 07.10.2013 (л.д. 143), составленный начальниками отделов Министерства, согласно которому присутствовавшая на совещании, состоявшемся 19.09.2013 об уменьшении объемов финансового обеспечения учреждений представитель Учреждения Щевелева И.В., действующая от имени Учреждения на основании доверенности от 24.06.2013 № 14, от получения копии приказа от 04.10.2013 № Пр/27-01/2013-10, отказалась.

Следовательно, довод Учреждения о том, что Министерство молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края не ознакомило заявителя с оспариваемым приказом в нарушение Порядка № 465-п апелляционным судом отклоняется, поскольку является необоснованным и противоречит материалам дела.

Податель жалобы также указывает, что его права и интересы были нарушены оспариваемым приказом. Однако издание приказа от 04.10.2013 не вызвало финансовых затруднений у Учреждения, поскольку по информации Министерства, представленной в отзыве на апелляционную жалобу, по состоянию на 01.01.2014 остаток денежных средств у Учреждения составил 1 743 403, 73 руб.

Учреждением в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения оспариваемым приказом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Издание приказа, который основано на законе, не может нарушать права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, совокупность предусмотренных ст. 201 АПК РФ оснований для признания предписания недействительным судами первой и апелляционной инстанции не установлена.

По изложенным мотивам апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для издания Министерством культуры Пермского края приказа от 04.10.2013 № Пр/27-01/2013-10.

Изложенные в апелляционной жалобе общества доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Учреждению в удовлетворении требований.

В отсутствие оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, решение суда от 20.11.2014 следует оставить без изменения, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы краевого государственного автономного учреждения культуры «Пермский академический Театр-Театр».

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 ноября 2014 года по делу № А50-17696/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу краевого государственного автономного учреждения культуры «Пермский академический Театр-Театр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.