Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Нижний Тагил,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2021 года

по делу № А60-47531/2021

по иску Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Нижний Тагил (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, просит обязать ответчика заключить с Администрацией города Нижний Тагил дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 15.02.2016 № 21в-2016 на предложенных истцом условиях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика заключить с Администрацией города Нижний Тагил дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 15.02.2016 № 21в-2016 на представленных условиях, за исключением одного пункта, пункт 3.2. изложен судом в следующей редакции: «Арендная плата начисляется на основании Постановления Правительства Свердловской области от 20.02.2020 года №82-ПП и на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 № 4365 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов" (в ред. от 20.04.2021)».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Администрация города Нижний Тагил в просительной части иска просила пункт 3.2. дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 15.02.2016 № 21в-2016 изложить в иной редакции, суд первой инстанции в пункте 3.2. дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 15.02.2016 № 21в-2016 указал, что арендная плата начисляется на основании Постановления Правительства Свердловской области от 20.02.2020 года №82-ПП и на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 № 4365 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов" (в ред. от 20.04.2021), ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 50 кв.м, с кадастровым номером 66:56:0402008:1252 с 2014 года, таким образом, арендные платежи в период с 05.09.2014 по 31.06.2020 не могут быть взысканы на основании Постановления Правительства Свердловской области от 20.02.2020 года №82-ПП и Приказа МУГИСО от 26.12.2020 № 4365, так как постановление не распространяет свое действие на отношения, возникшие до его принятия.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.02.2016 между Администрацией города Нижний Тагил и ООО «Элис» заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 21в-2016, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял неделимый земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: административное здание (управление РКХ), с кадастровым номером 66:56:0402008:173, общей площадью 3 168 кв.м.

Земельный участок передан по Акту приема-передачи от 15.02.2016.

Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка, срок действия договора установлен с 01.01.2016 по 01.01.2065.

ФИО1 (далее ответчик) является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 66:56:0402008:1252 площадью 50 кв.м, запись о государственной регистрации права собственности от 05.09.2014 №66-66-02/105/2014-475.

20.07.2021 в адрес Ответчика была направлено письмо от 15.07.2021 № 41-01/1854 с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 15.02.2016 № 21в-2016.

23.08.2021 вышеуказанное письмо возвращено в адрес МКУ «Центр земельного права» в связи с истечением срока хранения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из обоснованности требований истца о понуждении ответчика заключить договор аренды в отношении спорного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора. Однако в связи изменением законодательства п. 3.2. договора, регулирующий вопрос арендной платы, изложен судом в иной редакции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как установлено пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В силу пункта 7 статьи 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8 статьи 39.20 ЗК РФ).

Установив, что ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 66:56:0402008:1252 в административном здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0402008:173, являющемся предметом срочного договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 21в-2016 от 15.02.2016, для ответчика заключение договора аренды является обязательным в силу приведенных выше норм права и принципа платности использования земель, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о правомерности требований истца о понуждении ответчика заключить договор на представленных условиях. Между тем, при разрешении вопроса исчисления арендной платы суд первой инстанции указал, что арендная плата должна начисляться на основании постановления Правительства Свердловской области от 20.02.2020 года №82-ПП и приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 № 4365 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов", в связи с чем изложил п. 3.2. договора в иной редакции.

Вопреки позиции апеллянта, выводы суда первой инстанции касательно необходимости изложения п. 3.2. договора в иной редакции являются верными в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон.

Как установлено п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 приведено, что если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендная плата за пользование землей, находящейся в публичной собственности, относится к регулируемой, что разъяснено в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73. В частности указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП (ред. от 19.11.2021) утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов.

Указанный Порядок применяется для определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, с 1 января 2021 года.

В соответствии с п. 2 Порядка размер арендной платы за земельные участки определяется в соответствии с настоящим порядком, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исполнительный орган государственной власти Свердловской области, уполномоченный на принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества и утверждение результатов определения кадастровой стоимости таких объектов (далее - уполномоченный орган): 1) определяет и утверждает ставки арендной платы за земельные участки, понижающие коэффициенты для отдельных категорий лиц и в целях поддержки социально значимых видов деятельности - коэффициенты развития; 2) ежегодно утверждает с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, коэффициенты увеличения (п. 3 Порядка).

Как указано в п. 4 Порядка, годовой размер арендной платы за земельные участки определяется по формуле, элементом которой является в частности ставка арендной платы за земельные участки.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 N 4365 (ред. от 20.04.2021) утверждены ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов.

Поскольку на момент вынесения обжалуемого судебного акта постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" утратило силу, суд правомерно указал на необходимость применения действующего порядка исчисления арендной платы, установленного публичным собственником.

Доводы истца о том, что ответчик осуществляет фактическое пользование земельным участком с 2014 года не имеет правового значения для целей разрешения настоящего спора и не препятствует публичному собственнику реализовать право на взыскание платы за фактическое пользование землей, учитывая, что период фактического пользования с 2014 по 2020 г.г. данным судебным актом не урегулирован с учетом положений п. 4 ст. 445 ГК РФ.

При названных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2021 года по делу № А60-47531/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Е.И. Гуляева

Д.И. Крымджанова