Гражданский кодекс часть 1

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Новомет-Сервис» – ФИО1, доверенность от 07.11.2016, ФИО2, доверенность от 18.10.2016, ФИО3, доверенность от 14.09.2016,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю – ФИО4, доверенность от 21.12.2017, ФИО5, доверенность от 21.12.2017, ФИО6, доверенность от 06.09.2017, ФИО7, доверенность от 06.09.2017, ФИО8, доверенность от 03.10.2017,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 октября 2017 года

по делу № А50-22417/2017

принятое судьей Т.С. Герасименко

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новомет-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании частично недействительным решения от 15.03.2017 №10- 10/4/0712дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новомет-Сервис» (далее –общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения от 15.03.2017 №10-10/4/0712дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее – инспекция, налоговый орган), в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по документам ООО «ПромСтройТранс», соответствующих сумм пени и штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), и в части доначисления налога на прибыль организаций в связи с выводами о неправомерном зачете корпоративного подоходного налога, уплаченного на территории Республики Казахстан за 2013 год, в счет уплаты налога на прибыль организаций за 2014 год, начисления соответствующих сумм пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2017 требования общества с ограниченной ответственностью «Новомет-Сервис» удовлетворены; решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным; на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Налоговый орган, не согласившись частично с указанным судебным актом (в части признания недействительными доначислений по налогу на прибыль организаций), обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе налоговый орган настаивает на том, что сумма корпоративного подоходного налога, уплаченного на территории Республики Казахстан за 2013 год, не может быть зачтена в уплату налога на прибыль организаций, поскольку за 2013 год налогоплательщиком получен убыток в сумме 257 416 973 руб., налог к уплате за этот период отсутствует. Соответственно, не имеется и двойного налогообложения. Положениями НК РФ не предусмотрена возможность переноса уплаченного на территории иностранного государства налога в иной налоговый период в целях уменьшения налога на прибыль, подлежащего уплате на территории Российской Федерации.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части, то есть в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль организаций, соответствующих пени и штрафа.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за 2013-2014гг., по результатам которой составлен акт от 24.01.2017 №10-10/1/0184дсп (л.д.76 том 1) и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2017 №10-10/4/0712дсп (приобщено к делу в электронном виде – л.д.12-13 том 1).

Указанным решением обществу в числе прочего доначислен налог на прибыль организаций за 2014 год в сумме 1 713 252 руб., соответствующие суммы пени и штрафов.

Основанием для указанного доначисления послужили выводы налогового орган о том, что поскольку за отчетный (налоговый) период (2013 год) обществом заявлен убыток в сумме 257 416 973 руб., то право на зачет суммы налога, уплаченного в Республике Казахстан за 2013 год, отсутствует, в том числе при исчислении налога на прибыль за 2014 год, когда обществом получена прибыль (стр.25-29 решения, стр.32-34 акта проверки).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 25.05.2017 №18-18/224 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования в части налога на прибыль, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым законодательством не установлено ограничение на проведение зачета налога одним налоговым периодом, в котором на территории иностранного государства получены доходы.

Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии со статьей 311 Кодекса доходы, полученные российской организацией от источников за пределами Российской Федерации, учитываются при определении ее налоговой базы. Указанные доходы учитываются в полном объеме с учетом расходов, произведенных как в Российской Федерации, так и за ее пределами (пункт 1).

Согласно пункту 3 данной статьи суммы налога, выплаченные в соответствии с законодательством иностранных государств российской организацией, засчитываются при уплате этой организацией налога в Российской Федерации. При этом размер засчитываемых сумм налогов, выплаченных за пределами Российской Федерации, не может превышать сумму налога, подлежащего уплате этой организацией в Российской Федерации.

Зачет производится при условии представления налогоплательщиком документа, подтверждающего уплату (удержание) налога за пределами Российской Федерации: для налогов, уплаченных самой организацией, - заверенного налоговым органом соответствующего иностранного государства, а для налогов, удержанных в соответствии с законодательством иностранных государств или международным договором налоговыми агентами, подтверждения налогового агента.

Подтверждение, указанное в настоящем пункте, действует в течение налогового периода, в котором оно представлено налоговому агенту.

Таким образом, возможность зачета суммы налога, аналогичного налогу на прибыль организаций, уплаченной российской организацией (удержанной с доходов российской организации) в иностранном государстве, возникает при одновременном соблюдении следующих условий:

- обязательное включение доходов от источников в иностранных государствах (с учетом расходов) в налоговую базу по налогу на прибыль организаций в Российской Федерации;

- фактическая уплата (удержание) данного налога с этих доходов в иностранном государстве

В силу статьи 7 Кодекса, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.23 Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан «Об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал» от 18.10.1996 в России двойное налогообложение будет устраняться следующим образом: если резидент России получает доход или владеет капиталом в Казахстане, которые в соответствии с положениями настоящей Конвенции могут облагаться налогом в Казахстане, сумма налога на этот доход или капитал, уплачиваемая в Казахстане, может быть вычтена из налога, взимаемого с этого резидента в России. Такой вычет, однако, не будет превышать российского налога, исчисленного с такого дохода или капитала в России в соответствии с ее налоговыми законами и правилами.

Приказом МНС России от 23.12.2003 № БГ-3-23/709@ утверждена форма налоговой декларации о доходах, полученных российской организацией от источников за пределами Российской Федерации, и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 3 данной инструкции декларация может быть представлена в налоговые органы в любом отчетном (налоговом) периоде независимо от времени уплаты (удержания) налога в иностранном государстве одновременно с подачей декларации по налогу на прибыль организаций в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, общество отразило в декларации по налогу на прибыль за 2013 год доходы, полученные в Республике Казахстан; представило в налоговый орган декларацию о доходах, полученных российской организацией от источников за пределами Российской Федерации, а также документы в подтверждение уплаты корпоративного подоходного налога в Республике Казахстан в сумме 2 621 166,50 руб.: платежное поручение от 25.12.2013 №45, уведомление налогового управления по г. Кызылорда (Казахстан) от 22.01.2014 (стр.32 акта проверки).

По итогам деятельности в 2013 году обществом получен убыток, в связи с чем налог на прибыль к уплате в бюджет, по данным декларации за 2013 год, отсутствует. За 2014 год обществом получена прибыль, налог к уплате в бюджет по итогам года составил 127 742 451 руб., в связи с чем общество произвело зачет корпоративного подоходного налога в сумме 1 713 252 руб., уплаченного им на территории Республики Казахстан за 2013 год, в счет налога на прибыль за 2014 год, подлежащего уплате на территории Российской Федерации (стр.34 акта проверки).

Признавая выводы налогового органа неправомерными, суд первой инстанции правильно указал, что Кодексом не установлено ограничение проведения процедуры зачета налога одним налоговым периодом, в котором получены доходы. Таким образом, российская организация вправе произвести зачет как в текущем, так и в трех налоговых периодах, следующих после налогового периода, в котором доходы были получены и учтены в целях налогообложения прибыли в Российской Федерации, с учетом соблюдения требований о трехлетнем сроке налоговой давности, предусмотренном абзацем 2 пункта 4 статьи 89 Кодекса.

Данный вывод соответствует как позиции, изложенной в письме Минфина России от 25.09.2015 № 03-08-05/54902, так и смыслу пункта 3 статьи 311 НК РФ.

Кроме того, последним абзацем данного пункта предусмотрено, что подтверждение налогового органа иностранного государства об уплате налога действует в течение налогового периода, в котором оно представлено налогоплательщику.

В настоящем случае соответствующее подтверждение получено налогоплательщиком 22.01.2014. Следовательно, он правомерно воспользовался им при исчислении налога на прибыль за 2014 год.

Таким образом, произведенный налогоплательщиком зачет корпоративного подоходного налога, уплаченного им на территории Республики Казахстан, в счет налога на прибыль, подлежащего уплате на территории Российской Федерации, соответствует и буквальному толкованию пункта 3 статьи 311 НК РФ.

Предлагаемое налоговым органом толкование Кодекса чрезмерно ограничивает права налогоплательщика на зачет налога, предусмотренные статьей 311 НК РФ и международными соглашениями об устранении двойного налогообложения.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2017 года по делу № А50-22417/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова

В.Г. Голубцов