Гражданский кодекс часть 1

от истца, индивидуального предпринимателя ФИО1; от ответчика, открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 ноября 2014 года

по делу № А60-42403/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьей Пономаревой О.А.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" (далее – ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 45 242 руб. 56 коп., возникшего на стороне ответчика в результате излишней оплаты стоимости электрической энергии по акту неучтенного потребленного электрической энергии, а также 30 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (9-12).

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2014 года (судья О.А.Пономарева) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.47-51).

Истец, ИП ФИО1, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель полагает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 21078 от 18.03.2014 не является надлежащим доказательством по делу и не может быть положен в основу принятого судебного решения, поскольку он составлен в отсутствие истца (его представителя) в одностороннем порядке ответчиком (пункты 167, 192, 193 Основных положений № 442).

Истец находит ошибочным вывод суда о том, что акт о неучтенном потреблении подписан уполномоченным истцом лицом. Указал, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что истец был уведомлен о проведении проверки и составлении акта, уполномочил Касимову Т.Д. представлять его интересы и подписывать акт. Утверждает, что Касимова Т.Д. не имела полномочий на представление интересов истца, доверенности ей ИП ФИО1 не выдавал. В связи с этим, по мнению истца, отсутствовали основания для применения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции не было учтено, что принадлежащее истцу помещение по ул. Народной Воли, 113, общей площадью 222 кв.м., является конторским помещением с коридорной системой; в помещении одновременно находятся несколько юридических лиц, арендующих отдельные офисные помещения; доступ в помещение, принадлежащее истцу, в рабочее время не ограничен. Электрический щиток находится в коридоре и был свободен для доступа инспектора ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» без представителя ФИО1 (схема размещения помещений приложена к апелляционной жалобе). Суд, несмотря на наличие ходатайства ответчика о привлечении сетевой организации к участию в деле в качестве третьего лица, указанное ходатайство не рассмотрел, сетевую организацию к участию в деле не привлек, что, по мнению истца, является нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и повлекло неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела и вынесение решения с существенным нарушением закона.

Заявитель находит недоказанным факт неисправности ПУ № 080489. Указал, что прибор учета не учитывал электроэнергию в связи с тем, что энергопринимающие устройства, запитанные через указанный прибор учета, отсутствовали на момент проверки, электрическая энергия через указанный прибор учета не потреблялась. В то же время прибор учета был исправен и работоспособен. Индикация на приборе учета, как указано истцом, отсутствовала исключительно по причине отключения провода уходящего на нагрузку. По предположению истца, провод, уходящий на нагрузку, мог быть отключен самим инспектором, поскольку проконтролировать указанный процесс истец не имел возможности по причине отсутствия при составлении акта. ИП ФИО1 полагает, что довод истца о наличии двух вводов подтверждается позицией ответчика. Резервный ввод, по которому не осуществлялось потребление и по которому ответчиком было насчитано безучетное потребление электрической энергии, истцом не использовался и на момент проверки был отключен.

Доводы ответчика, по мнению истца, основываются исключительно на предположениях при отсутствии прямых доказательств неисправности прибора учета и факта безучетного потребления электрической энергии.

В обоснование своих доводов истец приложил к апелляционной жалобе схему размещения принадлежащих истцу помещений и места расположения электрического щитка с прибором учета.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 09.02.2015 явку представителей не обеспечили.

Ответчик, ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", представил письменный отзыв, в которых доводы апелляционной жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительного документа (схемы расположения помещений) судом апелляционной инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Схему расположения помещений в суд первой инстанции истец не представлял.

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительного документа истцу отказать.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком, ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» – сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Екатеринбург.

Между ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 20527 от 01.01.2013 (л.д.15-21). Ранее отношения сторон были урегулированы договором энергоснабжения № 20527 от 30.11.2009.

В соответствии с разделом 1 договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Абоненту, а Абонент обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 3.2.12, 3.2.15, 3.2.16 договора энергоснабжения № 20527 от 30.11.2009 Абонент обязан обеспечить точки поставки по договору измерительными комплексами (приборы учета, трансформаторы тока и напряжения), технические характеристики которых соответствуют требованиям действующего законодательства РФ; извещать Гарантирующего поставщика и Сетевую организацию в течение 3-х рабочих дней об утрате (неисправности) измерительных комплексов и восстановить их в срок, не превышающий 2 месяцев; производить изменение схемы учета, замену и периодическую поверку измерительных комплексов, находящихся во владении Абонента, предварительно уведомив Гарантирующего поставщика и Сетевую организацию, в порядке, установленном в пункте 5.2 настоящего договора.

В силу пункта 6.2 договора объем электроэнергии (мощности) определяется на основании показаний измерительных приборов (приборы учета, трансформаторы тока и напряжения), указанных на момент заключения договора в Приложении 2 для каждого потребителя Абонента.

Пунктом 6.7 договора энергоснабжения № 20527 от 30.11.2009 предусмотрено, что к объему электроэнергии, определенному за расчетный период добавляется расход, рассчитанный в результате выявленных в расчетный период фактов безучетного пользования электрической энергией.

Абонент оплачивает стоимость, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 7.4 договора энергоснабжения № 20527 от 30.11.2009).

Согласно Приложению № 2 (Потребитель 7) к договору № 20527 от 30.11.2009 (л.д.22) объектом электроснабжения являются офисные помещения, расположены по адресу: <...>. Из указанного приложения следует, что учет электроэнергии осуществляется двумя приборами учета: № 080502 и № 080489.

18.03.2014 инспектором ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» ФИО2 при осмотре электроустановки Абонента было обнаружено отсутствие индикации на ПУ № 080489, составлен акт неучтённого потребления электрической энергии № 21078 от 18.03.2014.

По акту от 18.03.2014 № 21078 ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» произвело расчет безучетного потребления за период с 18.03.2013 по 18.03.2014, согласно которому объем потребленной электрической энергии составил 8 892 кВтч. Период безучетного потребления составил 247 дней. Количество часов в расчетном периоде определено как произведение количества дней, исходя из 5 дневной рабочей недели, на количество часов, исходя из 8 часов работы в сутки (данные определены в пункте 5 Приложения № 2). Стоимость объема безучетного потребления электрической энергии рассчитана на основании абзацев 10, 11 пункта 84, пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), а также пунктов 4.1.5, абзаца 3 пункта 7.1 договора энергоснабжения № 20527 от 30.11.2009 исходя из нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) для первой ценовой категории низкого напряжения (НН) с максимальной мощностью энергопринимающих устройств потребителя – менее 150 кВт, рассчитанной и утвержденной приказом ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» на март 2014 года.

Для оплаты стоимости безучетно потребленной электрической энергии истцу был выставил счет от 30.04.2014 № 143 на сумму 45 242 руб. 56 коп. (л.д.23).

Получив уведомление о введении режима частичного ограничения электроэнергии (мощности) с 26.08.2014 с 9:00 (уведомление № 112 от 08.08.2014 л.д.27), истец произвел оплату по счету № 143 от 30.04.2014 в сумме 45 242 руб. 56 коп.

Отрицая факт безучетного потребления электрической энергии, полагая, что правовые основания для получения ответчиком денежных средств в сумме 45 242 руб. 56 коп. отсутствуют, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления истцом электрической энергии, правильности произведенного ответчиком расчета объема и стоимости потребленной электрической энергии, отсутствия факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Основные положения № 442.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Определение безучетного потребления электрической энергии содержится в пункте 2 Основных положений № 442, согласно которому «безучетное потребление» – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что в спорный период времени поставка электрической энергии на объект ИП ФИО1 осуществлялась ответчиком на основании заключенного договора энергоснабжения № 20527 от 01.01.2013.

18.03.2014 при осмотре электроустановки ИП ФИО1 представителем сетевой организации (ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания») был зафиксирован факт неисправности прибора учета № 080489, а именно, отсутствие индикации, уходящий на нагрузку провод от прибора учета отключен, не опломбирован.

Изложенные в акте сведения свидетельствуют о том, что прибор учета на момент проверки не работал, не учитывал потребляемую электрическую энергию.

Неисправность прибора учета подтверждена также последующими действиями истца, который произвел замену прибора учета № 080489 на новый № 118394, что подтверждено актом от 30.06.2014.

Доводы ИП ФИО1 о том, что энергопринимающие устройства, запитанные через указанный прибор учета отсутствовали на момент проверки, электрическая энергия не потреблялась апелляционным судом отклоняются, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.

Ссылки на возможное отключение провода самим инспектором ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» ФИО2 не могут быть приняты, являются предположениями истца.

Доводы истца о том, что в офисном помещении имелось два ввода электрической энергии, один из которых резервный надлежащим образом исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены на основании следующего.

Резервный ввод предполагает наличие двух независимых источников питания. Из представленной в материалы дела схемы вводных устройств жилых домов по ул. Народной Воли, 113, 115 следует, что два ввода на помещения истца подключены из одной точки, после общего вводного автоматического выключателя в щитовой дома. Эти два ввода являются независимыми, к каждому подключено свое распределительное устройство.

Отходящий провод от неисправного счетчика не может опровергать факт отсутствия безучетного потребления электроэнергии, так как целостность провода может быть восстановлена в любой момент (например, с помощью клемника).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выявленное ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» нарушение, выразившееся в отсутствие индикации, влечет за собой искажение данных об объеме потребления электрической энергии и является безучетным потреблением.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Требования к содержанию акта указаны в пункте 193 Основных положений № 442, согласно которому в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Составленный 18.03.2014 ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» акт неучтенного потребления электрической энергии № 21078, подтверждающий факт безучетного потребления электрической энергии ИП ФИО1, изложенным требованиям Основных положений № 442 соответствует, при его составлении представитель истца (администратор Касимова Т.Д.) присутствовал, подтвердил факт неучтенного потребления электроэнергии, подписав акт без замечаний, без указания на несогласие с отраженными в нем данными.

Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт составлен в отсутствие уполномоченного представителя истца, судом первой инстанции были надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, проверка 13.02.2013 проведена в присутствии представителя ИП ФИО1 – Касимовой Т.Д., полномочия которой на совершение указанных действия явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При составлении акта неучтенного потребления № 21078 от 18.03.2014 данные Касимовой Т.Д. внесены в строки о потребителе электрической энергии и его представителе. Указанный акт подписан Касимовой Т.Д. без замечаний, в том числе в отношении данных о потребителе.

Касимова Т.Д. осуществляла осмотр прибора учета вместе с представителем сетевой организации, обеспечила доступ представителя ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» к прибору учета, возражений против осмотра прибора учета и отсутствия у нее полномочий участвовать при проведении проверки и подписывать документы от имени ИП ФИО1 не заявляла, в связи с чем у представителя сетевой организации не было оснований сомневаться в наличии у администратора Касимовой Т.Д. полномочий действовать от имени ИП ФИО1

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации применена правильно.

Доказательств того, что Касимова Т.Д. является работником одного из арендаторов помещения, ИП ФИО1 в материалы дела не представлены.

Факт получения ИП ФИО1 акта неучтенного потребления электрической энергии № 21078 от 18.03.2014, расчета неучтенного потребления истцом не оспаривается.

В силу пункта 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорногопотребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорноепотребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Пунктом 195 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии проверка расчетных приборов учета осуществляется сетевой организацией не реже 1 раза в год.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям № 442 объем потребления электрической энергии определяется путем умножения максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки на количество часов в расчетом периоде.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии истцом по адресу: <...>, сетевой организацией определен объем безучетного потребления (8892 кВтч) за 247 дней, определенных с даты, не позднее которой должна была быть произведена проверка прибора учета (18.03.2013) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта неучтенного потребления (18.03.2014), исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств – 4,5 кВт.

Представленный сетевой организацией расчет объема безучетного потребления требованиям Основных положений № 442 не противоречит.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В пункте 7.1. договора энергоснабжения № 20527 от 30.11.2009 стороны согласовали, что для потребителей, не относящихся к категории «население» и приравненных к ней групп, расчеты за электрическую энергию производятся по нерегулируемым ценам, определяемым Гарантирующим поставщиком для каждого расчетного периода в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Стоимость безучетного потребления электрической энергии рассчитана истцом в соответствии с предельным уровнем нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) – 4,13187 руб./кВтч, указанным в счете № 143 от 30.04.2014.

Пунктом 84 Основных положений № 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (пункт 195 Основных положений № 442).

Поскольку факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела, ответчиком правомерно начислено истцу к оплате 45 245 руб. 56 коп., основания для признания полученных от ИП ФИО1 денежных средств неосновательным обогащением ответчика отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, правильно установив все фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

ИП ФИО1 просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований истца было отказано, правовые основания для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом, отсутствовали, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о возмещении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Вопреки доводам жалобы, из содержания решения не усматривается, что суд принял решение о правах и обязанностях ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания». Исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, у суда отсутствуют основания полагать, что принятый судебный акт по рассматриваемому делу повлиял на права или обязанности ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» по отношению к одной из сторон спора.

ИП ФИО1 не привел доказательств того, что после разрешения дела судом у ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» возникли, изменились или прекратились материально-правовые отношения с одной из сторон, возникло право на иск или у сторон появилась возможность предъявления иска к указанному лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания».

В связи с отсутствием предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации оснований для привлечения ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2014 года является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2014 года по делу № А60-42403/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья		Н.Г.Масальская