ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-17785/2021-ГК
г. Пермь
15 марта 2022 годаДело № А60-36857/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2022 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Власовой О.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии представителя ответчика, ФИО1 - ФИО2, по доверенности от 24.01.2022;
в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ФИО1,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 ноября 2021 года
об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
по делу № А60-36857/2020
по иску Компании Инкруизес Интернешенл (InCruisesInternational, LLC)
к ФИО3, ФИО4
о защите деловой репутации,
установил:
Компания Инкруизес Интернешенл обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о защите деловой репутации.
Решением суда от 22.03.2021 исковые требования удовлетворены, признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию компании Инкруизес Интернешенл (InCruisesInternational, LLC) следующие сведения, приведенные в статье под заголовком «Осторожно, «бесплатные» круизы!», размещенной на Интернет сайте https://navika.pro/ по ссылке https://navika.pro/rassledovaniye/posts/ostorozhno-besplatnye-kruizy?fbclid=IwAR3Yy2UPsBSbEALXTsuIvTFTTYs8kFCgPIHhAvwDiRNaY09i3FKBqwopfbl, а именно: - «На официальном сайте компании не обнаружено юридического адреса или реквизитов компании», - «На официальном сайте компании юридического адресу или реквизитов компании мы не нашли», -«Вопрос: а почему по официальному адресу регистрации компании нет никакой компании?», -«Американское туристическое агентство, зарегистрированное по лицензии SellerofTravel с SuretyBond в 25 тысяч долларов, ведет всю свою операционную деятельность через банк в Великобритании, где у него нет регистрации», -«Многих смущает и волнует, что компания принимает деньги в Великобритании. Так вот правильно волнуетесь, нормальный бизнес пользуется банком по месту регистрации», -«Инкруизес» — это клуб (почему клуб, если зарегистрировано как агентство?)», -«Сайт круизной МЛМ-пирамиды Incruises», -«Это финансовая пирамида. За доказательствами далеко ходить не надо, сами можете прочитать - http://extinvest.com/incruises/. А дальше сами решайте!», -«Это обман, людииии не верьте и не вкладывайте туда деньги!!! развод кто не верит моим словам, поробуйте!!! вспомните мои слова еще!!!», -«Железный аргумент № 3: отсутствие накладных расходов в виде офисов и сотрудников. Здесь они правы на 100%: офиса у «Инкрузес» как такового нет, сотрудников тоже. Есть сайт и два парня, его обсуживающие. Завтра сайт накроется. А куда народу бежать? Где деньги искать?», -«Инкрузес» заявлен как закрытый клуб (а зарегистрирован как обычное туристическое агентство в штате Флорида!)», -«Так что рассказы о 50-процентных скидках для туристического агентства, находящегося по адресу 15800 PinesBlvdSuite # 334 PembrokePines, 33027 FL и арендующего комнату в 10 кв.м, не имеют под собой никаких оснований», - « На официальном сайте компании юридического адреса или реквизитов компании мы не нашли», - «Многих смущает и волнует, что компания принимает деньги в Великобритании. Так вот правильно волнуетесь, нормальный бизнес пользуется банком по месту регистрации».
Суд обязал ФИО3 и ФИО4 в течение 10-ти дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу удалить публикацию, размещенную на интернет сайте https://navika.pro/ по ссылке https://navika.pro/rassledovaniye/posts/ostorozhno-besplatnye-kruizy?fbclid=IwAR 3Yy2UPsBSbEALXTsuIvTFTTYs8kFCgPIHhAvwDiRNaY09i3FKBqwopfbl тем же шрифтом и с тем же расположением на сайте, что и публикация «Осторожно, «бесплатные» круизы!»
Суд обязал ФИО3 и ФИО4 в течение 10-ти дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу опубликовать на интернет сайте https://navika.pro/ по ссылке https://navika.pro/rassledovaniye/posts/ostorozhno-besplatnye-kruizy?fbclid= IwAR3Yy2UPsBSbEALXTsuIvTFTTYs8kFCgPIHhAvwDiRNaY09i3FKBqwopfbl тем же шрифтом и с тем же расположением на сайте, что и публикация «Осторожно, «бесплатные» круизы!», опровержение следующего содержания: «Сведения, изложенные в статье под названием «Осторожно, «бесплатные» круизы!» за авторством Апсаровой (Веремейчук) Веры, а именно: - «На официальном сайте компании не обнаружено юридического адреса или реквизитов компании», - «На официальном сайте компании юридического адресу или реквизитов компании мы не нашли», -«Вопрос: а почему по официальному адресу регистрации компании нет никакой компании?», -«Американское туристическое агентство, зарегистрированное по лицензии SellerofTravel с SuretyBond в 25 тысяч долларов, ведет всю свою операционную деятельность через банк в Великобритании, где у него нет регистрации», -«Многих смущает и волнует, что компания принимает деньги в Великобритании. Так вот правильно волнуетесь, нормальный бизнес пользуется банком по месту регистрации», -«Инкруизес» — это клуб (почему клуб, если зарегистрировано как агентство?)», -«Сайт круизной МЛМ-пирамиды Incruises», -«Это финансовая пирамида. За доказательствами далеко ходить не надо, сами можете прочитать - http://extinvest.com/incruises/. А дальше сами решайте!», -«Это обман, людииии не верьте и не вкладывайте туда деньги!!! развод кто не верит моим словам, поробуйте!!! вспомните мои слова еще!!!», -«Железный аргумент № 3: отсутствие накладных расходов в виде офисов и сотрудников. Здесь они правы на 100%: офиса у «Инкрузес» как такового нет, сотрудников тоже. Есть сайт и два парня, его обсуживающие. Завтра сайт накроется. А куда народу бежать? Где деньги искать?», -«Инкрузес» заявлен как закрытый клуб (а зарегистрирован как обычное туристическое агентство в штате Флорида!)», -«Так что рассказы о 50-процентных скидках для туристического агентства, находящегося по адресу 15800 PinesBlvdSuite # 334 PembrokePines, 33027 FL и арендующего комнату в 10 кв.м, не имеют под собой никаких оснований», - « На официальном сайте компании юридического адреса или реквизитов компании мы не нашли», - «Многих смущает и волнует, что компания принимает деньги в Великобритании. Так вот правильно волнуетесь, нормальный бизнес пользуется банком по месту регистрации» не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию Компании Инкруизес Интернешнл (InCruisesInternational, LLC)».
ФИО1 08.10.2021 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2021 по делу по делу № А60-36857/2020.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2021 года по делу № А60-36857/2020.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств сотрудничества с сайтом Navika.pro, у ответчика отсутствовал доступ к административной панели и редактированию контента сайта Navika.pro, а также доказательств авторства этой статьи.
Сайт Navika.pro принадлежит ФИО4, бывшей гражданки республики Беларусь, проживающей длительное время в ОАЭ. Единственным владельцем и администратором сайта Navika.pro является ФИО4.
Генеральная Прокуратура Российской Федерации вынесла решение № 73/3-115-2021 от 15.09.2021 на основании которого Роскомнадзор включил основной сайт компании Инкруизес Интернешенл www.incruises.com в Реестр информации, распространяемой с нарушением закона в части ст. 15.3 и 15.3-1 Федерального закона № 149-ФЗ. На основании данного решения сайт www.incruises.com заблокирован на территории Российской Федерации.
17 ноября 2021 Банк России внес компанию Инкруизес (InCruises) в список компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке.
На момент написание статьи в 2019 году Банк России закончил проверку деятельности компании Инкрузес, но опубликовал данные проверки только в ноябре 2021 года. Это связано с тем, что реестр компаний «Список компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке» стал функционировать в 2020 году. Поэтому компании, выявленные в 2019 году, туда не попали. Их внесли в реестр регулятора только в конце 2021 года. – Это следует из разъяснений Банка России.
Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию.
Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 22.03.2021, исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К числу вновь открывшихся отнесены перечисленные в пунктах 1, 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Таким образом, вновь открывшимся обстоятельством признается такое обстоятельство, которое существовало на момент рассмотрения дела, о нем не было и не могло быть известно заявителю и которое могло существенно повлиять на выводы арбитражного суда при разрешении дела.
Судебный акт принят с учетом тех доказательств, которые были представлены сторонами суду, ответчик имел возможность в порядке ст. 65 АПК РФ представлять доказательства в обоснование своих доводов.
В данном случае заявитель ссылается на факты и новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, приведенные заявителем обстоятельства в обоснование необходимости пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не отвечают признакам вновь открывшихся, и, по сути, направлены на предоставление нового доказательства, имеющего отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам, что является недопустимым, поскольку нарушают принцип стабильности судебных решений, а также баланс интересов сторон, основанный на этих судебных актах.
С учетом изложенного, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 311 АПК РФ оснований для пересмотра решения от 22.03.2021 по делу №А60-36857/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении заявления судом первой инстанции правомерно отказано.
Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2021 года по делу № А60-36857/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
О.Г. Власова