Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя акционерного общества "Верхнесалдинские электрические сети"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 декабря 2021 года

по делу № А60-50668/2021

по заявлению акционерного общества "Верхнесалдинские электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2021 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/9.15-2363/2021 об административном правонарушении (ст.9.15 КоАП РФ),

установил:

Акционерное общество "Верхнесалдинские электрические сети" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2021 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/9.15-2363/2021 об административном правонарушении (ст.9.15 КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда свердловской области от 02.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 25.11.2021) заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/04/9.15-2363/2021 от 23.09.2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа, размер которого превышает 100 000 рублей 00 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что событие административного правонарушения в действиях общества отсутствует, поскольку соответствующая информация была размещена на официальном сайте общества на дату составления акта осмотра; суд необоснованно указал, что административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления государственного контроля за соблюдением стандартов Управлением произведен осмотр официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети интернет акционерного общества «Верхнесалдинские электрические сети» по адресу http://aoves.ru.

В ходе проверки сделан вывод о нарушении обществом Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 №24 (далее – Стандарты), а именно: на сайте не раскрыты сведения, предусмотренные абзацем 3 подпункта «г» пункта 19 Стандартов за отчетный 2020 год.

Результаты проверки оформлены актом осмотра Интернет-сайта от 30.04.2021, составлен протокол об административном правонарушении от 02.07.2020.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Свердловским УФАС России вынесено постановление от 23.09.2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая, что постановление является незаконным, акционерное общество «Верхнесалдинские электрические сети» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при разрешении спора усмотрел наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменил назначенное наказание, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации либо предоставление заведомо ложной информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2014 № 24 (далее - Стандарты) в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьями 8, 8.1 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" установлены требования к составу информации, раскрываемой субъектами розничных рынков электрической энергии, в том числе субъектами естественных монополий. При этом услуги по передаче электрической энергии в пункте 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно пункту 3 Стандартов информация раскрывается путем опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии.

Под сайтом в сети "Интернет" понимается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет"; под доменным именем - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет"(пункты 13, 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Исходя из положений пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, далее - Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

АО «ВЭС» является сетевой организацией - субъектом электроэнергетики, осуществляющим деятельность на рынке по передаче электрической энергии в границах своих сетей, что подтверждается постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27.12.2019 № 279-ПК «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Свердловской области», от 30.12.2020 № 276-ПК «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Свердловской области», от 27.12.2019 № 274-ПК «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области, на 2020 - 2024 годы», от 29.12.2020 № 273-ПК «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области, на 2021 - 2025 годы».

Таким образом, в соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике, пункта 6 Правил № 861 общество является территориальной сетевой организацией - субъектом электроэнергетики, осуществляющим деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии в границах своих объектов электросетевого хозяйства, что обязывает АО «ВЭС» раскрывать информацию в соответствии со Стандартами.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона № 147-ФЗ "О естественных монополиях" в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - регулируемая деятельность субъектов естественных монополий).

Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть "Интернет", и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

Согласно пункту 3 Стандартов субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем: а) опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти (далее - официальные печатные издания); б) опубликования в электронных средствах массовой информации; в) предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации; г) направления администратору торговой системы оптового рынка электроэнергии в соответствии с пунктом 51 Стандартов; д) опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с пунктом 4 Стандартов субъекты рынков электрической энергии могут публиковать в официальных печатных изданиях сведения о составе и характере раскрываемой информации со ссылкой на адрес сайта в сети «Интернет», где информация размещается в полном объеме.

Субъекты рынков электрической энергии обязаны хранить раскрытую информацию в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом (пунтк 7 Стандартов).

Субъекты рынков электрической энергии направляют сведения о месте опубликования информации в органы государственной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) в части соблюдения стандартов раскрытия соответствующей информации, в срок, не превышающий 10 дней со дня ее опубликования. Субъекты естественных монополий, являющиеся субъектами рынков электрической энергии, направляют информацию в Федеральную антимонопольную службу.

Перечень информации, подлежащий раскрытию сетевыми организациями, определен пунктами 12, 19 Стандартов.

Субъекты рынков электрической энергии несут ответственность за полноту и достоверность раскрываемой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 10 Стандартов).

Сетевая организация в соответствии со Стандартами обязана раскрывать, в том числе информацию о затратах на оплату потерь, в том числе о затратах сетевой организации на покупку потерь в собственных сетях, об уровне нормативных потерь электроэнергии на текущий период с указанием источника опубликования решения об установлении уровня нормативных потерь, о перечне мероприятий по снижению размеров потерь в сетях, а также о сроках их исполнения и источниках финансирования, о закупке сетевыми организациями электрической энергии для компенсации потерь в сетях и ее стоимости, а также о размере фактических потерь, оплачиваемых покупателями при осуществлении расчетов за электрическую энергию по уровням напряжения (абзац 3 подпункта «г» пункта 19 Стандартов) на официальном сайте сетевой организации или ином официальном сайте в сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, ежегодно, до 1 марта.

Апелляционный суд полагает, что факт нарушения заявителем требований Стандартов, как он отражен в процессуальных документах административного органа (в ходе осмотра официального сайта общества в сети «Интернет» 30.04.2021 выявлено отсутствие сведений, предусмотренных абзацем 3 подпункта «г» пункта 19 Стандартов, за 2020 год, которые должны быть раскрыты до 01.03.2021), установлен судом первой инстанции, подтвержден представленными в дело доказательствами и заявителем не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод том, что событие административного правонарушения в действиях общества отсутствует, поскольку опровергается представленными в дело скриншотами, приложенными к акту осмотра интернет - сайта от 30.04.2021.

Оснований для признания доказательств антимонопольного органа недопустимыми апелляционный суд в ходе рассмотрения дела не установил.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал доказанным состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, антимонопольным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции при решении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизил размер назначенного административного штрафа до 100 000 рублей. Оснований для переоценки данных выводов суда не имеется. Управление решение суда в данной части не оспаривает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настаивая в суде апелляционной инстанции на оценке правонарушения в качестве малозначительного, общество не доказало исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение.

Само по себе отсутствие у общества информации, подлежащей раскрытию, не является тем обстоятельством, которое говорит об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку в случае не раскрытия информации без указания причин неопределенный круга лиц лишен возможности анализировать раскрытую информацию последовательно в контексте всего документа.

Оценив характер правонарушения, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно не применил в споре ст. 2.9 КоАП РФ.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей, ошибочно уплаченная обществом, подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2021 года по делу № А60-50668/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Верхнесалдинские электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению № 1060 от 15.12.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

В.Г. Голубцов

Ю.В. Шаламова