СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17824/2014-АК

г. Пермь

09 февраля 2015 года                                                   Дело №А71-11343/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Риб Л. Х., Варакса Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О. И.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Нефтересурсы» (ОГРН 1021801505340, ИНН 1833005929): не явились;

от заинтересованного лица отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью «Нефтересурсы»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 декабря 2014 года по делу №А71-11343/2014,

принятое судьей Коковихиной Т. С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтересурсы»

к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

ООО «Нефтересурсы» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Ижевску (далее – ГИБДД) № 18ВА0004388 от 12.09.2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2014 (резолютивная часть решения объявлена 27.11.2014) оспариваемое постановление в части назначения обществу административного штрафа по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в размере, превышающем 100 000 руб. признано незаконным и изменено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части и смягчить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., установленного оспариваемым решением.

В обоснование жалобы указывает на то, что сумма штрафа в размере 100 000 рублей не отвечает целям административной ответственности, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, влечет за собой избыточное ограничение прав заявителя, может повлечь прекращение хозяйственной деятельности общества.

Заинтересованное лицо письменного отзыва на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили (общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии его представителя), что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ГИБДД при проверке 25.07.2014 транспортного средства МАЗ 5334 г/н В842СА/18, принадлежащего ООО «Нефтересурсы», осуществлявшего перевозку опасного груза – 7752л. бензина АИ95, по ТТН № 50577 от 25.07.2014, был выявлен факт выпуска указанного транспортного средства с заданием на перевозку опасного груза, со свидетельством № 18000121 о допуске транспортного средства к перевозке опасного груза, срок действия которого истек 26.05.2014.

По факту нарушения в отношении водителя автомобиля Пикулева В.Г. составлен протокол 59БВ№ 238059 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

По факту нарушений при осуществлении перевозки опасного груза, определением от 22.08.2014 в отношении ООО «Нефтересурсы» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях ООО «НЕФТЕРЕСУРСЫ» нарушение правил перевозки опасных грузов, уполномоченное лицо ГИБДД составило в отношении общества протокол № 18АВ № 0001304 от 10.09.2014 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

12.09.2014 ООО «Нефтересурсы» постановлением и.о. начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Ижевску привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 

Считая постановление незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. Вместе с тем, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер административного штрафа до 100 000 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (далее - ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Согласно п. 9.1.3.1 Приложения главы 9.1 Приложения «В» ДОПОГ, соответствие транспортных средств EX/II, EX/III, FL, OX, AT и MEMU требованиям настоящей части подтверждается свидетельством о допуще-нии к перевозке (свидетельство о допущении к перевозке в режиме ДО-ПОГ), выдаваемым компетентным органом страны регистрации на каждое транспортное средство, которое успешно прошло технический осмотр или на которое была выдана декларация о соответствии требованиям главы 9.2 согласно подразделу 9.1.2.1.

В силу пп. «а» п. 8.1.2.2 Приложения «В» ДОПОГ на транспортной единице должны также находиться, в том числе свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или ее элемент.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, и заявителем, по существу, не оспаривается, 25.07.2014 водитель бензовоза МАЗ 5334 г/н В842СА/18 получил от заместителя директора ООО «Нефтересурсы» Копосова В.Н., который на основании приказа № 4 от 14.01.2014 является лицом, ответственным за перевозку опасных грузов, задание на осуществление перевозки опасного груза – 7752 л. бензина АИ-95 по маршруту г.Ижевск - г.Чайковский. При этом, срок действия свидетельства о допуске к перевозке опасных грузов №18000121 от 27.11.2013 истек 26.05.2014.

Перевозка опасного груза в отсутствие документов, подтверждающих допуск транспортного средства к перевозке опасного груза, является нарушением правил перевозки опасных грузов и образует объективную сторону административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждается материалами дела.

Доказательства принятия заявителем мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, которые позволили бы судить об отсутствии вины, в материалах дела не содержатся, судам не представлены.

Заявитель имел возможность принять достаточные и своевременные меры для предотвращения правонарушения, соблюдения вышеназванных требований, но им не были приняты все зависящие меры. Иного из представленных в материалы дела доказательств не следует, доказательств, опровергающих выводы административного органа, заявителем не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, является правильным.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено уполномоченным органом, в пределах срока давности (ст. 4.5 КоАП РФ). Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание, соответствует минимальному размеру санкции ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного. Оснований для иной оценки данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

При решении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания, назначая наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался выводами Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, согласно которым отсутствие возможности снижения низшего предела санкции не позволяет во всех случаях в полной мере учитывать характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства. Конституционный Суд РФ указал на возможность снижения штрафа судом до внесения соответствующих изменений в КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное административное  наказание  в виде  административного  штрафа  в размере 100 000 руб. в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда относительно размера установленного штрафа.

Вместе с тем, поскольку в апелляционной жалобе не приведено фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, свидетельствовали о незаконности выводов суда, доводы жалобы признаны апелляционным судом несостоятельными и отклонены.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, выводы решения соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2014 года по делу № А71-11343/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтересурсы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд  Удмуртской Республики.