Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 октября 2017 года

о возвращении встречного искового заявления

по делу № А71-13426/2017

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об обязании принять нежилое помещение, подписать передаточный акт,

установил:

Индивидуальный предприниматель (предприниматель) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о возложении на предпринимателя ФИО1 обязанности принять нежилое помещение, расположенное по адресу <...> а, и подписать передаточный акт, датированный 31.07.2017.

Исковое заявление принято арбитражным судом, возбуждено производство по делу.

ФИО3 Нурутдиновна предъявила встречный иск о взыскании с предпринимателя ФИО2 418 064 руб. 51 коп. долга по арендной плате за период с августа по 19 октября 2017 года, 27 203 руб. 62 коп. убытков в виде утраты имущества.

Определением от 19.10.2017 встречное исковое заявление предпринимателя ФИО1 возвращено.

Предприниматель ФИО1 с вынесенным определением не согласна, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, обязать суд принять к рассмотрению встречное исковое заявление.

Доводы апелляционной жалобы заключаются в воспроизведении положений, предусмотренных ч. 2 ст. 8, ст. 65, ч. 1, ч. 3, ч. 6 ст. 132Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в указании на то, что в данном случае суд «ограничивает процессуально сторону, не давая возможности применить способ защиты права, как встречный иск. Тем самым нарушая часть 1 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состязательность сторон в процессе».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу ч. 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании ч. 4 названной статьи возвращает встречный иск по правилам ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции обоснованно признано имеющим правовое значение то, чтоисковое заявление принято к производству арбитражного суда 18.08.2017, процессуальная дата рассмотрения данного спора в соответствии с требования Арбитражного процессуального кодекса РФ истекает 14.11.2017; из пункта 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что справедливое разбирательство дела предполагает не только беспристрастность суда, но и завершение рассмотрения дела в разумный срок; согласно одному из основополагающих принципов осуществления судопроизводства в арбитражном суде разбирательство дела в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки (статья 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); в соответствии с ч. 3 ст. 6.1.Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из характера встречного иска о взыскании задолженности по договору аренды, убытков в виде утраченного имущества (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, как признано судом первой инстанции, рассмотрение встречного искового заявления совместно с первоначальным иском не приведет к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключит полностью или в части удовлетворение первоначального иска и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, и соответственно, не приведет к выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 50 Европейской конвенции по правам человека 1950 г., предусматривающей принцип разумности сроков рассмотрения судебных споров.

Действительно, первоначальный и встречный иски имеют различные самостоятельные основания, подлежат доказыванию с помощью различных доказательств, требования по первоначальному и встречному искам не являются однородными.

Возвращение встречного искового заявления не лишает ответчика права на судебную защиту.

Данная сторона вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с самостоятельным иском (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена определения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2017 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А71-13426/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

М.А. Полякова

В.В. Семенов