Гражданский кодекс часть 1

от истца, товарищества собственников жилья «Куйбышева 143»: Волгарев Д.А., доверенность от 27.07.2017, паспорт; Ульяновский А.А., доверенность от 03.10.2017, паспорт;

от ответчика, муниципального образования город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми; от третьих лиц: муниципального казенного учреждения «Содержание муниципального имущества», Управления жилищных отношений администрации города Перми, муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 октября 2017 года

по делу № А50-11335/2017,

принятое судьей Белокрыловой О.В.,

по иску товарищества собственников жилья «Куйбышева 143» (ОГРН 1125904002180, ИНН 5904264260)

к муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248)

третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального имущества», Управление жилищных отношений администрации города Перми, муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми»

о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, пеней,

установил:

Товарищество собственников жилья «Куйбышева 143» (далее – ТСЖ «Куйбышева 143», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее – МО город Пермь в лице Департамента имущественных отношений, ответчик), третье лицо – муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального имущества» (далее – МКУ «Содержание муниципального имущества») о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных в частности на общедомовые нужды, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, платы за охрану, взносов в резервный фонд многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Куйбышева, 143, за период с 01.11.2013 по 31.10.2016 в сумме 183 759 руб. 28 коп., пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.12.2013 по 31.03.2017, в сумме 56 928 руб. 90 коп. с последующим их взысканием по день фактической оплаты долга (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об изменении размера исковых требований; т.1 л.д.6-8, 147-148, т.2 л.д.3).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.05.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.1-4).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2017 (т. 1 л.д. 165-168) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2017, от 05.09.2017 (т.1 л.д.165-168, 193-194) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление жилищных отношений администрации города Перми (далее – УЖО администрации города Перми), муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (далее – МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 октября 2017 года (резолютивная часть объявлена 17.10.2017, судья О.В.Белокрылова) исковые требования удовлетворены. С МО город Пермь в лице Департамента имущественных отношений за счет казны МО город Пермь в пользу ТСЖ «Куйбышева 143» взыскано 240 688 руб. 18 коп, в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, взносов в резервный фонд многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Куйбышева, 143, за период с 01.11.2013 по 31.10.2016 в сумме 183 759 руб. 28 коп., пени по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.12.2013 по 31.03.2017 в сумме 56 928 руб. 90 коп. с последующим их начислением с 01.04.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 183 759 руб. 28 коп. и действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также 7 814 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 584 руб. 00 коп. (т.2 л.д.108-118).

Ответчик, МО город Пермь в лице Департамента имущественных отношений, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Заявитель указал, что выставленные истцом счета на внесение взносов на капитальный ремонт № 295 от 30.12.2016 и № 304 от 30.12.2016 оплачены муниципальным казенным учреждением «Городская коммунальная служба» (учредителем является Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми, осуществляющий функции по обеспечению уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома). В связи с изложенным апеллянт находит неправомерным требование истца о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пеней.

Ссылаясь на статьи 145, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не является членом ТСЖ «Куйбышева 143», заявитель считает, что возложение на него обязанностей по уплате взносов в резервный фонд, внесению платы за охрану противоречит действующему законодательству.

Апеллянт указал, что, поскольку истцом заявлено требование в отношении жилых помещений, то Департамент имущественных отношений не может быть признан надлежащим ответчиком, так как в соответствии с Положением, утвержденным Решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 2010, Департамент имущественных отношений осуществляет полномочия собственника муниципального имущества только в отношении нежилых помещений. При этом, главным распорядителем бюджетных средств, организующим исполнение расходного обязательства Пермского городского округа по возмещению расходов по отоплению пустующих муниципальных жилых помещений, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, является УЖО администрации г.Перми.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2017 по делу № А53-17210/2016, ответчик считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали, так как в комнате № 58 незаконно проживает семья Черепановых, в комнате № 94 в период с 26.01.1990 по 10.05.2016 на регистрационном учете состоял Косолапов Д.М., в комнате № 156 с 16.09.2002 по настоящее время зарегистрирован Сурганов А.А.

В заседании суда апелляционной инстанции 17.01.2018 представитель ответчика (Титяпкина А.А., доверенность № 88 от 25.12.2017, удостоверение № 149 от 10.08.2017) на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании 17.08.2018 представители ТСЖ «Куйбышева 143» (Волгарев Д.А., доверенность от 27.07.2017, паспорт; Ульяновский А.А., доверенность от 03.10.2017, паспорт) против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в письменном отзыве; находя решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Третьи лица в судебное заседание 17.01.2018 явку представителей не обеспечили, письменные отзывы на жалобу не представили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.01.2018 объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 18.01.2018.

В заседании апелляционного суда 18.01.2018 представители истца просили оставить решение без изменения.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание 18.01.2018 явку представителей не обеспечили. Департамент имущественных отношений в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Судом апелляционной инстанции жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МО город Пермь в многоквартирном доме № 143 по ул.Куйбышева в г.Перми принадлежат на праве собственности жилые помещения:

- № 58 общей площадью 20,2 кв.м. (реестровый номер № 143726, выписка из реестра муниципального имущества г. Перми № 19-32-1731 от 17.05.2016);

- № 94 общей площадью 20,9 кв.м. (реестровый номер № 143746, выписка из реестра муниципального имущества г. Перми № 19-31-3445 от 08.11.2016);

- № 156 общей площадью 20,2 кв.м. (реестровый номер № 143686, выписка из реестра муниципального имущества г. Перми № 19-31-3447 от 09.11.2016).

ТСЖ «Куйбышева 143» создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Пермь, ул.Куйбышева, д.143, от 02.02.2012, запись о создании юридического лица внесена в единый государственный реестр юридических лиц 14.02.2012 (устав ТСЖ «Куйбышева 143», свидетельство о государственной регистрации юридического лица - т.1 л.д.106-115).

На общем собрании, проведенном в очно-заочной форме в период с 24.04.2012 по 30.05.2012, собственники помещений спорного многоквартирного дома приняли решения об утверждении Положения о резервном фонде ТСЖ «Куйбышева 143», размера взноса в резервный фонд – 15 руб. 50 коп. с 1 кв.м. площади помещения, принадлежащего собственнику помещения многоквартирного дома, в месяц, тарифа на охрану общедомового имущества в размере 03 руб. 00 коп. с 1 кв.м. площади помещения, принадлежащего собственнику многоквартирного дома, в месяц (протокол № 1 от01.06.2012 – л.д.92-94).

В период с ноября 2013 года по октябрь 2016 года ТСЖ «Куйбышева 143» осуществляло свои функции по управлению комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, связанные с оказанием услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, предоставляло коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома.

Факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами ООО «НОВОГОР-Прикамья», актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, месячными отчетами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии (т.1 л.д.38-90, 102-105).

Стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определена истцом исходя из площади жилых помещений и платы, утвержденной постановлениями Администрации г.Перми от 25.09.2012 № 565, от 18.03.2014 № 177, от 08.07.2015 № 445.

Объем и стоимость поставленных коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, рассчитаны в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Размер платежей в резервный фонд, за охрану общедомового имущества определен истцом на основании решений собственников помещений спорного многоквартирного дома.

Оказанные в период с 01.11.2013 по 31.10.2016 услуги по содержанию и ремонту общего имущества, охране общедомового имущества, взносы в резервный фонд, коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение на общедомовые нужды, отопление, электроснабжение) собственником жилых помещений № 58, № 94, № 156, расположенных в жилом доме по ул.Куйбышева, 143, не оплачены.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составляет 183 759 руб. 28 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции ходатайства истца об уточнении исковых требований).

Полагая, что на ответчике как на собственнике жилых помещений в силу закона лежит обязанность по внесению платы за содержание, текущий ремонт, охрану общего имущества многоквартирного дома, взносов в резервный фонд, коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды, истец направил в Департамент имущественных отношений претензию от 02.12.2016 с требованием о погашении задолженности (т.1 л.д.23).

Оставление претензии без удовлетворения, наличие задолженности в указанной сумме послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, предусмотренных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 11.12.2013 по 31.03.2017, в сумме 56 928 руб. 90 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Признав наличие у ответчика как собственника жилых помещений предусмотренной законом обязанности нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе предоставленных на общедомовые нужды, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, установив факт оказания истцом спорных услуг в определенных истцом объеме и стоимостью, отсутствие доказательств уплаты ответчиком задолженности в заявленной сумме, правомерность требования истца о взыскании пеней, правильность расчета их размера, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебных заседаниях, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменениюв связи со следующим.

То обстоятельство, что МО город Пермь в многоквартирном жилом доме № 143 по ул.Куйбышева в г.Перми на праве собственности принадлежат спорные жилые помещения (комнаты № 58, № 94, № 156), подтвержден надлежащими доказательствами (выписки из реестра муниципального имущества г. Перми).

Факт оказания истцом услуг за спорный период, их объем и стоимость подтверждены материалами дела, в том числе предъявленными ресурсоснабжающими организациями истцу счетами-фактурами, отчетами о потреблении тепловой энергии, протоколами общих собраний членов ТСЖ «Куйбышева 143», актами допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии у потребителя (т.1 л.д.38-105).

Доказательств ненадлежащего оказания услуг в спорный период ответчиком не представлено.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, отсутствие заключенного письменного договора между истцом и ответчиком при доказанности факта оказания ТСЖ «Куйбышева 143» оказания услуг по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание положения статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), суд первой инстанции признал, что МО город Пермь как собственник жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме № 143 по ул.Куйбышева в г.Перми , в силу закона обязан нести расходы на содержание находящихся у него во владении, пользовании, распоряжении помещений, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирных домов.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении жилого помещения (комната) № 58 по адресу: г.Пермь, ул.Куйбышева, 143 на основании договора от 01.07.2009 был открыт лицевой счет на Черепанову Н.Ю. с семьей в составе 0 человек. В спорной комнате зарегистрирован один человек – Черепанова Н.Ю. (справка от 03.08.2016 № 1813-ю – т.1 л.д.176). В ходе обследования спорного жилого помещения от 31.03.2016 установлено, что в комнате проживают Черепанов Г.А. с сыновьями: Черепановым А.Г., Черепановым Ю.Г. без регистрации. В акте отражено, что Черепанова Н.Ю. в 2012 году обращалась для оформления договора социального найма, но получила отказ (письмо МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми от 08.10.2012 № СЭД-01-19-1622 об отказе Черепановой Н.Ю. в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: г.Пермь, ул.Куйбышева д.143 к. 58 – т.1 л.д. 31).

Доказательств правомерности вселения в спорное жилое помещение, наличия у проживавших в комнате лиц с истцом договорных отношений ответчиками не было представлено.

Вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда от 10.05.2017 по делу № 2-2790/2017 удовлетворены исковые требования МО город Пермь в лице Администрации г.Перми о признании Черепанова Г.А., Черепанова А.Г., Черепанова Ю.Г. не приобретшими права на пользование указанным жилым помещением и выселении их из жилого помещения (т.1 л.д.173-175).

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела документов суд первой инстанции правильно установил, что жилое помещение – комната № 58 общей площадью 20,2 кв.м, жилой площадью 18,3 кв.м., расположенная в жилом доме по ул.Куйбышева, 143, в установленном порядке на условиях социального найма заселена не была.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009). Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Таким образом, обстоятельства выполнения истцом ремонтных и иных работ по содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных им расходов на содержание и ремонт помещений непосредственно для ответчика, а плату за содержание и ремонт общего имущества дома, которую ответчик как собственник помещений в многоквартирных домах обязан уплачивать на основании статей 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По расчету истца задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, электроснабжение), коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение), услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, платы за охрану, взносов в резервный фонд многоквартирного дома в части, относящейся к жилому помещению № 58 общей по ул.Куйбышева, 143, за период с 01.11.2013 по 30.10.2016 составляет 65 626 руб. 55 коп. (т.2 л.д.4-12, 15).

Произведенный истцом расчет объема и стоимости оказанных услуг ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку указанное жилое помещение в установленном порядке не заселено, руководствуясь положениями части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования ТСЖ «Куйбышева 143» в данной части.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности требований истца о взыскании платежей в резервный фонд товарищества и платы за охрану общедомового имущества подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Установленный действующим жилищным законодательством правовой механизм участия собственников помещений многоквартирного дома, не являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в расходах, возникающих в результате совместной эксплуатации имущественного комплекса - многоквартирного дома, возлагает на собственников жилых помещений в многоквартирном доме бремя содержания принадлежащего им имущества, сопутствующее реализации правомочий собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации), направлен на обеспечение баланса интересов всех обладателей помещений в многоквартирном доме - как являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, так и не являющихся таковыми (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 № 251-О-О, от 27.10.2015 № 2471-О, от 28.01.20116 № 165-О, от 26.04.2016 № 795-О).

Суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Решения о формировании резервного фонда, об утверждении платы за охрану общедомового имущества было принято общим собранием членов ТСЖ «Куйбышева 143» в интересах всех собственников помещений многоквартирного дома.

Учитывая цели создания резервного фонда, указанные в положении о резервном фонде, утвержденном решением общего собрания членов ТСЖ от 01.06.2012; необходимость обеспечения спорного дома (имеющего статус общежития) услугами вахтера (охраны), апелляционный суд признает, что данные взносы предназначены для обеспечения содержания общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, при этом являются обязательными, поскольку оказываемыми на данные взносы услугами пользуются все собственники помещений, в том числе, не являющиеся членами ТСЖ.

Решения общего собрания членов ТСЖ «Куйбышева 143» от 01.06.2012, которыми утверждены размер взносов в резервный фонд, платы за охрану общедомового имущества, в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от внесения указанных обязательных платежей.

Однако, удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности в части жилых помещений № 94, № 156 по ул.Куйбышева, 143 в полном объеме, суд первой инстанции не применил положения части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, не учел следующее.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, МО г.Пермь как собственник помещений в многоквартирном доме несет обязанность по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги до момента заселения указанных жилых помещений нанимателями.

После заселения соответствующие расходы несут пользователи жилого помещения.

Согласно письму МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» от 14.10.2016 № СЭД-01-18-222 (т.1 л.д. 34) договор социального найма на жилое помещение по адресу: г.Пермь, ул.Куйбышева 143-94 в письменном виде с МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» не оформлялся.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела справки от 11.08.2017 № 14310, № 1562-ю от 07.09.2017, выписки из финансового лицевого счета, выданных МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (т.1 л.д.178; т.2 л.д.40), поквартирных карточек (т.2 л.д. 43-45) следует, что в жилом помещении № 94 по ул.Куйбышева, 143 были зарегистрированы с 11.11.1974 по 28.01.2013 Косолапова Д.В. (объявлена умершей 26.01.2013), с 26.01.1990 по 10.05.2016 Косолапов Д.М. (умер 10.05.2016). Лицевой счет был открыт на основании ордера № 175 от 20.01.2004 на 2 чел.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Действительность и законность вселения и пользования жилым помещением подтверждена фактом регистрации указанных лиц по месту жительства. Законность вселения и проживания Косолаповой Д.В. и Косолапова Д.М. в установленном законом порядке не оспорена.

Апелляционный суд признает, что изложенное подтверждает наличие между ответчиком и указанными ранее жильцами спорного жилого помещения отношений по договору социального найма.

11.04.2017 при обследовании жилого помещения № 94 по ул.Куйбышева, 143, инженером МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» было установлено, что в помещении никто не проживает, комната закрыта, нахождение ключей неизвестно (акт – т.2 л.д.46).

При таких обстоятельствах, следует признать, что до 10.05.2016 жилое помещение № 94 по ул.Куйбышева, 143 было заселено в установленном порядке, основания для взыскания с МО город Пермь задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, платы на охрану, взносов в резервный фонд многоквартирного дома до указанной даты отсутствуют.

По расчету апелляционного суда задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, взносов в резервный фонд многоквартирного дома в отношении жилого помещения № 94 по ул.Куйбышева, 143 за период с мая 2016 года по октябрь 2016 составляет 10 127 руб. 04 коп. (отопление – 502 руб. 64 коп., услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома – 4 293 руб. 72 коп., взносы в резервный фонд – 1 943 руб. 70 коп., холодное водоснабжение на ОДН – 22 руб. 14 коп., горячее водоснабжение на ОДН – 97 руб. 12 коп., электроснабжение – 2 891 руб. 52 коп., плата за охрану – 376 руб. 20 коп.; т.2 л.д.26-34).

Согласно письму МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» от 14.10.2016 № СЭД-01-18-220 (т.1 л.д. 32) договор социального найма на жилое помещение по адресу: г.Пермь, ул.Куйбышева 143-156 в письменном виде с МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» не оформлялся.

Вместе с тем, согласно справке от 07.08.2017 № 1410ю, от 07.09.2017 № 1563ю, выписке из финансового лицевого счета, выданных МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (т.1 л.д.179; т.2 л.д.41), поквартирной карточке (т.2 л.д. 42) в жилом помещении № 156 по ул.Куйбышева, 143 с 16.09.2002 зарегистрирован Суранов А.А., состав семьи – 1 чел., лицевой счет был открыт на основании договора социального найма № 853 от 10.01.2002.

Действительность и законность вселения и пользования жилым помещением подтверждена фактом регистрации указанного лица по месту жительства. Законность вселения и проживания Суранова А.А. также не оспорена.

Отсутствие текста письменного договора не является основанием для вывода о заселении жилого помещения с нарушениями установленного порядка.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя в соответствии с пунктом 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), пунктом 9 постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, при наличии в материалах дела доказательств предоставления Суранову А.А. жилого помещения в 2002 году, регистрации и проживания его в спорном жилом помещении, апелляционный суд пришел к выводу о наличии между собственником и жильцом комнаты договорных отношений социального найма жилого помещения и отсутствии у собственника в исковой период обязанности по внесению управляющей организации платы коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, взносов в резервный фонд, платы за охрану многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает, что требования ТСЖ «Куйбышева 143» о взыскании задолженности в части, приходящейся на данное жилое помещение, в сумме 50 773 руб. 80 коп. (т.2 л.д.16-23, 25) удовлетворению не подлежат.

Доводы о том, что Департамент имущественных отношений является ненадлежащим ответчиком, были исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем третьим пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22, пункта 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 3, 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Положения о Департаменте имущественных отношений, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 12.09.2012 № 210 Департамент имущественных отношений осуществляет полномочия собственника муниципального имущества города Перми в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг лежит на собственнике помещения в силу прямого указания закона, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в отсутствие договора на оказание коммунальных услуг между ТСЖ «Куйбышева 143» и УЖО администрации города Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» правовых оснований для возложения на последнего такой обязанности не имеется.

Кроме этого следует отметить, что к участию в деле в качестве ответчика привлечен не Департамент имущественных отношений, а МО город Пермь в лице Департамента имущественных отношений, к полномочиям которого отнесено осуществление полномочий собственника муниципального имущества города Перми.

Собственником спорных жилых помещений является не конкретный орган местного самоуправления, а МО город Пермь. Осуществление функций собственника названного имущества, находящегося в составе муниципальной казны, возложено на Департамент имущественных отношений.

Взыскание денежных средств должно производиться за счет средств муниципального образования (за счет муниципальной казны). Следовательно, перемена органа, представляющего интересы ответчика (МО город Пермь), не влечет изменения источника выплаты взыскиваемых денежных средств - муниципальной казны.

В связи с изложенным, апелляционной суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, платы за охрану, взносов в резервный фонд многоквартирного дома за период с 01.11.2014 по 30.10.2016 подлежат удовлетворению в общей сумме 75 753 руб. 59 коп. (65 626 руб. 55 коп. + 10 127 руб. 04 коп.).

Доводы жалобы о неправомерном взыскании взносов на капитальный ремонт отклоняются как противоречащие тексту обжалуемого судебного акта. С учетом принятых судом первой инстанции уточнений ТСЖ «Куйбышева 143» исковых требований требование о взыскании взносов на капитальный ремонт не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции и указанные взносы не были взысканы с ответчика оспариваемым решением.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком подтвержден материалами дела.

Исходя из установленной апелляционным судом задолженности размер пеней за период с 11.12.2016 по 31.03.2017, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 22 279 руб. 99 коп. (т.2 л.д.12-15, 37).

Требование истца о взыскании пеней с 01.04.2017 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 24 октября 2017 года подлежит изменению на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом уточнения исковых требований ТСЖ «Куйбышева 143» заявлены требования о взыскании 240 688 руб. 18 коп. (183 759 руб. 28 коп. – основной долг, 56 928 руб. 90 коп. – пени). Размер государственной пошлины составляет 7 814 руб. 00 коп. (статьи 52, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При обращении с иском в суд ТСЖ «Куйбышева 143» уплачена государственная пошлина в сумме 8 398 руб. 00 коп. (т.1 л.д.9-10).

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 584 руб. 00 коп.

В связи с тем, что исковые требования ТСЖ «Куйбышева 143» удовлетворены частично, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 3 182 руб. 68 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (98 033 руб. 58 коп. х 7 814 руб. 00 коп. : 240 688 руб. 18 коп.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (пункт 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 октября 2017 года по делу № А50-11335/2017 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248) за счет казны муниципального образования город Пермь в пользу товарищества собственников жилья «Куйбышева 143» (ОГРН 1125904002180, ИНН 5904264260) 98 033 (девяносто восемь тысяч тридцать три) руб. 58 коп., в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, взносов в резервный фонд многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Куйбышева, 143, за период с 01 ноября 2013 года по 31 октября 2016 года в сумме 75 753 (семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 59 коп., пеней за период с 11.12.2013 по 31.03.2017 в сумме 22 279 (двадцать две тысячи двести семьдесят девять) руб. 99 коп. с последующим их начислением на сумму долга по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 01.04.2017 по день оплаты долга, а также 3 182 (три тысячи сто восемьдесят два) руб. 68 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья «Куйбышева 143» (ОГРН 1125904002180, ИНН 5904264260) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 584 (пятьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 136 от 13.04.2017.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

О.Г. Власова

Н.А. Иванова