СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 45 /2021-АК

г. Пермь

01 августа 2022 года                                                               Дело № А60-43541/2021­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 апреля 2022 года

по делу № А60-43541/2021 

по заявлению Министерства социальной политики Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным представления № 1230 от 30.06.2021,

установил:

Министерство социальной политики Свердловской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным представления № 1230 от 30.06.2021, вынесенного начальником управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Управление).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда, настаивает на том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ГКУ «СРЦН Орджоникидзевского района города Екатеринбурга» выявлены причины и условия, способствовавшие его совершению, выразившиеся в следующем: недостаточном финансировании учредителем денежных средств на обеспечение пожарной безопасности объекта защиты. Указывает, что материалами дела подтверждается, и заявителем не оспаривается, что заинтересованным лицом в ходе надзора за соблюдением требований пожарной безопасности выявлены нарушения указанные в акте проверки от 28.07.2021 № 928. Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, установлены в ходе рассмотрения административного дела и указаны в постановлениях о назначении административного наказания от 29.07.2021 № 1229 и № 1230.  Постановления о назначении административного наказания и представление основаны на одном и том же факте совершения административного правонарушения, неразрывно связаны между собой. Представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30.07.2021 № 1230 на Министра социальной политики Свердловской области ФИО1 обязанности непосредственно по устранению нарушений не возложены.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило, что в порядке части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей Управления рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 22.07.2021 по 28.07.2021 на основании решения от 20.07.2021 № 928 отделом надзорной деятельности и профилактической работы муниципального образования «город Екатеринбург» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области проведена плановая выездная проверка объекта защиты, расположенного по адресу: <...>, в отношении ГКУ «СРЦН Орджоникидзевского района города Екатеринбурга», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен акт от 28.07.2021 № 928, которым установлены факты нарушения заявителем требований пожарной безопасности.

На основании акта вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 28.07.2021 № 928/1/1.

В отношении учреждения и директора учреждения ФИО2 составлены протоколы об административном правонарушении от 29.07.2021 № 1230 и от 29.07.2021 № 1229 соответственно.

Постановлениями о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 30.07.2021 № 1230 и от 30.07.2021 № 1229 учреждению назначено административное наказание в виде предупреждения, директору учреждения назначено административное наказание в виде штрафа.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ГКУ «СРЦН Орджоникидзевского района города Екатеринбурга» выявлены причины и условия, способствовавшие его совершению, выразившиеся в следующем: недостаточном финансировании учредителем денежных средств на обеспечение пожарной безопасности объекта защиты.

В связи с этим, заинтересованным лицом Министерству социальной политики Свердловской области (учредителю проверяемого лица) выдано представление № 1230 от 30.07.2021 о принятии мер к устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП.

Не согласившись с вынесенным представлением Министерство социальной политики Свердловской области, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Арбитражный суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается нарушение заявителем состава вменного правонарушения.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания от 30.07.2021 № 1230 и от 30.07.2021 № 1229 ГКУ «СРЦН Орджоникидзевского района города Екатеринбурга» и директор учреждения признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Министерство социальной политики Свердловской области в сфере государственного управления осуществляет полномочия учредителя в отношении подведомственных учреждений социального обслуживания,  координирует их деятельность.

Административный орган пришел к выводу, что имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности в помещениях ГКУ «СРЦН Орджоникидзевского района города Екатеринбурга» стали возможными вследствие отсутствия надлежащего контроля со стороны учредителя, отсутствия финансирования.

В связи с чем, в отношении Министерства социальной политики Свердловской области выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 20.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 29.13 КоАП РФ).

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на вынесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

За неисполнение представления предусмотрена административная ответственность на основании статьи 19.6 КоАП РФ.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что выводы административного органа о наличии причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, должны подтверждаться доказательствами, основываться на материалах дела. В представлении должны быть приведены конкретные обстоятельства, установленные административным органом, которые создали условия для совершения правонарушения.

Отсутствие в представлении конкретных мероприятий по устранению допущенных нарушений исключает возможность установления соответствия изложенных в нем требований положениям действующего законодательства и не отвечает критерию исполнимости.

Судом первой инстанции отметил, что оспариваемое представление вынесено в адрес Министерства по результатам рассмотрения дела о привлечении ГКУ «СРЦН Орджоникидзевского района города Екатеринбурга» и директора учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

При этом, из материалов дела об административном правонарушении, а также из акта плановой проверки от 28.07.2021 № 928 не следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении учреждения и директора учреждения были установлены причины и условия, способствовавшие совершению учреждением административного правонарушения и такой причиной являлся факт недостаточности финансирования Министерством учреждения.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что заинтересованным лицом в ходе надзора за соблюдением требований пожарной безопасности выявлены нарушения указанные в акте проверки от 28.07.2021 № 928.

Указанный факт заявителем не оспаривается.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, установлены в ходе рассмотрения административного дела и указаны в постановлениях о назначении административного наказания от 29.07.2021 № 1229 и № 1230.

Постановления о назначении административного наказания и представление основаны на одном и том же факте совершения административного правонарушения, неразрывно связаны между собой.

Представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30.07.2021 № 1230 на Министра социальной политики Свердловской области ФИО1 обязанности непосредственно по устранению нарушений не возложены.

Средства на укрепление материально-технической базы казенных учреждений, в том числе на исполнение предписаний надзорных органов, выделяются Министерством по заявкам государственных казенных учреждений.

Как указал Заявитель, всего на текущую деятельность учреждения и укрепление материально-технической базы (включая монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) по заявкам учреждения в 2021 году выделены бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств в размере 36 283 100 руб., включающие денежные средства для проведения расчета величин пожарного риска в размере 75 000 руб., выделенных по заявке учреждения на изменение лимитов бюджетных обязательств на 2021 год от 04.08.2021 № 212 в целях обеспечения исполнения предписание № 928/1/1, выданного учреждению.

При этом, вопреки выводам суда, несмотря на несогласие с представлением от 30.07.2021 № 1230 Министерством приняты меры по устранению причин и условий,способствовавших совершению подчиненным учреждением административного правонарушения и выделено дополнительное финансирование на обеспечение пожарной безопасности объекта защиты.

Таким образом, позиция заявителя, поддержанная судом первой инстанции, о незаконности представления Управления ошибочна, доводы о наличии оснований для признания представления недействительным отклоняются судом апелляционной инстанции.

В представлении указаны нормы действующего законодательства, нарушенные заявителем, а также предписано устранить указанные нарушения. Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое представление не содержит. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств того, что оспариваемое представление нарушает права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.

Поскольку у Управления имелось достаточно информации о нарушении законодательства Министерством, оспариваемое представление является законным и обоснованным. Оснований для признания его недействительным у суда не имелось.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2022 года по делу № А60-3822/2022 следует отменить, в связи с недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (ч. 2 п. 1. ст. 270 АПК РФ), в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2022 года по делу № А60-3822/2022 отменить.

В удовлетворении требований Министерства социальной политики Свердловской области отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.