Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации городского округа Верхотурский ,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 ноября 2014 года

по делу № А60-36220/2014,

принятое судьей Смагиным К.Н.,

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива " Нива" (ОГРН 1026602074806, ИНН 6640003160)

к Администрации городского округа Верхотурский

третье лицо: Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Кордюковское»

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив " Нива" (далее - СПК "Нива") обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации городского округа Верхотурский (далее – администрация) о признании недействительным постановления Администрации Верхотурского городского округа от 29.12.2012 №1675 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей участников долевой собственности КСХП «Кордюковское» на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:09:0000000:226».

Заявитель считает, что указанное постановление не соответствует п. 1 ст. 12.1 «Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения», нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности.

Определением суда от 08.10.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено КСХП «Кордюковское» (коллективное сельскохозяйственное предприятие «Кордюковское»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2014 года требования удовлетворены.

Признано недействительным постановление Администрации городского округа Верхотурский от 29.12.2012 №1675 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей участников долевой собственности КСХП «Кордюковское» на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:09:0000000:226». Администрация городского округа Верхотурский обязана устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Верхотурский обратилась с апелляционной жалобой. Просит решение отменить. Считает, что договор аренды земельных долей, заключенный 18.11.2002 между СПК «Нива» и 236 участниками долевой собственности сроком на 3 года, не подтверждает, что участники долевой собственности распорядились своими земельными долями, так как срок договора истек 18.11.2005. Выводы суда о том, что к договорам аренды земельных долей применяются правила договоров доверительного управления имуществом заявитель жалобы считает необоснованными. Заявитель жалобы также не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы СПК «Нива». Считает, что спорные земельные участки правильно отнесены к невостребованным земельным долям, поскольку собственники в течение трех лет и более с момента приобретения права на земельные доли не распорядились ими в установленном действующим законодательством порядке, возражений в письменном виде в орган местного самоуправления о том, что спорная доля необоснованно включена в список невостребованных, не поступало. По мнению администрации, постановление принято в пределах компетенции администрации в соответствии со ст. 43 ФЗ от 06.10.2013 № 131-ФЗ и ФЗ от 24.087.2002 № 101-ФЗ.

В судебном заседании представители Администрации городского округа Верхотурский доводы жалобы поддержали.

Представитель Сельскохозяйственного производственного кооператива " Нива" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.02.1998 КСХП «Кордюковское» (третье лицо) было выдано свидетельство о праве коллективно-долевой собственности на общую площадь 978 га, что соответствует 186 земельным долям.

18.11.2002 между СПК «Нива» (арендатор) и участниками долевой собственности (арендодатели) подписан договор аренды земельных долей с множественностью лиц на стороне арендодателя на земельный участок с кадастровым номером 66:09:0000000:226.

Постановлением администрации Верхотурского городского округа от № 1675 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей участников долевой собственности КСХП «Кордюковское» на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:09:0000000:226 признаны невостребованными 440 земельных долей участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:09:0000000:226, что соответствует площади 2314,4 га.

Полагая, что данное постановление не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что срок договора аренды земельных долей (доверительного управления) от 18.11.2002 истек 17.11.2011, поскольку после 2010 года не мог быть продлен по правилам договора доверительного управления, следовательно, трехгодичный срок, установленный п. 1 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхоз назначения необходимо исчислять с момента истечения срока договора аренды (доверительного управления), т.е. с 18.11.2011. На момент формирования списков невостребованных земельных долей, а также вынесения Постановления администрации Верхотурского городского округа от 29.12.2012г. № 1675 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей участников долевой собственности КСХП «Кордюковское» указанный срок не истек.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхоз назначения введена Федеральным законом от 29.12.2010 № 435, в соответствии с которым он вступает в силу с 01.07.2011. В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие, в связи с чем трехлетний срок, установленный п. 1 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхоз назначения необходимо исчислять с 01.07.2011. Таким образом, на момент издания постановления Администрации Верхотурского городского округа от 29.12.2012 №1675 все доли не соответствовали признакам невостребованности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку Сельскохозяйственный производственный кооператив «Нива» обрабатывает земельный участок с кадастровым номером 66:09:0000000:226.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда верными, а доводы апелляционной жалобы, которые по существу заключаются в утверждении о неправильном применении норм материального права – необоснованными.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Закон об обороте земель сельхоз назначения) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника п. 2 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхоз назначения).

На момент заключения договора аренды от 18.11.2002 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не вступил в силу, поэтому с момента вступления указанного федерального закона в силу на него распространялись положения ст. 14 указанного Федерального закона в редакции от 24.07.2002: договоры аренды земельных долей, заключенные до вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с правилами Гражданского кодекса РФ и пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (п. 1).

В случае, если указанные в пункте 1 настоящей статьи договоры аренды земельных долей в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона не приведены в соответствие с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, к таким договорам применяются правила договоров доверительного управления имуществом. Регистрация таких договоров не требуется (п. 2).

В последующих редакциях ФЗ «Об обороте» срок, в течение которого договоры должны быть приведены в соответствие с действующим законодательством, продлевался: 4, 6, 8 лет.

Соответственно продлевался и срок, в течение которого на договоры аренды распространялись правила договоров доверительного управления имуществом: в течение 4, 6, 8 лет.

Согласно п. 1 ст. 1016 ГК РФ в договоре доверительного управления имуществом должны быть указаны: состав имущества, передаваемого в доверительное управление; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя); размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором; срок действия договора.

Договор доверительного управления имуществом заключается на срок, не превышающий пяти лет. Для отдельных видов имущества, передаваемого в доверительное управление, законом могут быть установлены иные предельные сроки, на которые может быть заключен договор.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1016 ГК РФ договор доверительного управления считается продленным на тех же условиях и на тот же срок в случае, если ни одна из сторон не заявила об окончании действия договора.

Пункт 2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", устанавливающий, что к договору аренды применяются правила договора доверительного управления, утратил силу в соответствии с Федеральным законом № 435-ФЗ 29.12.2010.

Суд первой инстанции верно указал, что указанный закон не содержит сведений о том, что распространяется на отношения, возникшие до его вступления в силу, а, следовательно, обратной силы не имеет.

Таким образом, срок договора аренды земельных долей (доверительного управления) от 18.11.2002 истек 17.11.2011, поскольку после 2010 года не мог быть продлен по правилам договора доверительного управления.

Соответственно трехгодичный срок, установленный п. 1 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхоз назначения необходимо исчислять с момента истечения срока договора аренды (доверительного управления), т.е. с 18.11.2011.

На момент формирования списков невостребованных земельных долей, а также вынесения Постановления администрации Верхотурского городского округа от 29.12.2012 № 1675 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей участников долевой собственности КСХП «Кордюковское» указанный срок не истек.

Статья 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения введена Федеральным законом от 29.12.2010 № 435, в соответствии с которым он вступает в силу с 01.07.2011.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие, в связи с чем трехлетний срок, установленный п. 1 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхоз назначения необходимо исчислять с 01.07.2011.

Исходя из этого, является верным вывод суда первой инстанции, что на момент издания постановления Администрации Верхотурского городского округа от 29.12.2012 №1675 все доли не соответствовали признакам невостребованности.

Довод администрации о том, что права СПК «Нива» изданием оспариваемого постановления не нарушены, апелляционной коллегией рассмотрен и отклонен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, содержащимися в оспариваемом решении о том, что постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку Сельскохозяйственный производственный кооператив «Нива» обрабатывает земельный участок с кадастровым номером 66:09:0000000:226 (л..д. 69, 70).

О нарушении прав заявителя свидетельствует также тот факт, что заявителем подписаны договоры купли-продажи земельных долей на указанный земельный участок, однако государственная регистрация права общей долевой собственности на него приостановлена, в связи с изданием оспариваемого постановления, что подтверждается представленной в материалы дела копией уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 10.10.2014 № 04/670/2014-66.

Частью 4 ст. 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В деле не имеется доказательств того, что СПК «Нива» знал или объективно должен был знать о том, что 29.12.2012 администрация приняла оспариваемое постановление.

Как следует из материалов дела, объективно в принятом постановлении заявителю могло стать известно в связи с подписанием договоров купли-продажи земельных долей на указанный земельный участок, государственная регистрация права общей долевой собственности на которые приостановлена (л.д. 101-103).

Заявление об оспаривании действий администрации подано СПК «Нива» 20.08.2014.

В деле не имеется доказательств того, что СПК «Нива» знал или должен был узнать о принятом постановлении ранее мая 2014 года. Администрация таких утверждений ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не приводила.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что СПК «Нива» не пропущен срока на подачу заявления в арбитражный суд.

В силу изложенного не усматривается правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2014 года по делу № А60-36220/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий		Е.О. Гладких
Судьи		Л.Ф. Виноградова
		Г.Л. Панькова