Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, ООО Авторемонтный завод «СИНТУР–НТ» (ОГРН 1026601368056, ИНН 6669013386)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 марта 2021 года

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

вынесенное в рамках дела № А60-63201/2018

о банкротстве ООО «ЮСГЕНЕРЕЙШН» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2018 было принято к производству поступившее в суд 06.11.2018 заявление ООО Авторемонтный завод «СИНТУР–НТ» о признании ООО «ЮСГЕНЕРЕЙШН» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2019 (резолютивная часть от 27.02.2019) заявление кредитора было признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён ФИО1 (ИНН <***>) являющийся членом Ассоциации «Межрегиональной СРО АУ «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Орёл).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2019 (резолютивная часть от 19.06.2019) ООО «ЮСГЕНЕРЕЙШН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2020 ФИО1 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>), член Ассоциации «Межрегиональной СРО АУ «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Орёл).

В арбитражный суд 04.02.2021 поступило ходатайство об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника: прав требования о возмещении убытков к ФИО3 в размере 6 052 475 руб. (Лот № 1) и 1 464 000 руб. (Лот№ 2) с установлением начальной продажной цены в размере, соответствующем номиналу.

ООО Авторемонтный завод «СИНТУР–НТ» в отзыве на ходатайство просил объединить лоты в один, с установлением начальной продажной цены в размере 822 467 руб. 80 коп. (10 процентов от номинала) и снижением на 10 % на каждом шаге публичных торгов каждые пять дней.

Арбитражный управляющий Фердинанд М.Б., как кредитор по текущим платежам, просил арбитражный суд изложить пункт 11.4. Положения в следующей редакции: «При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества, снижение начальной цены продажи имущества осуществляется последовательно каждые 3 (три) календарных дня. Величина снижения начальной цены продажи имущества должника составляет 10 (десять) процентов от начальной цены на повторных торгах. Цена отсечения по Лоту № 1 составляет 741 405 руб. 53 коп. Цена отсечения по Лоту № 2 составляет 179 366 руб. 37 коп.». Возражения арбитражного управляющего основаны на том, что размер текущих обязательств должника составляет 920 771 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2021 конкурсного управляющего удовлетворено, утверждено Положение о продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «ЮСГЕНЕРЕЙШН» в редакции, представленной в суд 04.02.2021, с указанием реализации дебиторской задолженности единым лотом с установлением начальной продажной цены единого лота в размере 822 467 руб. 80 коп., с возможностью проведения публичных торгов с установлением шага снижения 10 % каждые 5 календарных дней, а также изложением пункта 11.4Положения в следующей редакции: «11.4. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества, снижение начальной цены продажи имущества осуществляется последовательно каждые 3 (три) календарных дня. Величина снижения начальной цены продажи имущества должника составляет 10 (десять) процентов от начальной цены на повторных торгах. Цена отсечения по Лоту № 1 составляет 741 405 руб. 53 коп. Цена отсечения по Лоту № 2 составляет 179 366 руб. 37 коп.».

Определение обжаловано в апелляционном порядке кредитором, ООО Авторемонтный завод «СИНТУР–НТ», который просит судебный акт отменить, утвердить Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника Общества с ограниченной ответственностью «ЮСГЕНЕРЕЙШН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в редакции, представленной конкурсным управляющим в Арбитражный суд Свердловской области ФИО2 04.02.2021, с указанием реализации дебиторской задолженности единым лотом с установлением начальной продажной цены единого лота в размере 822 467 руб. 80 коп., с дополнением Положения условием о выборе организатором торгов при опубликовании сообщения о проведении торгов реквизитов ООО «МЭТС» для зачисления задатков за участие в торгах на всех 3 (трех) этапах, начиная с первых торгов, с проведением публичных торгов посредством публичного предложения с установлением шага снижения 10% каждые 5 (пять) календарных дней без указания минимальной цены продажи имущества должника (цены отсечения).

В апелляционной жалобе указывает, что вытекающая из утвержденной судом редакции пункта 11.4 Положения цена отсечения при продаже единого лота посредством публичного предложения составит 920 771 руб. 90 коп., при том, что начальная продажная цена этого единого лота утверждена в размере 822 467 руб. 80 коп., что не соответствует порядку, установленному пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве. Указывает, что срок проведения торгов посредством публичного предложения Положением не установлен. Настаивает на том, что цену отсечения продаже единого лота посредством публичного предложения устанавливать не следовало, поскольку это приведет к необходимости утверждения нового порядка продажи и затягиванию процедуры банкротства. А выбор тарифа «Экономный» оператора электронной площадки ООО «МЭТС», предусматривающий зачисления задатков за участие в торгах на счета ООО «МЭТС» позволит снизить издержки на торги.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, у ООО «ЮСГЕНЕРЕЙШН» имеется следующее имущество:

- права требования к ФИО3 о возмещении убытков контролирующим должника лицом в размере 6 052 475 руб. 25 коп., подтвержденные определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2019 по делу № А60-63201/2018;

- права требования к ФИО3 о возмещении убытков в размере 1 464 000 руб. 00 коп., подтвержденные определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2020 по делу № А60-63201/2018.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве право требования, принадлежащего должнику, может быть реализовано только посредством проведения торгов в электронной форме

Собрание кредиторов по вопросу утверждения Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, назначенное на 29.01.2021, было признано несостоявшимся, поскольку в нем приняли участие кредиторы, имеющие 22,15 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 названного Закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника в случае, если комитетом кредиторов не утверждены порядок, сроки и условия продажи имущества должника.

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 140 Закона о банкротстве).

Изучив материалы дела, и принимая во внимание доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции утвердил представленное конкурсным управляющим Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего от 04.02.2021, объединив лоты № 1 и 2 в один с установлением начальной продажной цены единого лота в размере 822 467 руб. 80 коп., с возможностью проведения публичных торгов с установлением шага снижения 10% каждые 5 календарных дней.

Кроме того, суд первой инстанции применил редакцию пункта 11.4 Порядка, предложенную арбитражным управляющим Фердинандом М.Б., поскольку цена отсечения в 1%, является заниженной и может привести к реализации дебиторской задолженности должника по заниженной цене, посчитав, что участники торгов будут стремиться предложить минимальную цену покупки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

Суд первой инстанции определил, что имущество (права требования) подлежат продаже единым лотом с установлением начальной продажной цены в размере 822 467 руб. 80 коп. (10 % от номинала), с возможностью проведения публичных торгов с установлением шага снижения 10 % каждые 5 (пять) календарных дней, а также и изложил пункт 11.4 Положения в редакции, предусматривающей снижение начальной цены продажи имущества осуществляется последовательно каждые 3 (три) календарных дня на 10 % от начальной цены на повторных торгах с установлением цены отсечения по Лоту № 1 в размере 741 405 руб. 53 коп., и по Лоту № 2 в размере 179 366 руб. 37 коп.

Таким образом, во-первых, утвержденная редакция Положения противоречива в отношении периода снижения цены при продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Апелляционный суд полагает возможным установить, что срок, по истечении которого последовательно должна снижаться начальная цена, должен составлять 5 (пять) календарных дней, соглашаясь с первоначальной мыслью суда первой инстанции, поскольку такой срок позволит направить интересантам большее количество заявок.

Во-вторых, утвержденная редакция Положения противоречива также и в отношении установленных судом начальной цены продажи и цены отсечения, поскольку в соответствии с пунктом 18 статьи 110 и абзацем 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве начальная цена продажи имущества должника должна быть установлена в размере 740 221 руб. 02 коп., а цена отсечения для единого лота должна составить 920 771 руб. 90 коп.

Поскольку торги стартуют от 10 % от номинала, апелляционный суд полагает установление цены отсечения нецелесообразным.

Кроме того, установление цены отсечения может привести к необходимости утверждения нового порядка продажи и затягиванию процедуры банкротства с несоразмерным результату торгов увеличением издержек.

Апеллянт полагает необходимым дополнить Положением условием о выборе организатором торгов при опубликовании сообщения о проведении торгов реквизитов ООО «МЭТС» для зачисления задатков за участие в торгах на всех 3 (трех) этапах, начиная с первых торгов.

Между тем, разногласия относительно данного условия в суде первой инстанции не заявлялись, и судом первой инстанции не рассматривались.

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (абзац 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, обжалованное определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2021 года подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2021 года по делу № А60-63201/2018 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Утвердить Положение о продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «ЮСГЕНЕРЕЙШН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в редакции, представленной в суд 04.02.2021, с указанием реализации дебиторской задолженности единым лотом с установлением начальной продажной цены единого лота в размере 822 467 руб. 80 коп., с возможностью проведения публичных торгов с установлением шага снижения 10 % каждые 5 календарных дней».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Т.В. Макаров

Судьи Е.О. Гладких

И.П. Данилова