Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (6658065103, ОГРН 1036602648928)– не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица временного управляющего МУП «Комэнергоресурс» Срывкина Сергея Михайловича– не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя МУП «Комэнергоресурс»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2021 года

по делу № А60-38917/2021,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.

по заявлению МУП «Комэнергоресурс»

кУправлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области,

третье лицо:временный управляющий МУП «Комэнергоресурс» Срывкин Сергей Михайлович,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

МУП «Комэнергоресурс» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/14.31-4647/2020 об административном правонарушении (часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ) от 05.07.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, отмечает, что МУП «Комэнергоресурс» включено а реестр субъектов естественных монополий в сфере деятельности «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии». Согласно статье 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача тепловой энергии включает в себя обеспечение содержания тепловых сетей, преобразование и передачу тепловой энергии. Соответственно, по мнению заявителя, часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ к МУП «Комэнергоресурс» не может быть применена.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судом рассмотрено по правилам статьи 159 АПК РФ и удовлетворено ходатайство заявителя о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела, согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ является решение Комиссии Свердловского УФАС России от 25.09.2020 по делу № 066/01/10-2252/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, которым признан факт нарушения МУП «Комэнергоресурс»:

1) часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившеееся в составлении Акта бездоговорного потребления № 586 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а именно: составление Акта бездоговорного потребления № 586 при наличии действующего договора теплоснабжения от 01.02.2018 № Т-0596/18 в отношении объекта, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Клубная, д. 16, результатом чего является (может являться) ущемление интересов ИП Чистякова О.В. в сфере предпринимательской деятельности;

2) пункт 4 части 1 статьи 10 закона о защите конкуренции, выразившегося экономически или технологически не обоснованном сокращении (прекращении) в период с 29.10.2019 по 21.01.2020 производства товара - тепловой энергии по договору теплоснабжения № Т- 0596/18 от 01.02.2018 в отношении объекта, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Клубная, д. 16, когда на такой товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, результатом чего является (может являться) ущемление интересов ИП Чистякова О.В. и ООО «Торгсервис 66» (арендатор) в сфере предпринимательской деятельности.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено постановление от 05.07.2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/14.31-4647/2020 об административном правонарушении (часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ).

Полагая, что данное постановление является незаконным, МУП «Комэнергоресурс» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу пункта 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общих условиях обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующего положения, в частности на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия по нарушению установленного нормативным правовым актом порядка ценообразования.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

На основании части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Наличие события административного правонарушения, совершенного по месту нахождения МУП «Комэнергоресурс» подтверждается решением от 25.09.2020 Комиссии Свердловского УФАС России по делу № № 066/01/10-2252/2020.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, такие как: экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно Порядку проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (утв. Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220) проведен анализ состояния конкуренции на рынке услуг теплоснабжения, по итогам которого подготовлен аналитический отчет о состоянии конкуренции на рыке услуг теплоснабжения на территории Североуральского городского округа, в соответствии с выводами которого МУП «Комэнергоресурс» в период с 14.05.2019 по 14.05.2020 включительно занимало доминирующее положение на рынке услуг теплоснабжения на территории Североуральского городского округа.

Соответственно, МУП «Комэнергоресурс» является субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по поставке тепловой энергии на территории Североуральского городского округа.

Следовательно, на МУП «Комэнергоресурс» распространяются ограничения, установленные ст. 10 Закона о защите конкуренции относительно запрета злоупотребления доминирующим положением.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808) устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 20 Правил № 808 по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (пункт 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (часть 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Схема теплоснабжения - документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и утверждаемый правовым актом, не имеющим нормативного характера, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения), или органа местного самоуправления (пункт 20 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Согласно Схеме теплоснабжения Североуральского городского округа (утв. постановлением Администрации Североуральского городского округа от 22.07.2014 № 1000, далее - Схема теплоснабжения № 1000) теплоснабжение абонентов осуществляется от централизованных и индивидуальных источников тепловой энергии (многоэтажный жилищный фонд и объекты социального, культурного и бытового назначения).

В Североуральском городском округе в сфере теплоснабжения задействована одна теплоснабжающая компания МУП «Комэнергоресурс», эксплуатирующее все районные котельные и тепловые сети в населенных пунктах. Таким образом, в населенных пунктах, имеющих систему централизованного теплоснабжения, присутствует одна организация (п. 11 главы 11 Схемы теплоснабжения № 1000).

Также объекты теплоснабжения, право собственности, на которые зарегистрировано за Североуральским городским округом, переданы на праве хозяйственного ведения МУП «Комэнергоресурс» на основании постановления Администрации Североуральского городского округа от 30.05.2012 № 709.

Таким образом, обязательность заключения договора теплоснабжения в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, означает и недопустимость одностороннего отказа теплоснабжающей организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения (МУП «Комэнергоресурс») от исполнения обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что между ИП Чистяковым О.В. и МУП «Комэнергоресурс» заключен договор теплоснабжения от 01.02.2018 № Т-0596/18 (далее - договор), согласно которому МУП «Комэнергоресурс» обязуется поставлять ИП Чистякову О.В. тепловую энергию и (или) теплоноситель, а ИП Чистяков О.В. обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.

Договор заключен на теплоснабжение объектов ИП Чистякова О.В., в том числе на объект, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Клубная, д. 16.

Срок действия договора установлен с 01.02.2018 по 31.12.2018 включительно.

Согласно пункту 43 Правил № 808 договор теплоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

Из материалов дела следует, что ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не заявляла о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Таким образом, договор № Т-0596/18 считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

В соответствии с приложением № 2 к договору № Т-0596/18 сторонами согласован Акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям в отношении объекта, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Клубная, д. 16.

Согласно пункту 15 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787, далее - Правила № 787) подключение к системам теплоснабжения осуществляется в следующем порядке:

- направление исполнителю заявки о подключении к системе теплоснабжения;

- заключение договора о подключении;

- выполнение мероприятий по подключению, предусмотренных условиями подключения и договором о подключении;

- составление акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя;

- составление акта о подключении.

В силу пункта 2 Правил № 787 акт о подключении - это документ, подтверждающий завершение подключения, включая данные о балансовой принадлежности (указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или на ином законном основании) и эксплуатационной ответственности.

Осуществление подключения завершается составлением и подписанием обеими сторонами подтверждающего выполнение сторонами обязательств по договору о подключении и содержащего информацию о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и разграничении эксплуатационной ответственности сторон акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения по форме согласно приложению № 2 (пункт 50 Правил № 787).

В соответствии с пунктом 49 Правил № 787 до начала подачи тепловой энергии, теплоносителя заявитель: заключает договор теплоснабжения; предъявляет в случаях, установленных нормативными правовыми актами, объекты теплоснабжения и теплопотребляющие установки, подключаемые к системам теплоснабжения, для осмотра и допуска к эксплуатации федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и федеральный государственный энергетический надзор.

Согласно пункту 36 Правил № 808 к заявке на заключение договора теплоснабжения прилагаются, в том числе:

- документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения;

- акты готовности таких теплопотребляющих установок к отопительному периоду, составленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, в силу положений пункта 49 Правил № 787, пункта 36 Правил № 808 одним из условий начала поставки теплоснабжающей организацией является предоставление заявителем документов, подтверждающих подключение теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения.

В соответствии с абзацем 12 пункта 21 Правил № 808 к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что срок действия договора теплоснабжения не может составлять ранее срока осуществления подключения (составления и подписания обеими сторонами подтверждающего выполнение сторонами обязательств по договору о подключении и содержащего информацию о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и разграничении эксплуатационной ответственности сторон акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения).

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, следует наличие технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Клубная, д. 16 к системе теплоснабжения МУП «Комэнергоресурс».

МУП «Комэнергоресерс» 21.03.2019 ИП Чистякову О.В. выданы Технические условия на проектирование узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя здания г. Североуральск, ул. Клубная, д. 16.

19.09.2019 комиссией в составе: Чистякова О.В. (потребитель), начальника а/отдела МУП «Комэнергоресурс» Сафоненко Т.И., инспектора а/отдела МУП «Комэнергоресурс» Галициной Л.В., техника а/отдела МУП «Комэнергоресурс» Крашенинниковой Н.А. составлен Акт проверки использования энергоресурсов потребителями МУП «Комэнергоресурс» № 466, согласно которому в нежилом здании по ул. Клубная, д. 16 система отопления отсутствует. Отопительные регистры установлены, но не подключены (в количестве 6 штук).

Письмом от 23.09.2019 МУП «Комэнергоресурс» направило в адрес ИП Чистякова О.В. уведомление о расторжении договоров ресурсоснабжения, в том числе и договора № Т-0596/18, в связи с отсутствием в здании по адресу: г. Североуральск, ул. Клубная, д. 16 системы отопления согласно акту от 19.09.2019 № 466.

В свою очередь, ИП Чистяков О.В. направил в адрес МУП «Комэнергоресурс» претензию от 18.10.2019, в которой сообщил теплоснабжающей организации, что односторонний отказ МУП «Комэнергоресурс» от договора № Т-0596/18 является недействительным и противоречит действующему законодательству. В указанной претензии ИП Чистяков О.В. также просил возобновить исполнение обязанностей МУП «Комэнергоресурс» по теплоснабжению объекта, расположенного по адресу: г. Североуральск, ул. Клубная, д. 16.

18.10.2019 ИП Чистяковым О.В. в адрес МУП «Комэнергоресурс» направлено уведомление о подключении 18.10.2019 системы отопления на объекте, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Клубная, д. 16, с просьбой направить контролеров к 14 ч. 00 мин с целью принятия в работу коммерческого узла учета тепловой энергии.

Повторное уведомление о подключении системы теплоснабжения на объект, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Клубная, д. 16, направлено ИП Чистяковым О.В. в адрес МУП «Комэнергоресурс» 21.10.2019.

В ответ на указанные уведомления МУП «Комэнергоресурс» письмом от 21.10.2019 сообщило о невозможности подключения теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Клубная, д. 16, в связи с производством в 2019 году капитального ремонта (реконструкции) здания по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Клубная, д. 16 и как следствие изменения объема объекта, тепловой нагрузки, что не соответствует тепловой нагрузке, заявленной в договоре № Т-0596/18.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2019 по делу № А60-61184/2019 указанный довод признан несостоятельным.

Единственной переменной, которая используется в формуле расчета тепловой нагрузки на здание и имеет отношение к его характеристикам, является наружный строительный объем здания (V, куб.м.). Это следует из Приложения 3 к Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12.08.2003 (далее - Методика).

В соответствии с Приложением 3 к Методике значение V, куб. м., следует принимать по информации типового или индивидуального проектов здания или бюро технической инвентаризации (БТИ). В техническом паспорте БТИ объекта его объем (V) рассчитан на основании площади здания по наружному обмеру и его высоты. Согласно письму БТИ № 230 от 08.11.2019 сведения об объеме основного строения, отраженные в техническом паспорте объекта, рассчитываются по наружным обмерам здания (длина, ширина, высота). Изменения внешних границ объекта (строительства теплых пристроек, демонтажа части здания) при визуальном обследовании не выявлено. Дополнительно указанные обстоятельства подтверждаются справкой ЗАО «Арх+» № 106/19 от 31.07.2019, которая также направлялась ответчику.

Таким образом, Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-61184/2019 установлено, что довод МУП «Комэнергоресурс» о возможном изменении тепловой нагрузки в результате проведения капитального ремонта здания, демонтажа внутренних перегородок, не соответствует положениям действующего законодательства, имеющимся в деле доказательствам. Изменения планировки здания, не связанные с изменением его внешних границ, никак не учитываются в формуле расчета тепловой нагрузки и не влияют на нее.

В ответ на претензию (от 18.10.2019 № 4778) 23.10.2019 МУП «Комэнергоресурс» сообщило, что во время работы МУП «Комэнергоресурс» объект по адресу: г. Североуральск, ул. Клубная, д. 16 к тепловым сетям не был подключен, следовательно, с 01.06.2012 по настоящее время (на 23.10.2019) коммунальные услуги не оказывались. Письмами от 08.10.2019 № 22-461, от 21.10.2019 № 22-4885 разъяснены причины невозможности подключения указанного объекта к сетям МУП «Комэнергоресурс».

Вместе с тем, согласно акту проверки использования энергоресурсов потребителя МУП «Комэнергоресурс» от 29.10.2019 № 586 (далее - акт № 586) в ходе проверки выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии на объекте потребителя ИП Чистякова О.В., о чем составлен акт бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 29.10.2019 № 586 (далее - акт бездоговорного потребления № 586), в связи с чем объект, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Клубная, д. 16, отключен от теплоснабжения в колодце на границе балансовой принадлежности ТК-21.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2019 по делу № А60-61184/2019 односторонний отказ МУП «Комэнергоресурс» от исполнения договора № Т-0596/18 в отношении объекта - здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Клубная, д. 16, выраженный в уведомлении от 23.09.2019 № 22-4384 признан недействительным (вступило в силу 19.03.2020, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-1746/2020-ГК).

Кроме того, Арбитражный суд Свердловской области по делу № А60-61184/2019 обязал МУП «Комэнергоресурс» поставлять тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Клубная, д. 16, в соответствии с условиями договора № Т-0596/18.

На заседании Комиссии 16.09.2020 ИП Чистяков О.В. представил договор аренды № 17 недвижимого имущества от 05.04.2019, заключенный между ИП Чистяковым О.В. и ООО «Торгсервис 66».

Согласно данному договору арендодатель (ИП Чистяков О.В.) передает, а арендатор (ООО «Торгсервис 66») принимает в аренду часть нежилых помещений общей площадью 895,5 кв.м., расположенных по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Клубная, д. 16.

ИП Чистяков О.В. пояснил, что в связи с отказом МУП «Комэнергоресурс» от исполнения договора энергоснабжения (не обоснованное сокращение (прекращение) производства товара - тепловой энергии по договору теплоснабжения № Т-0596/18 от 01.02.2018 в отношении объекта, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Клубная, д. 16) с 29.10.2019 по 21.01.2020 арендатор не мог осуществлять деятельность по организации торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией (п. 1.3 договора аренды № 17 недвижимого имущества от 05.04.2019).

Данное обстоятельство также привело к убыткам (упущенной выгоде) со стороны ИП Чистякова О.В., поскольку отсутствие теплоснабжения на объекте, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Клубная, д. 16, послужило причиной невозможности осуществления деятельности по представлению вышеуказанного объекта во временное владение и пользование или во временное пользование ООО «Торгсервис 66».

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении и заявителем не опровергнут.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения исследовался антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Довод жалобы о том, что часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ не может быть применена в отношении МУП «Комэнергоресурс» ввиду включения предприятия в реестр субъектов естественных монополий, отклоняется.

Согласно данным реестра предприятие является субъектом естественной монополии на рынке «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой сети, однако вменяемое правонарушение имело место на рынке «услуги теплоснабжения потребителя, включающей производство, передачу, сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя».

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2021 года по делу № А60-38917/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

И.В. Борзенкова

Е.Ю. Муравьева